Решение от 30.09.2022 по делу № 2-2197/2022 от 21.07.2022

Дело № 2-2197/2022

55RS0026-01-2022-002468-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания, помощнике судьи Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 30 сентября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Пуртояна Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Защита», Общества с ограниченной ответственностью «Сервис авто-9» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пуртоян Т.В. обратился в суд с иском к ООО «Авто-Защита», ООО «Сервис авто-9» о защите прав потребителе. В обоснование заявленных требований указывает, что 27 сентября 2021 года истец приобрел в автосалоне ООО «Авалон» автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №, модель и номер двигателя: №, цвет: черный стоимостью 1 348 900 рублей за счет кредитных средств, предоставленных на основании заключенного с АО КБ «Локо Банк» кредитного договора на сумму 1081 943 рубля.

В то же время, на счет ООО «Кредитная компании «Гранат» перечислены 956 900 в рублей в счет стоимости транспортного средства BMW 5201, 2013 года выпуска.

Так же заключены договор с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» № ФЗА 731647/20210927 от 27.09.2021 на сумму 89 334 рублей, договор с ООО «Сервис Авто-9» № АГО-ОООП6 от 27.09.2021 на сумму 35 700 рублей (1081943 рубля-89334,00-35700,00=956 909,00).

Истец направил в ООО «Сервис Авто-9», ООО «АВТО-ЗАЩИТА» требования о расторжении договоров и возвращении уплаченных денежных средств, оставленные ответчиками без удовлетворения.

27 сентября 2021 года между истцом и ООО «Авто-ЗАЩИТА» заключен опционный договор «Финансовая защита Автомобилиста» № ФЗА 731647/20210927 на условиях, указанных в Индивидуальных условиях опционного договора и Общих условиях опционного договора сроком действия 36 месяцев.

По условиям опционного договора ООО «АВТО-ЗАЩИТА» обязалось по требованию клиента приобрести транспортное средство <данные изъяты> по цене, равной сумме задолженности клиента по кредитному договору № 84/АК/21/231 от 27.09.2021, указанной в справке кредитора КБ «ЛОКО-Банк»(АО), и обязуется перечислить денежные средства в размере стоимости Транспортного средства на вышеуказанный счет клиента не позднее трех рабочих дней с момента подписания сторонами Акта приема-передачи Транспортного средства, а клиент обязался уплатить ООО «АВТО-ЗАЩИТА» денежную сумму 89 334 рублей, при этом, клиент вправе предъявить требование к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» об исполнении Опционного договора, а Общество обязано исполнить свои обязательства по Опционному договору в случае одновременного выполнения следующих условий при обращении Клиента за таким исполнением: 1) на момент обращения Клиента произведено не менее 3 (трех) полных ежемесячных платежей по Договору потребительского кредита; 2) на момент обращения Клиента срок непрерывной просрочки исполнения обязательств Заемщика по уплате процентов и/или основного долга по Договору потребительского кредита составляет не менее 45 и не более 90 календарных дней.

Согласно заявлению Пуртояна Т.В. АО КБ «ЛОКО-Банк» осуществило перевод денежных средств в сумме 89 334,00 рублей в счет оплаты по опционному договору «Финансовая защита автомобилиста» № ФЗА 731647/20210927 от 27.09.2021 в пользу ООО «АВТО-ЗАЩИТА»

09.10.2021 истцом направлено в ООО «АВТО-ЗАЩИТА» заявление об отказе от данного договора с требованием возврата уплаченных денежных средств в сумме 89 334,00 рублей, полученное ООО «АВТО-ЗАЩИТА» 14.10.2021.

Опционный договор «Финансовая Защита Автомобилиста» № ФЗА 731647/2021/09227 заключен 29.09.2021 на срок 36 месяцев. С требованием об отказе от данного договора истец обратился 09.10.2021, то есть в период действия опционного договора, при этом, услуги ему не были оказаны ни полностью, ни частично.

Условия опционного договора «Финансовая Защита Автомобилиста» № ФЗА 731647/2021/09227, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора противоречат положениям статьи 32 Закона о защите прав потребителей, устанавливающим право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ущемляют потребительские права истца по сравнению с правилами, установленными данной нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг, а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей признаются недействительными.

Так же, 27.09.2021 между истцом (Клиент) и ООО «Сервис Авто-9» (Компания) заключен договор № АГО 000116, согласно которому Компания обязуется по заданию Клиента оказать услуги по презентации клиенту имеющихся программ помощи на дорогах и операторов сервисов помощи на дорогах, оказывающих эту помощь; помощь клиенту в выборе той или иной программы (перечня услуг); сравнение программ от разных операторов сервисов с целью подбора оптимального варианта для Клиента; разъяснение Клиенту правил пользования выбранным Клиентом сервисом помощи на дорогах, в том числе порядок заказа услуг у выбранного Клиентом оператора сервиса; внесение сведений о Клиенте и его автомобиле в реестр пользователей выбранного потребителем сервиса, подключение Клиента к данному сервису, а Клиент обязуется оплатить вознаграждение Компании в размере 35 700 рублей.

Обязательства Компании по данному договору ограничены оказанием обозначенных услуг, в том числе подключением Клиента к сервису и внесение Клиента в реестр пользователе такого сервиса, и не предусматривают оказание Компанией Клиенту услуг помощи на дорогах, предусмотренных соответствующей программой.

Факт оказания услуг по договору, в том числе подключение Клиента к сервису и внесение Клиента в реестр пользователей этого сервиса, удостоверяется актом об оказании услуг и (или) сертификатом, удостоверяющим, в том числе право Клиента обращаться к оператору сервиса (исполнителю) за получением услуг, предусмотренных соответствующей программой.

Подписание акта об оказании услуг и (или) сертификата означает полное исполнение Компанией данного договора, то есть исполнение обязательства Компании по оказанию всех предусмотренных договором услуг, в том числе по подключению Клиента к сервису и внесению Клиента в реестр пользователей такого сервиса.

Согласно заявлению Пуртояна Т.В. в КБ «ЛОКО Банк»(АО) осуществило перевод денежных средств в сумме 35 700 рублей в счет оплаты по договору об оказании услуг по счету № АГ0000116 от 27.09.2021 в пользу ООО «Сервис Авто-9».

С требованием об отказе от данного договора истец обратился 06.11.2021.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости просит взыскать с ответчиков моральный вред в размере 10 000 рублей.

Кроме того, Пуртоян Т.В. понес расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей (составление и подача заявления и претензий 6 000 рублей, составление искового заявления и представительство в суде 14 000 рублей), которые также подлежат взысканию.

На основании изложенного истце просит расторгнуть опционный договор № ФЗА 731647/20210927 от 27.09.2021, заключенный между Пуртояном Т.В. и ООО «Авто-Защита»; Взыскать с ООО «Авто-Защита» в пользу Пуртояна Т.В. денежные средства в размере 89 334,90 рублей; моральный вред в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей. Расторгнуть договор № АГО 000116 от 27.09.2021, заключенный между ООО «Сервис Авто 9» и Пуртояном Т.В; Взыскать с ООО «Сервис Авто 9» в пользу Пуртояна Т.В. 35 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей.

Истец Пуртоян Т.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Пуртояна Т.В. - Филонина И.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что при покупке автомобиля истцу были навязаны услуги, которые в соответствии с кредитным договором были перечислены указанным компаниям. Истец не пользовался данными услугами. Он обратился с заявлением о расторжении договоров и возврате денежных средств, но уплаченные средства были возращены только компанией ООО КК «Гранат». Считает, что права истца нарушены как потребителя, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Авто-Защита» Демидов Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что истец добровольно принял решение о заключении договора. При подписании договора истец получил скидку по процентной ставке по кредитному договору. Так как именно заключение опционного договора «финансовая защита автомобилиста» являлось условием для получения истцом скидки. Поэтому расторжение договора с ответчиком приведет к нарушению истцом условий кредитного договора, что недопустимо. Кроме того указывал, что нормы Закона о защиты прав потребителя не распространяются на опционный договор, а следовательно не применяются все финансовые санкции, в случае принятия отказа от опционного договора. Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сервис Авто 9» Никифорова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще. Представила отзыв, в котором указала, что при заключении договора, истец имел возможность оценить необходимость оказания ему данных услуг, отказаться от них. Оказанные услуги приняты истцом без замечаний, что подтверждается актом об оказании услуг по договору АГО-А2-0000000109 от 27.09.2021. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Кар Ассистанс» Живодеров Д.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представил возражения на исковое заявление, в которых заявленные исковые требования не признавал в полном объеме. Указав, что потребитель является пользователем сервиса ООО «Кар Ассистанс», и не имеется каких-либо договорных или законных оснований для прекращения права клиента пользоваться сервисом. Если сумма взыскивается с ООО «Сервис Авто 9», то возникает правовая неопределенность в части пользования клиентом сервисом. Услуга ООО «Сервис Авто 9» была оказана истцу в полном объеме, что не оспаривается истцом, следовательно, сумма возврата равна нулю. На стороне потребителя возникает неосновательное обогащение, что является недопустимым. Ни договором ООО «Сервис Авто-9» с потребителем, ни сертификатом ООО «Кар Ассистанс» о предоставлении доступа к сервису не предусмотрена возможность исключения клиента из реестра пользователей сервиса. Если бы ООО «Сервис Авто 9» взяло с потребителя плату за присоединение к своему сервису, тогда возврат денег и прекращение пользование сервисом - возможно. В нашем случае, ООО «Сервис Авто - 9» выполнило свою работу, договорившись с ООО «Кар Ассистанс», как с третьим лицом - оператором сервиса, о предоставлении потребителю доступа к функционалу сервиса ООО «Кар Ассистанс», и рассчитавшись с ним собственными средствами. Из материалов дела усматривается, что потребителей заключил договор с ООО «Сервис Авто - 9» на подключение данного потребителя к сервису ООО «Кар Ассистанс». Названный договор не предусматривает обязанность ООО «Сервис Авто - 9» оказывать услуги помощи на дорогах. ООО «Кар Ассистанс» подтверждает, что данный клиент подключен к сервису ООО «Кар Ассистанс» и является его пользователем. Таким образом, названный договор прекращен не в связи с отказом потребителя, а в связи с полным исполнением этого договора и со стороны ООО «Сервис Авто - 9», и со стороны потребителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО КБ «Локо Банк» Кувилкина Е.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что так как условием снижения процентной ставки по кредитному договору было заключение опционного договора «финансовая защита автомобилиста», расторжение опционного договора «финансовая защита автомобилиста» приведет к нарушения обязательств истца по кредитному договору. В связи с чем банк считает недопустимым решение суда о расторжении опционного договора «финансовая защита автомобилиста» № 84/АК/21/231 от 27.09.2021. Банк считает верным толковать спорный договор как договор купли-продажи транспортного средства. Признаки договора возмездного оказания услуг, которым называет договор истец, в договоре отсутствуют. Истцом не была оплачена услуга, истец оплатил цену опциона. В договоре определены условия и обстоятельства, при наступлении которых истец вправе потребовать выкупа транспортного средства (п. 3.3, 3.4 Общих условий опционного договора «финансовая защита автомобилиста»). Только выполнив данные требования, истец сможет продать свое транспортное средство ответчику по договору. В этом заключается отличие опционного договора купли-продажи от договора возмездного оказания услуг. Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, так как ни законом, ни договором не предусмотрен возврат цены опциона, исковые требования истца не могут быть удовлетворены.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, ООО Авалон, ООО Кредитная компания Гранат в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 32 Закона О защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с преамбулой Закона О защите прав потребителей он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В пункте 2 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем, указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершении предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования положений статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

При этом по смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, который заключен сторонами, несмотря на его поименование как опционный договор, для потребителя законом не предусмотрены.

В судебном заседании установлено, что между Крутовым Д.С. в лице менеджера по продажам Мукина Э..В., действующего на основании агентского договора № 9 098 от 27.09.2021, именуемого в дальнейшем ООО «Авалон» и Пуртоян Т.В. был заключен договор № 3551 купли-продажи автомототранспортного средства, по которому покупатель купил транспортное средство <данные изъяты> VIN№ государственный регистрационный знак №. Стоимость транспортного средства 1 348 900 рублей. Оплата за транспортное средство осуществлена в том числе и за счет кредитных средств, предоставленных АО КБ «ЛОКО-Банк».

Пуртояным Т.В. было подано заявление о перечислении с его счета денежных средств в размере 956 900 рублей по оплате по договору купли-продажи № 4853 от 27.09.2021 за транспортное средство <данные изъяты> VIN№ государственный регистрационный знак № ООО «Кредитная компания «Гранат», денежные средства в размере 35 700 рублей ООО «Сервис Авто-9» по договору № АГО000116 от 27.09.2021, денежные средства в размере 89 334 рублей ООО «Авто-Защита» оплата опционного договора «Финансовая защита автомобилиста».

Так 27.09.2021 между ООО «АВТО-Защита» и Пуртояном Т.В. был заключен опционный договор № ФЗА 731647/20210927 «финансовая защита автомобилиста», сроком на 36 месяцев, по условиям которого на основании заявленного Клиентом требования об исполнении договора, Общество приобретает у клиента транспортное средство марки, модель <данные изъяты>, VIN№ в собственность по стоимости равной сумме задолженности по вышеуказанному договору потребительского кредита №84/AK/21/231, указанной в соответствующей справке КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и обязуется перечислить денежные средства в размере стоимости транспортного средства на вышеуказанный счет клиента не позднее трех рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи транспортного средства. Стороны уведомлены и согласны с тем, что передаваемое в собственность по данному договору транспортное средство обременено залогом КБ «ЛОКО-Банк» (АО).

Тариф по договору ФЗА Стандарт, дата окончания действия договора 26.09.2024. Условия договора потребительского кредита КБ «ЛОКО-Банк» (АО) номер кредитного договора № 84/АК/21/231 процентная ставка по кредитному договору 16,9%, дата заключения кредитного договора 27.09.2021, дата окончания кредитного договора 25.09.2026. Договор заключен на основании Заявления Пуртоян Т.В., Общих условий опционного договора и Сертификат опционного договора № ФЗА 731647/20210927. Цена опциона - 89 334 руб.

09.10.2021 Пуртоян Т.В. направился в адрес ООО «Авто-Защита» заявление о принятии отказа от заключенного опционного договора № ФЗА 731647/20210927 от 27.09.2021.

29.03.2022 Пуртоян Т.В. в адрес ООО «Авто-Защита» направлена претензия с требованием о принятии отказа от заключенного опционного договора № ФЗА 731647/20210927 от 27.09.2021.

25.04.2022 ООО «Авто-Защита» направила в адрес Пуртоян Т.В. ответ № 3845, в котором указала на невозвратность опционной премии, вносимой по условиям опционного договора. В соответствии с п. 2.8 Общих условий при прекращении опционного договора денежные средства возврату не подлежат.

Из материалов дела следует, что договор заключен между сторонами 27 сентября 2021 года, срок его действия определен в течение 36 месяцев.

В период его действия истец обратился к ответчику с требованием об отказе от договора путем подачи соответствующей претензии 29 марта 2022 года.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат.

Сведений, подтверждающих несение фактических расходов в связи с исполнением заключенного сторонами договора, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что истец от заключенного с ответчиком договора отказался до прекращения такого договора и что никакие услуги в рамках данного договора истцу ответчиком оказано не было, суд полагает, что, исходя из существа заключенного сторонами договора, истец как потребитель был вправе отказаться от данного договора в соответствии с положениями статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о защите прав потребителей и потребовать возврата уплаченных по нему денежных средств за вычетом фактически понесенных ответчиком в связи с исполнением договора расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям «Обзора в судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)», в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условия опционного договора ООО «Авто-Защита» № ФЗА 731647/20210927, заключенного с истцом 27.09.2021, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора противоречат указанным положениям статьи 32 Закона о защите прав потребителей, устанавливающим право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ущемляют потребительские права истца по сравнению с правилами, установленными данной нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг, а потому в силу положений пункта 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей ничтожны.

Учитывая изложенное, требования истца о принятии отказа от договора истца от исполнения и расторжении опционного договора ООО «Авто-Защита» с истцом от 27.09.2021, взыскании с ООО «Авто-Защита» в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 89 334 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Так же, между ООО «Сервис Авто - 9» (Компания) и Пуртоян Т.В. (Клиент) был заключен договор № АГО-А2-0000000109 от 27.09.2021, по условиям которого Компания обязуется по заданию Клиента оказать услуги, а Клиент обязуется оплатить эти услуги. Услугами компании по договору являются: презентация клиенту имеющихся программ помощи на дорогах и операторов сервисов помощи на дорогах, оказывающих эту помощь, помощь клиенту в выборе той или иной программы (перечня услуг); сравнение программ от разных операторов сервисов с целью подбора оптимального варианта для клиента; разъяснение клиенту правил пользования выбранным клиентом сервисом помощи на дорогах, в том числе порядок заказа услуг у выбранного клиентом оператора сервиса, внесение сведений о клиенте и его автомобиле в реестр пользователей выбранного потребителем сервиса, подключение клиента к данному сервису.

Подключение клиента к сервису и внесение клиента в реестр пользователей такого сервиса предоставляет клиенту право обращаться к оператору сервиса за получением услуг помощи на дорогах, предусмотренных соответствующей программой, а также пользоваться иным функционалом сервиса.

Услуги помощи на дорогах, предусмотренные соответствующей программой, оказываются клиенту оператором того или иного сервиса (исполнителями). Сведения о конкретном операторе конкретного сервиса (исполнителя) указаны в сертификате в зависимости от программы.

Обязательства компании по данному договору ограничены оказанием услуг, предусмотренных в п. 2 договора, в том числе подключением клиента к сервису и внесением клиента в реестр пользователей такого сервиса, и не предусматривают оказание компанией клиенту услуг помощи на дорогах, предусмотренных соответствующей программой.

Вознаграждение компании по договору составляет 35 700 рублей.

Факт оказания услуг по договору, в том числе подключение клиента к сервису и внесение клиента в реестр пользователей этого сервиса, удостоверяется актом об оказании услуг и/или сертификатом, удостоверяющими, в том числе право клиента обращаться к оператору сервиса (исполнителю) за получение услуг, предусмотренных соответствующей программой.

В материалы дела представлен акт об оказании услуг по договору № АГО-А2-0000000109 от 27.09.2021, по которому ООО «Сервис Авто-9» оказало Пуртояну Т.В. следующие услуги: презентация клиенту имеющихся программ помощи на дорогах и операторов сервисов помощи на дорогах, оказывающих эту помощь, помощь клиенту в выборе той или иной программы (перечня услуг); сравнение программ разных операторов сервиса с целью подбора оптимального варианта для клиента, разъяснение клиенту правил пользования выбранных клиентом сервисом помощи на дорогах, в том числе порядок заказа услуг у выбранного клиентом оператора сервиса, внесение сведений о клиенте и его автомобиле в реестр пользователей нижеуказанного сервиса, подключение клиента к данному сервису.

Функции сервиса: выезд специалиста на место ДТП, аварийный комиссар фотографирует ТС и место ДТП, заполняет извещение о ДТП; аварийное вскрытие ТС, услуга оказывается только собственнику ТС; исполнитель подвозит топливо до автомобиля, до 10 литров, осуществляет долив топлива, за исключение газового и не включая стоимость топлива; пользователь обязан оплатить топливо представителю исполнителя, прибывшему на место оказания услуг непосредственно перед доливом топлива (не чаще трех раз в месяц и не более 12 раз в год); при механическом повреждении, проколе, услуга оказывается при отсутствии повреждений болтов и гаек крепления колеса, замена производится на запасное колесо предоставленное пользователем; при разряженном аккумуляторе (не чаще трех раз в месяц и не более 12 раз в год); фиксирует обращения пользователя и консультирует пользователя о его дальнейших действиях, консультирует пользователя по вопросу оформления страхового события при ДТП или ПТДЛ; консультация автомеханика по телефону для разрешения технической проблемы пользователя, срок оказания этой услуги не более 12 часов; оказание услуг в отношении ТС независимо от лица, управляющего данным ТС (кроме услуг «Вскрытие», «отключение сигнализации», «аэропорт» «срочная юридическая консультация»; аварийное отключение сигнализации, услуга оказывается только собственнику ТС; поиск ТС в случае задержания ТС в качестве обеспечительной меры за нарушение правил дорожного движения и помещения ТС на специализованную стоянку осуществляется доставка пользователя до спецстоянки с помощью такси; если ТС после ДТП эвакуируется в сервисный центр, а пользователю необходимо продолжить движение в запланированном направлении, пользователь может воспользоваться услугой такси; круглосуточная эвакуация ТС при ДТП; круглосуточная эвакуация ТС при технической неисправности, не позволяющей продолжить движение; консультация юристов по телефону по вопросам, связанным с правами и обязанностями при ДТП или ПДТЛ, срок оказания этой услуги, не позднее первого рабочего дня, следующего за днем получения заявки пользователя; предоставляется пользователю, если страховой случай наступил в результате неблагоприятных погодных условий; если в результате ТП ТС находится вне дороги, ТС перемещается на дорогу; получение в подразделении ГИБДД или ОВД документов пользователя в рамках дела об административном правонарушении при ДТП, ПДТЛ, срок оказания этой услуги не более трех рабочих дней со дня составления документов должностным лицом ГИБДД или ОВД, по запросу исполнителя пользователь обязан выдать доверенность представителю; консультация юриста на личном приема по вопросам, связанным с правами и обязанности при ДТП или ПДТЛ, услуга оказывается только собственнику ТС, срок оказания услуг три рабочих дня; исполнитель предоставляет водителя для устранения ТС (движение без промежуточных остановок до ареста, указанного пользователем. Пользователь пользуется данной услугой на свой страх и риск, то есть пользователь не вправе предъявлять к исполнителю требования о возмещении вреда, причиненного вследствие управления подмененным водителем ТС. Пользователь несет перед третьими лицами ответственность за вред, причиненный вследствие управления подменным водителем ТС. Если полис ОСАГО пользователя на ТС ограничен круг лиц, допущенных к управлению, то штраф за несоблюдение требований о страховании возмещается пользователем подменному водителю непосредственно; расчет стоимости восстановительно ремонта после ДТП или ПДТЛ с предоставлением отчета об оценке; доставка пользователя в аэропорт или из аэропорта; услуга оказывается только собственнику ТС.

Согласно заявления Пуртояна Т.В. АО КБ «ЛОКО-Банк» осуществило перевод денежных средств в сумме 35 700 руб. в счет оплаты по договору № АГО-А2-0000000109 от 27.09.2021 в пользу ООО «Сервис Авто-9».

В материалы дела представлена выписка из реестра пользователей сервиса помощи на дорогах ООО «Кар Ассистанс» Пуртоян Т.В. подключен к сервису 27.09.2021 вид программы Автодруг-2, автомобиль пользователя <данные изъяты> VIN№. Лицо, подключившие к сервису ООО «Сервис Авто-9».

Согласно п. 8 договора № АГО-А2-0000000109 от 27.09.2021 подписание акта об оказании услуг и/или сертификата означает полное исполнение компанией данного договора, то есть исполнение обязательства компании по оказанию всех предусмотренных договором услуг, в том числе по подключению клиента к сервису и внесению клиента в реестр пользователей такого сервиса.

06.11.2021 Пуртоян Т.В. направил в адрес ООО «Сервис Авто-9» претензию с требованием о принятии отказа от договора

ООО «Сервис Авто-9» в удовлетворении претензии Пуртояна Т.В. отказало 15.11.2021.

Пунктами 1, 2 статьи 429.4 ГК РФ установлено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании положений статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В первом абзаце статьи 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Предусмотренный нормой статьи 429.4 ГК РФ абонентский договор представляет собой разновидность договорной конструкции, которая может быть применена практически к любым видам договорных обязательств, обладающих необходимым набором признаков, характерных для этой договорной конструкции.

Принимая во внимание безусловное право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, юридически значимыми обстоятельствами подлежащими установлению при расторжении абонентского договора, являются: срок действия абонентского договора, сумма возврата в пользу заказчика пропорционально сроку действия абонентского договора, то есть исполнителем в пользу заказчика подлежит возврату денежные средства, уплаченные по абонентскому договору пропорционально размеру (периоду) неиспользованной услуги.

Таким образом, исходя из подлежащих применению в данном деле норм материального права, предмета и основания заявленных истцом к ООО «Сервис Авто-9» требований, юридически значимыми по делу обстоятельствами являются наличие или отсутствие признаков абонентского договора в возникших между сторонами правоотношениях

Содержание заключенного с ООО «Сервис Авто-9» договора в совокупности свидетельствует о фактической организации ООО «Сервис Авто-9» обеспечения функционирования сервисов помощи на дороге, в том числе возможности воспользоваться истцу данным сервисом, что подтверждается отсутствием у пользователя сервиса помощи на дороге обязанности вносить денежные средства за оказанные услуги непосредственно лицу, указанному ООО «Сервис Авто-9» в качестве исполнителя - ООО «Кар Ассистанс».

Искусственно созданная ООО «Сервис Авто-9» конструкция взаимодействия между пользователями сервиса помощи на дорогах и фактическим исполнителем услуг ООО «Кар Ассистанс» без наличия обязанности у пользователей данного сервиса оплатить услуги непосредственно исполнителю при одновременном указании в заключаемых с физическими лицами договорах на завершение оказания ООО «Сервис Авто-9» услуги подключением физического лица к сервису помощи на дорогах направлена на ограничение прав потребителей по возврату внесенной абонентской платы за неиспользованный период срока действия абонентского договора в случае отказа потребителя от данного договора, при этом, сами действия ООО «Сервис Авто-9» по подключению истца к пакету услуг полезного эффекта для потребителя не влекут, а являются механизмом обеспечения доступа к входящим в пакет основным услугам, которые оказываются в течение продолжительного срока.

Учитывая изложенное, заключенный между ООО «Сервис Авто-9» и Пуртоян Т.В. договора № АГО-А2-0000000109 от 27.09.2021 обладает признаками абонентского договора, так как денежные средства за возможность пользоваться обозначенными услугами сервиса помощи на дороге сроком до 26.09.2024 оплачены истцом непосредственно ООО «Сервис Авто-9».

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о принятии отказа от исполнения и расторжения договора № АГО-А2-0000000109 от 27.09.2021, заключенного между ООО «Сервис Авто-9» и Пуртояном Т.В., взыскании с ООО «Сервис Авто-9» в пользу истца части внесенного платежа в размере 35 700 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление Пленума №), при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с нарушением прав истца, с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчиков ООО «Сервис Авто-9», ООО «Авто-Защита» в пользу истца компенсацию морального вреда по 10 000 рублей с каждого из данных ответчиков.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом с ответчика ООО «Авто-Защита» подлежит взысканию штраф в размере 49 667 рублей (89334+10000)/50%, с ООО «Сервис Авто-9» штраф в размере 22 850 руб. (35700+10000)/50%.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 04.07.2022, заключенный между Филониной И.Ю. Пуртоян Т.В., предметом договора является оказание исполнителем юридических услуг заказчику на возмездной основе. Данный договор вступает в силу с 04.07.2022 и действует в течение шести месяцев.

Согласно п. 3.1.1 договора об оказании юридических услуг от 04.07.2022, в рамках настоящего договора оказать заказчику виды услуг: составление искового заявления, подготовка юридических документов, досудебное урегулирование спорной правовой ситуации, представительств в суде общей юрисдикции.

Согласно п. 3.3.3 договора об оказании юридических услуг от 04.07.2022, заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя по настоящему договору в размере 20 000 рублей.

Согласно акта приема-передачи денег за оказание юридических услуг по договору от 04.07.2022 Пуртоян Т.В. оплатил Филониной И.Ю. денежные средства в размере 20 000 рублей по договору об оказании юридических услуг от 04.07.2022.

С учетом категории сложности дела, учитывая, количество составленных процессуальных документов, судебных заседаний, суд приходит к выводу, что заявленный размер судебных расходов разумен и подлежит взысканию в полном объеме в размере 20 000 рублей, по 10 000 рублей с каждого ответчика.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобождена в силу закона, с ООО «Авто-Защита» в размере 3 180 рублей (2 880 рублей за требование имущественного характера и 300 рублей за требование неимущественного характера, подлежащее оценке), с ООО «Сервис Авто-9» - в размере 1 571 рублей (1 271 рублей пропорционально размеру удовлетворенного требования имущественного характера и 300 рублей за требование неимущественного характера, подлежащее оценке).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░ 731647/20210927 ░░ 27.09.2021, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░», ░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 89 334 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 49 667 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░-░2-0000000109 ░░ 27.09.2021, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░-9» ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░-9», ░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №), ░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 700 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 850 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░» ░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 180 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░-9» ░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 571 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                        ░/░                                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.