Решение по делу № 22-6366/2017 от 29.11.2017

Судья: Курышова Т.А.. Дело № 22-6366/17г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 19 декабря 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи	Данилочкиной Е.О.
с участием прокурора	Марценюк Н.А.
адвоката, предоставившего ордер № 1098 от 19.12.2017 года, удостоверение № 25/923 Урбанович О.Н.
при секретаре Василькевич Г.А..

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного Свеженцева А.С. на приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 31 октября 2017 года, которым:

Свеженцев Артур Сергеевич, 9 октября 1985 года рождения, уроженец с. Кипарисово, Надеждинского района, Приморского края, гражданин РФ, с неполным средним образованием, военнообязанный, холостой, трудоустроенный грузчиком в ИП Кикоть Е.С., зарегистрированный (проживающий): г. Владивосток ул. Слуцкого д. 16 корп. 1 кв. 10,

судимый:

25.05.2016г. Первомайским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

28.07.2016г Апелляционным постановлением Приморского краевого суда приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 25.05.2016 года изменен, признано в качестве отягчающего наказание Свеженцева А.С. обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока 2 года. В остальной части приговор оставлен без изменений;

04.05.2017 постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока: условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию -поселения,

Осужден по ч. 2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 25.05.2016г., окончательно к отбытию Свеженцеву А.С. назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Данилочкиной Е.О., мнение адвоката Урбанович О.Н., пояснения осужденного Свеженцева А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, полагавших необходимым снизить наказание, мнение прокурора Марценюк Н.А., поддержавшей возражения и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Свеженцев А.С. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено 4 июля 2016 года примерно в 18 часов 00 минут у дома № 111 «А» по Океанскому пр-ту в г. Владивостоке при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Свеженцев А.С. вину признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Свеженцев А.С. указал, что частично не согласен с приговором, просит изменить его в части смягчения наказания за совершенное преступление. Указав, что по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Просит изменить приговор суда первой инстанции и назначить наказание, не связанное с лишением его свободы или применить иной более мягкий вид наказания, исключающий изоляцию от общества.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Рева И.О., указал, что приговор законный, обоснованный и изменению не подлежит, просит суд оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 314 ч. 1 УПК РФ, условиями применения особого порядка принятия судебного решения являются, в частности, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

По смыслу ст. 5 п. 22 ст. 171 ч. 2 п. 4,5, ст. 220 ч. 1 УПК РФ, под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, следует понимать фактические обстоятельства содеянного им, форму вины, мотивы совершенного деяния, юридическую оценку содеянного, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Апелляционный суд обращает внимание также на последовательность процессуальной позиции Свеженцева А.С., который заявлял согласие с предъявленным обвинением неоднократно.

Так, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Свеженцев А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он добровольно поддержал в судебном заседании в присутствии своего защитника и после консультации с ним, в связи с чем рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, с соблюдением всех прав осужденного.

Суд первой инстанции, с учетом признания предъявленного обвинения Свеженцеву А.С., обосновано согласился с квалификацией его действий, данной органами предварительного следствия.

Как следует из приговора, при решении вопроса о наказании, суд первой инстанции, руководствуясь общими началами назначения наказания, указанными в ст. 60 УК РФ, исходя из принципов справедливости и гуманизма, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного - по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим; учел смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, полное признание вины, возмещение ущерба, и пришел к правомерному выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению жалобы в этой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение в данной части судом мотивировано и не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений в своей объективности. В соответствии с требованиями ст. 307 ч. 4 УПК РФ, в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Суд не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, мотивировав свое решение в приговоре. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции

Вид исправительного учреждения, в котором Свеженцеву А.С. надлежит отбывать назначенное наказание, правильно определен судом в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется. При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению жалобы в этой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно - процессуального закона, прав потерпевшего, осужденного, при расследовании дела и его рассмотрении судом допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит все остальные доводы апелляционной жалобы несостоятельными, они сами по себе как каждый в отдельности, так и в совокупности, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого приговора.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 31.10.2017 года в отношении Свеженцева А.С. – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Свеженцева А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.О. Данилочкина

Справка: Свеженцев А.С. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.