Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2020 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Чеха Г.В., при секретаре Перепелятниковой Т.Ю., с участием истца Красичковой Е.С., представителя ответчика, действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красичковой Е.С., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Администрации г.Сургута, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, УМВД России по г.Сургуту, Мезина (Бердникова) Н.В., Бердников А.В., Додова (Петухова) Ю.В., о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Администрации г.Сургута о признании несовершеннолетнего ФИО1 не приобретшим право пользования <адрес>, просит снять несовершеннолетнего с регистрационного учёта. В обоснование иска истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ года является опекуном несовершеннолетнего ФИО1, который зарегистрирован по месту пребывания в квартире истца. Также ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства в <адрес>. Данная квартира передана ФИО ответчиком по договору социального найма ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в договор социального найма в качестве члена семьи не включался, в квартиру не вселялся. Истец вынуждена нести расходы на коммунальные услуги на долю несовершеннолетнего. Также полагает, что наличие регистрации по месту жительства будет являться препятствием ребенку в дальнейшем получить жилое помещение из специализированного жилищного фонда.
Истец в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика представил возражения по иску, просил отказать в удовлетворении требований.
Третьи лица в суд не явились, представителей не направили.
Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является опекуном несовершеннолетнего ФИО1, что следует из постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в <адрес>. Данная квартира передана ФИО ответчиком по договору социального найма ДД.ММ.ГГГГ. Из договора социального найма следует, что мать ФИО1 – Додова Ю.В. является членом семьи нанимателя.
Из справки ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 находился на полном государственном обеспечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее был передан под опеку.
На текущий момент ФИО1 проживает в семье истца, зарегистрирован по месту пребывания в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетний ФИО1 в установленном законом порядке (ст.ст.69,70 Жилищного кодекса РФ) приобрёл право пользования <адрес> и оснований считать его не приобретшим право пользования суд не усматривает.
Требования истца о снятии ребенка с регистрационного учёта не подлежат рассмотрению судом, поскольку данный вопрос решается посредством обращения истца в УМВД России по г.Сургуту с предоставлением необходимых для этого документов.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. По изложенным в исковом заявлении доводам истцу следует избрать надлежащий способ защиты нарушенных прав.
Принимая во внимание выше изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░, ░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░.░.░░░