Решение по делу № 11-1/2017 (11-168/2016;) от 14.11.2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 10 » января 2017 года г.Тамбов

Апелляционная инстанция Ленинского районного суда г.Тамбова в составе: Председательствующего судьи Сорокиной С.Л.,

при секретаре Сытиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11 - 1/17 по апелляционной жалобе представителя Лесиной О.Н., по доверенности Венчакова А.Г., на заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Тамбова от 14 октября 2016 года по иску Лесиной О.Н. к ООО «Микрофинансовая организация «Управляющая компания Деньги сразу Юг» о досрочном расторжении договора займа,

У С Т А Н О В И Л:

*** между ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» и Лесиной О.Н. заключен договор микрозайма № *** на сумму *** руб. сроком до 11.04.2016 г. под 732 % годовых.

25.08.2016 г. Лесина О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» о расторжении договора займа, указав в обоснование иска, что *** между ней и ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» заключен договор займа *** на сумму *** руб. сроком на 15 дней под 2% в день, что составляет 732 % годовых.

Указанный договор содержит в себе условия, грубо нарушающие ее, Лесиной О.Н., права как стороны по договору.

Согласно условиям договора займа в случае просрочки исполнения обязательств по возврату займа, процентная ставка по займу увеличивается до 752 % годовых. Указанный размер ответственности является завышенным и свидетельствует о злоупотреблении кредитора своими правами. Кроме того, условия договора займа (п.13) предусматривают возможность уступки права требования по данному договору займа, что также ущемляет ее права как заемщика. Также не согласна с порядком очередности погашения задолженности, определенным в п.4.6 договора, в силу которого в первую очередь погашаются проценты, а только затем основной долг. Ею в адрес ответчика была направлена претензия об изменении условий договора, однако претензия осталась без удовлетворения. Просила изменить п.4 договора займа, уменьшив штрафные санкции за просрочку исполнения обязательств до 20% годовых, исключить из договора п.4.6 и п.13, расторгнуть договор микрозайма в одностороннем порядке и взыскать с нее в пользу ответчика задолженность по договору микрозайма в сумме *** коп.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Тамбова от 14 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований Лесиной О.Н. отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель Лесиной О.Н., по доверенности Венчаков А.Г., подал апелляционную жалобу, в которой просит заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Тамбова от 14 октября 2016 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования Лесиной О.Н. удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Лесиной О.Н., по доверенности Венчаков А.Г., указал, что с решением не согласен,так как оно принято с нарушением норм процессуального права. Мировой судья при вынесении решения не учел тяжелого материального положения Лесиной О.Н., имеющей небольшой заработок, из которого она оплачивает коммунальные и иные услуги. Также Лесина О.Н. имеет другие кредитные обязательства. Тяжелое финансовое положение Лесиной О.Н. является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что является основанием для расторжения договора займа.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» (с 01.11.2016 г. ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг») Нагорных Е.А. указал, что решение мирового судьи законно и обоснованно. Истица по своей воле, действуя в своих интересах, заключила договор микрозайма, с условиями которого она была ознакомлена, в том числе, с процентной ставкой по договору, сроками его возврата, а также порядком погашения задолженности по договору. Указанные обстоятельства подтверждаются подписью истицы на каждой странице договора микрозайма. Никаких доказательств того, что истица была вынуждена заключить договор микрозайма вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, стороной истца не представлено. Наличие у истца иных кредитных обязательств, возникших ранее заключения оспариваемого договора, не свидетельствует о существенном изменении материального положения истца. Что касается тяжелого материального положения Лесиной О.Н. на момент заключения оспариваемой сделки, то она сама указала в анкете о наличии у нее среднемесячного дохода в размере *** рублей. ООО «Микрофинансовая организация «Управляющая компания Деньги сразу Юг» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций, имеет статус микрофинансовой организации и осуществляет микрофинансовую деятельность в соответствии с действующим законодательством. Процентная ставка по договору займа определяется соглашением сторон и не связана со ставкой рефинансирования, установленной ЦБ РФ. Просят заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Тамбова от 14 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лесиной О.Н. без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции истица Лесина О.Н. доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным, просила заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Тамбова от 14 октября 2016 года отменить, принять новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить в полном объеме. При этом пояснила, что с условиями договора микрозайма была ознакомлена, однако считает, что договор микрозайма должен быть расторгнут в связи с тем, что у нее трудное материальное положение, низкая заработная плата.

Представитель ответчика ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, что, согласно ст.167 ГПК РФ, не является препятствием к разбирательству дела, поскольку лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения мирового судьи исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, *** между ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» и Лесиной О.Н. заключен договор микрозайма «Стандарт» № *** на сумму *** руб. сроком до 11.04.2016 г. под 732 % годовых.

Согласно п. А договора займа последний включает в себя информационный блок, содержащий индивидуальные условия, и Общие условия договора микрозайма «Стандарт».

Согласно п.2 договора займа срок возврата займа 11.04.2016 г.

Согласно п.4 договора займа процентная ставка за пользование займом в период с даты предоставления займа по дату возврата займа, указанную в п.2 договора, составляет 732 % годовых; в случае если заем не возвращен в срок, установленный в п.2 договора, с даты, следующей за датой, указанной в п.2 договора, процентная ставка по займу увеличивается до 752 % годовых.

В соответствии с п. 13 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, займодавец вправе уступить свое право требования задолженности по указанному договору третьим лицам.

Согласно п.4.6 Общих условий договора микрозайма «Стандарт» сумма произведенного заемщиком платежа по договору, в случае ее недостаточности для полного исполнения обязательства, погашается в следующей очередности: в первую очередь, задолженность по процентам, во вторую очередь, задолженность по основному долгу.

11.04.2016 г. между ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» и Лесиной О.Н. заключено дополнительное соглашение № 1 к договору микрозайма № МЮ-341/1601065, согласно которому изменяется порядок расчетов по договору, а именно, заемщик обязуется уплатить заимодавцу 11.04.2016г. денежные средства в размере *** руб., предназначенные для оплаты процентов за пользование займом за период с 27.03.2016г. по 11.04.2016г. ; в срок до 25.04.2016 г. денежные средства в размере *** руб., предназначенные для оплаты оставшихся (непогашенных) процентов за пользование займом; в срок до 25.04.2016 г. денежные средства в размере *** руб., предназначенные для оплаты непогашенной суммы основного долга по договору займа ; в случае оплаты заемщиком оставшейся суммы займа (основного долга) по договору 25.04.2016г. сумма процентов за пользование займом в период с 12.04.2016г. по 25.04.2016 г. составит *** руб., а общая сумма платежа по оплате основного долга и процентов составит *** руб. (п.2 дополнительного соглашения № 1); в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в срок, установленный п.2 настоящего соглашения, процентная ставка по займу составит 752 % годовых ( п.3 дополнительного соглашения № 1).

25.04.2016 г. между ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» и Лесиной О.Н. заключено дополнительное соглашение № 2 к договору микрозайма № ***, согласно которому изменяется порядок расчетов по договору, а именно, заемщик обязуется уплатить заимодавцу 25.04.2016г. денежные средства в размере *** руб., предназначенные для оплаты процентов за пользование займом за период с 12.04.2016г. по 25.04.2016г.; 25.04.2016 г. денежные средства в размере *** руб., предназначенные для оплаты части основного долга; в срок до 11.05.2016 г. денежные средства в размере *** руб., предназначенные для оплаты непогашенной суммы основного долга по договору займа ; в случае оплаты заемщиком оставшейся суммы займа (основного долга) по договору 11.05.2016г. сумма процентов за пользование займом в период с 26.04.2016г. по 11.05.2016 г. составит *** руб., а общая сумма платежа по оплате основного долга и процентов составит *** руб. (п.2 дополнительного соглашения № 2); в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в срок, установленный п.2 настоящего соглашения, процентная ставка по займу составит 752 % годовых ( п.3 дополнительного соглашения № 2).

06.05.2016 г. между ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» и Лесиной О.Н. заключено дополнительное соглашение № 3 к договору микрозайма № ***, согласно которому изменяется порядок расчетов по договору, а именно, заемщик обязуется уплатить заимодавцу 06.05.2016г. денежные средства в размере *** руб., предназначенные для оплаты процентов за пользование займом за период с 26.04.2016г. по 06.05.2016г.; 06.05.2016 г. денежные средства в размере *** руб., предназначенные для оплаты части основного долга; в срок до 27.05.2016 г. денежные средства в размере *** руб., предназначенные для оплаты процентов за пользование займом за период с 26.04.2016г. по 06.05.2016г.; в срок до 27.05.2016 г. денежные средства в размере *** руб., предназначенные для оплаты непогашенной суммы основного долга по договору займа ; в случае оплаты заемщиком оставшейся суммы займа (основного долга) по договору 27.05.2016г. сумма процентов за пользование займом в период с 07.05.2016г. по 27.05.2016 г. составит *** руб., а общая сумма платежа по оплате основного долга и процентов составит *** руб. (п.2 дополнительного соглашения № 3); в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в срок, установленный п.2 настоящего соглашения, процентная ставка по займу составит 752 % годовых ( п.3 дополнительного соглашения № 3).

Согласно платежным квитанциям, Лесина О.Н. уплатила ответчику 11 апреля 2016 г. денежные средства в размере *** руб.; *** руб.; 25 апреля 2016 г. в размере *** руб., 06 мая 2016г. в размере *** руб.

Согласно свидетельству о внесении сведений о юридическом лице в

государственный реестр микрофинансовых организаций, ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» включено в указанный реестр *** и в соответствии с уставом осуществляет виды деятельности - предоставление кредита, предоставление денежных ссуд,прочее финансовое посредничество, вспомогательную деятельность в сфере финансового посредничества.

Согласно пункту 2 части 1 статьи2 Федерального закона от 2 июля 2010г. N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, поэтому заемщик вправе заключить договор на тех условиях, которые считает приемлемыми, и должен этот договор исполнять.

Согласно ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, еслитакой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ч.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

При таком положении, учитывая содержание указанных выше норм права, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что заключенный между сторонами договор займа соответствует закону, поскольку все его существенные условия определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена, со всеми условиями договора заемщик была ознакомлена, и они были ей понятны. При заключении договора займа заемщику была предоставлена полная и достоверная информация о договоре займа. В момент подписания договора займа возражений относительно условий займа она не высказала.

Представленные в материалы дела документы позволили мировому судье сделать обоснованный вывод о том, что, подписывая договор займа, истец действовал по своему усмотрению и в своих интересах.

Таким образом, довод истицы о том, что она в силу правовой неграмотности не могла при заключении договора повлиять на его содержание, является необоснованным. А так же необоснованным является довод жалобы о том, что она не согласна с размером процентов, так как вся информация, в том числе и о размере процентов, была доведена до ее сведения.

Также не нашел своего подтверждения довод апелляционной жалобы истицы относительного того, что нарушены ее права как потребителя, в связи с не доведением до нее достаточной информации, касающейся возможности уступки банком права требования просроченной задолженности, поскольку, как указывалось ранее, все существенные условия, включая сумму займа, его срок, процентную ставку по договору, основную сумму кредита и процентов по кредитному договору а также информация, касающейся возможности уступки банком права требования просроченной задолженности в договоре прописаны и согласованы с истицей.

Отказывая в удовлетворении требований о расторжении договора займа, мировой судья обоснованно исходил из того, что поскольку истицей не представлено доказательств нарушения договора другой стороной, соответственно, оснований для расторжения кредитного договора, предусмотренных ст. ст. 450, 452ГК РФ, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что основанием к расторжению кредитного договора может послужить трудное материальное положение истицы, а именно, невысокая заработная плата, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку они не основаны на законе.

По изложенным выше основаниям, мировым судьей также обоснованно отказано в удовлетворении требований истицы в части изменения п.4 договора займа, исключении п. 4.6 и п.13 из договора займа, а также о взыскании с истицы в пользу ответчика задолженности по договору займа в сумме *** коп.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись обоснованием позиции истца по делу, они не опровергают выводов мирового судьи по существу рассмотренного спора, ссылок на обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение правильность выводов мирового судьи, не содержат, направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было.

При таком положении суд считает решение мирового судьи законным, основанным на правильном применении норм материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, и подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Тамбова от 14 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лесиной О.Н., по доверенности Венчакова А.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С.Л.Сорокина

Копия верна

Судья С.Л.Сорокина

Секретарь с/з Е.С.Сытина