Решение по делу № 1-108/2019 от 22.03.2019

Дело № 1-108/2019

64RS0043-01-2019-001285-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года                         город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Рыблова А.А.,

при секретаре Горбас Р.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Волжского района г. Саратова Сивашова Д.В.,

защитника – адвоката Кашицына А.П.,

подсудимого – Кондратьева ФИО9

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кондратьева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, иные данные, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Кондратьев ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 15 часов 01 минуты Кондратьев ФИО12 находился по адресу: <адрес>, по месту жительства своей знакомой Потерпевший №1 Увидев лежащий на столе в зальной комнате квартиры Потерпевший №1 принадлежащий последней мобильный телефон «Самсунг», зная, что у Потерпевший №1 имеется банковская карта ПАО «СБЕРБАНК», у Кондратьева ФИО13 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с ее банковского счета №, с использованием мобильного телефона с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 15 часов 01 минуты, Кондратьев ФИО14 реализуя свой преступный умысел, убедившись, что Потерпевший №1 не наблюдает за его преступными действиями и не может ему помешать, взял со стола зальной комнаты квартиры Потерпевший №1 принадлежащий последней мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон» с абонентским номером № и вышел на улицу к <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 15 часов 01 минуты Кондратьев ФИО15 находясь у <адрес>, реализуя свой преступный умысел, совершил операцию мобильного перевода денежных средств в сумме 7000 рублей с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, на свой банковский счет, закрепленный за банковской картой ПАО «СБЕРБАНК» №, в связи с чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей. Впоследствии ФИО1 B.C. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенными с банковского счета Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 7000 рублей распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Кондратьев ФИО16 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований для сомнения в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает, что в отношении него следует постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям Кондратьева ФИО17 суд квалифицирует их по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Принимая во внимание размер причиненного ущерба, материальное положение потерпевшей, ее возраст, получение пенсии по возрасту, суд соглашается с квалифицирующим признаком преступления – «с причинением значительного ущерба гражданину».

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья Кондратьева ФИО18 образа жизни подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также принимая во внимание его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает Кондратьева ФИО19 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, материалы характеризующие личность подсудимого, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, беременность гражданской жены.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого Кондратьева ФИО20 суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих, конкретные обстоятельства совершения преступления и его последствия, поведение подсудимого после совершения преступления, который в содеянном раскаялся, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, полагает необходимым применить правила ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, трудиться, что по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Применение дополнительных видов наказания суд находит нецелесообразным.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не усматривает основания для применения положений ст.ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вместе с тем, при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Кондратьева ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, трудиться.

Меру пресечения Кондратьеву ФИО22 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у нее по принадлежности; отчет по счету банковской карты на имя Потерпевший №1 на 2-х л., реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту № на 1 л., хранящиеся при уголовном деле - оставить при уголовном деле.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                           А.А. Рыблов