Решение по делу № 1-12/2011 от 14.12.2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2011 года. Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.,

с участием подсудимого Рабаданова К. А.,

государственных обвинителей Черкесова К.А. и Шахбанова Ю.Ш.

защиты Магомедова А.Л., адвоката адвокатского кабинета «Сабур», представившего ордер № и удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретарях Гамидовой И. и Яшиной Н. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Рабаданова К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина России, учащегося 10 класса средней школы № <адрес>, ранее судимого Каспийским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 161 ч.2, ст. 161 ч.2 и ст. 162 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, ст. 163 ч.2 п. «в», ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рабаданов К.А. в августе 2009 года, в дневное время с целью хищения чужого имущества подошел к Потерпевший №1, который стоял возле <адрес> и под предлогом позвонить взял у последнего мобильный телефон фирмы «Нокиа-7500», стоимостью 5800 рублей, после чего отказался возвращать. На действия и просьбы Потерпевший №1 вернуть телефон, сказал, что про телефон можешь забыть.

Таким образом, Рабаданов К.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Он же, с целью неосновательного обогащения, пользуясь тем, что физически сильнее, применив насилие в отношении несовершеннолетнего Потерпевший №1, стал требовать от последнего деньги, и в период времени с конца апреля по май месяц 2010 года, в разное время, каждый раз подкрепляя свои угрозы применением физического насилия, завладел у Потерпевший №1 следующим имуществом:

- комплектом из золотого кольца и сережек с вставками из бриллиантовых камней под названием «Тюльпан», стоимостью 40000 рублей;

- комплектом из золотого кольца и сережек с вставками из бриллиантовых камней под названием «Еврейский глаз» стоимостью 20000 рублей;

- одной парой детских золотых серег «Стрекоза» синего цвета, стоимостью 4000 рублей;

- одной золотой цепочкой, крученой формы, с золотым кулоном в форме «клинового» листа, общей стоимостью 6000 рублей;

- одной золотой цепочкой «Бисмарк», стоимостью 15000 рублей;

- одной золотой цепочкой, стоимостью 10000 рублей;

- одним золотым браслетом от часов, стоимостью 10000 рублей;

- одной парой золотых серег с камнями розоватого цвета, стоимостью 5000 рублей;

- двумя золотыми обручальными кольцами стоимостью 10000 рублей каждая;

- большим золотым кольцом сеточным с камнем сиреневого цвета, стоимостью 7000 рублей;

- золотым кольцом «Маркиза» с изумрудным камнем посередине и по краям фианитовыми камнями, стоимостью 5000 рублей;

- одним тонким золотым обручальным кольцом, стоимостью 2000 рублей.

- одним обручальным кольцом, стоимостью 3000 рублей, а также деньгами в сумме 12800 рублей, всего золотых изделий и денег на общую сумму 159.800 рублей, принадлежащих матери потерпевшего, Идрисовой Н.Г.

Таким образом, Рабаданов К.А. совершил вымогательство - требование передачи имущества совершенное с применением насилия, т.е. преступление, предусмотренное ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Он же, в конце мая 2010 года, в целях неосновательного обогащения, встретив в районе «Каменного карьера» <адрес> Потерпевший №1, завел последнего в будку, расположенную на территории газозаправочной станции в районе Каменного карьера <адрес>, после чего имеющимся у него ножом несколько раз тыкнув в левое плечо Потерпевший №1, причинив последнему поверхностные колотые ранки левой надлопаточной области и левого плечевого пояса, а затем, избив бейсбольной битой, стал требовать деньги в сумме 30000 рублей. В целях задержания Рабаданова К.А. с поличным, сотрудниками ОРЧ-3 УУР МВД по РД было проведено мероприятие “Оперативный эксперимент” ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Рабаданов К.А. совершил вымогательство - требование передачи имущества, совершенное с применением насилия, т.е. преступление, предусмотренное ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Подсудимый Рабаданов К.А. вину свою признал частично и показал, что телефон он брал у потерпевшего на время, но в последствии его потерял и поэтому не вернул, что касается вымогательства, то он брал одно золотое кольцо с камнем красного цвета. Кольцо в последствии продал и деньги истратил на свои нужды.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и в суде, в силу ст.276 УПК РФ его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в суде.

В ходе предварительного следствия Рабаданов К., будучи допрошенным, с участием защитника, законного представителя и педагога, показал, что вину свою он признаёт полностью, подробностей совершённых им преступлений не помнит, так как ранее получил травму головы. По его просьбе были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, и факты, указанные в его показаниях, он подтверждает, так как помнит, что получал от него деньги, золотые изделия и телефон, но не помнит количества полученных от потерпевшего золотых изделий. Полученных от Потерпевший №1 золотых изделий у него не осталось, так как он их реализовал на рынке в Махачкале, продавая говорил, что изделия личные и продаёт для нужд семьи (л.д. 172-173).

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в августе 2009 года в дневное время, когда он находился на улице возле <адрес>, к нему подошел знакомый парень по имени К., который попросил его мобильный телефон фирмы «Нокиа-7500», стоимостью 5800 рублей. Ничего не подозревая, он дал К. указанный телефон, после чего тот ушел вместе с телефоном, при этом сказав, что он может забыть про свой телефон, так как телефон тот оставит себе. Он попросил К. вернуть его телефон, однако тот вновь повторил, что он может забыть про свой телефон. Поскольку он боялся К., так как наслышан был про него от ребят по городу, он не стал продолжать просить вернуть свой телефон. О случившемся он рассказал своей матери Н.. Он попросил маму не обращаться по данному факту в милицию, так как, во-первых, думал, что подобное больше не повторится, а во-вторых, не хотел лишних проблем с К., так как боялся его.

В апреле 2010 года К. пришёл к нему домой. Он был не один, вместе с ним было несколько ранее незнакомых ребят. К. вызвал его на улицу, хотел с ним поговорить. Дома на тот момент он был один. В ходе разговора, К. стал требовать от него деньги в размере 30000 рублей. Он ответил, что у него нет таких денег. К. настаивал и требовал, чтобы он взял деньги из дома. Он ответил, что дома также нет денег, и если он ему не верит, может зайти в дом и проверить, так как дома на тот момент никого не было, о чем он сказал К.. К. зашёл к нему домой и стал ходить по комнатам, хотел убедиться, что дома действительно никого нет. Убедившись в этом, К. стал требовать деньги, и после того, как он повторил, что денег нет, К. подошел к гладильной доске, взял оттуда ножницы, подошел к нему, приложил ножницы к его горлу и снова стал требовать денег, в противном случае грозился ему расправой. Он очень испугался и попросил К. подождать на улице. Когда К. вышел, он подошел к сундуку, который находился в комнате бабушки, открыл его и вытащил оттуда деньги в размере 7000 рублей. С сундука он также взял золотые изделия: два золотых кольца, одну пару золотых серег и одну золотую цепочку. Всё это он отдал К., но К. сказал, что этого мало и что он ещё должен найти денег. После этого К. ушел. Спустя примерно две-три недели к нему домой пришел парень по имени Ризван, которого он знал по городу, как друга К., который подойдя к нему, передал свой мобильный телефон и сказал, что с ним хочет поговорить К.. В ходе разговора, К. стал требовать, чтобы он отдал Ризвану деньги, и когда он ответил, что денег у него нет, К. сказал, чтобы он отдал золотые изделия, в противном случае угрожал, что изобьёт. Испугавшись К., он с бабушкина сундука вытащил два золотых кольца и одну пару золотых серег, которые отдал Ризвану. С указанными золотыми изделиями Ризван ушел. Спустя примерно пять дней Ризван пришёл к нему домой и передал свой мобильный телефон, по которому он стал разговаривать с К.. К. снова стал требовать от него денег либо золотые изделия. Он боялся К., поэтому взял с бабушкина сундука принадлежащие его матери золотую цепочку, и отдал ее Ризвану, после чего последний ушел. В тот же самый день, вечером, Ризван снова пришел к нему домой и передал телефон. К. по телефону снова стал ему угрожать расправой, и требовать, чтобы он снова вынес золотые изделия, и отдал их Ризвану. Он отдал все оставшиеся дома золотые изделия, а именно два золотых обручальных кольца, три пары золотых серег, золотую цепочку с золотым кулоном и два золотых кольца. Все золотые изделия он отдал Ризвану, после чего тот ушел.

В конце мая прошлого года он встретил К. на каменном карьере. К. стал требовать от него 30 000 рублей. Он ответил, что денег нет. Тот потребовал, чтобы он передал ему деньги через Омара. Они с Омаром пошли к нему домой и он сказал, Омару, что денег у него нет. Омар пришёл к нему на следующий день и попросил пойти вместе с тем в сторону каменного карьера <адрес>. Там был К., который завёл его в будку, расположенную на территории газозаправочной станции, расположенную на «Каменном карьере» <адрес>. К. стал говорить, что ему известно о том, что к нему приезжали сотрудники милиции, после чего стал кричать на него и спрашивать, почему он рассказал об этом сотрудникам милиции. Он ничего не успел ответить, как К. взял со стола перочинный нож, которым стал колоть его. Затем, К. взял бейсбольную биту и несколько раз его ударил. После этого К. сказал, что на следующий день в 17 часов к нему придет Омар, которому он должен будет передать деньги в размере 30000 рублей, в противном случае ему будет хуже.

Они с матерью обратились в милицию. Когда ему в милиции дали пакет с деньгами, он позвонил К. и сказал, что нашёл деньги. К. спросил, где он находиться, на что он ответил, что по <адрес>. К. сказал, что за деньгами отправит своих знакомых, которые ему позвонят и скажут, куда прийти. Через некоторое время, ему позвонил с ранее незнакомого телефонного номера, и парень по телефону сказал, чтобы он подошел на площадь «Ленина». Пока он шел, данный парень несколько раз ему звонил и спрашивал, когда он придет. Позвонив ещё раз, этот парень сказал, чтобы он бросил деньги в кусты у памятника. Деньги были завернуты в черный целлофановый пакет, о чем он сказал тому парню. Подойдя к памятнику, он бросил деньги в кусты, и, позвонив этому парню, сказал, что деньги бросил.

Законный представитель потерпевшего Идрисова Н.Г. показала, что она уехала в <адрес> в начале марта 2010 года. Приехала домой в <адрес> в начале мая 2010 года. Когда она уезжала в Москву, сняла с себя все золотые изделия, а также золотые изделия дочери, положила в шкатулку, а шкатулку в сундук. Приехав из <адрес> она ничего не стала перепроверять, так как ничего никогда не прятала от своих детей. У её мамы были деньги, которые она убрала, чтобы отдать за окна. Когда мать решила достать деньги, которые отложила, чтобы оплатить мастерам, то не нашла их на месте. Они стали искать везде. В начале подумали, что кто-то из своих взял. Сына на тот момент дома не было. Когда он пришел домой, она стала его бить и расспрашивать где золото и деньги. Он ничего не сказал. Затем бабушка пошла посмотреть в сундук и обнаружила, что там ничего нет. Она вызвала братьев. Избила сына и выгнала из дома, сказав, что не пустит домой, пока он не скажет где все. Затем её невестка рассказала обо всем своему знакомому по имени Осман, работнику милиции. Он вызвал сына к себе в кабинет и только ему он рассказал обо всем.

Приходили здоровые ребята и сторожили все время их дом с двух сторон, она даже сына не могла отпустить на улицу. Когда его избили на каменном карьере, он сказал, что ударился. Ребята приходили и вызвали Потерпевший №1. Племянник вышел в 12 часов ночи в магазин за мороженным, там стоял К. и сказал, что если 30000 рублей не вынесет, то они его не оставят в покое. Она тоже не могла отпустить сына на сессию из-за них. Она позвонила и сказала брату, что Потерпевший №1 не оставляют в покое. Знакомый работник милиции Осман говорил, что им нужен сам К. и что они никак не могут на него выйти. После их официального обращения в милицию из <адрес> приехали оперативники и задержали его.

В результате вымогательства К. получил от её сына - 2 бриллиантовых комплекта «тюльпан» и «еврейский глаз», золотой кулон, две золотые цепочки, золотые серьги с фианитовым камнем, 2 золотых кольца матери, бабушкино золотое кольцо, её обручальное золотое кольцо, одно золотое кольцо с дефектом, золотые серьги детские её дочери в форме стрекозы, 7 тысяч рублей, 5 тысяч рублей и телефон. Цены она указала старые, фактически эти золотые изделия сейчас стоят дороже.

Свидетель Свидетель №1 показал, что он подробности того дня не помнит. Его попросили забрать пакет, что в этом пакете, он не знал. Потом он чего-то испугался и сам пакет брать не стал, а послал ребят.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены.

В ходе предварительного следствия свидетель показал, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в послеобеденное время с ним созвонился по мобильному телефону его товарищ по имени Али и предложил встретиться и прогуляться по городу. Так, они с Али встретились в парке на набережной <адрес>. Время было примерно 15 часов. Прогуливаясь, они встретили общих знакомых по имени К. и Абд<адрес> стали разговаривать, в ходе чего К. кто-то позвонил на номер того мобильного телефона. Пока К. разговаривал, они с Али услышали, что К. сказал следующее: «Потерпевший №1, ты что, уже нашел деньги!?». Что ответил К. собеседник, он не слышал. С Абдулом он знаком примерно 2 года, с К. примерно 6 месяцев. Затем К. попросил его сходить в одно место и получить от какого-то парня деньги в размере 30000 рублей. Он стал интересоваться у К., почему тот сам не пойдет и не заберет, на что К. ответил, что спешит, что тому срочно, куда-то надо сходить, а тот парень, что принесет деньги, ждать не будет. В это время он даже подумал, что у К. какой-то бизнес, после чего спросил, далеко ли надо сходить, и куда именно нужно пойти и у какого парня нужно взять указанную сумму денег. К. пояснил, что парня звать по имени Потерпевший №1. К. сказал, что необходимо будет сходить на <адрес>. Затем, К. сказал, что лучше будет сходить за деньгами к памятнику «Ленина», расположенному на площади по <адрес>, куда он скажет подойти Потерпевший №1. После этого К. продиктовал ему номер телефона Потерпевший №1, и сказал, что он сможет связываться с Потерпевший №1 по указанному номеру. К. сказал, что свяжется с ним чуть позже. Ничего не подозревая, он не стал отказывать в просьбе К. и согласился тому помочь. Вместе с ним он попросил сходить Али, и тот согласился. Подходя к памятнику, он созвонился с Потерпевший №1 и спросил, где тот находится и когда подойдет к памятнику. Потерпевший №1 ответил, что в пути и скоро будет на месте. Когда они с Али подошли к памятнику, Потерпевший №1 еще не было на месте, и они стали того ждать. Время от времени он звонил Потерпевший №1, спрашивая, когда тот подойдет. В очередной раз, когда он позвонил Потерпевший №1, сказал, чтобы последний, когда подойдет к памятнику, бросил деньги в кусты, находящиеся у самого памятника. Спустя несколько минут к памятнику подошел парень на вид 16 лет, ранее которого он не знал, в руках у которого находился черный целлофановый пакет, бросил пакет в кусты и ушел. Ему и Али стало понятно, что данный парень и есть Потерпевший №1. Как только Потерпевший №1 отошел от памятника, тот ему позвонил и сообщил о том, что пакет кинул в кусты, как он того об этом просил. Затем, он с Али подошли к памятнику, увидели черный пакет, который выкинул Потерпевший №1, и в котором должны были находиться деньги, но не стали брать, о чем заранее договорились с Али, а стали отходить к <адрес>, где заметили их с Али общего знакомого по имени Заур, который в тот момент был на своей автомашине БМВ. Подойдя к Зауру, они с тем поздоровались, после чего спросили, что тот там делает. Заур ответил, что тому необходимо пойти в ювелирный магазин «Золотая рыбка», расположенная на площади «Ленина». Он с Али попросили Заура отвести их на набережную, и Заур согласился, но сначала решил зайти в ювелирный магазин. В этот момент они с Али увидели проходящих двух ранее незнакомых мальчиков, одному из которых на вид было 14 лет, второй был еще младше. Он попросил мальчика, который был постарше, чтобы тот сходил к памятнику и с кустов взял черный пакет, который необходимо принести к ним. Мальчик вначале не хотел, но он сказал, что ничего страшного нет, чтобы только принес пакет и все, после чего парень согласился, а потом направился к памятнику. Они с Али стали ждать указанного мальчика в салоне автомашины Заура. К этому времени к машине подошел Заур. Он смотрел, как мальчик подошел к памятнику, взял в руки черный пакет, после чего к тому подбежали двое мужчин, которые остановили мальчика и стали о чем-то расспрашивать. Им с Али стало понятно, что двое мужчин это сотрудники милиции, и испугавшись, попросили Заура отъехать от того места и отвезти их в парк на набережную. Заур завел машину и тронулся. Подъехав к магазину «Антарес» по <адрес>, к ним подъехала автомашина «Приора» серебристого цвета, откуда вышел один мужчина, подошел к ним, показал свое служебное удостоверение, представился сотрудником милиции и попросил их проехать в милицию (л.д. 114-115).

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что вина Рабаданова К. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1 УК РФ, ст. 163 ч.2 п. «в», ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ нашла подтверждение в суде.

Виновность Рабаданова К. в грабеже, открытом хищении чужого имущества подтверждается показаниями потерпевшего, который как в ходе предварительного следствия, так и в суде показал, что К. забрал у него мобильный телефон и при этом сказал, что «можешь забыть про него». Сам подсудимый также не отрицал факта, что забирал телефон у потерпевшего. Законный представитель потерпевшего показала, что Рабаданов К. забрал телефон у её сына и не верн<адрес> очень сильно боялся подсудимого, поэтому они тогда решили, что больше такое не повториться и не стали с ним связываться.

В ходе предварительного следствия Рабаданову К. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с квалифицирующим признаком угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

В суде потерпевший показал, что подсудимый ему не угрожал, только сказал, что «можешь забыть про телефон». Поэтому суд считает необходимым переквалифицировать действия Рабаданова с п. «г» ч. 2 ст. 161 на ч.1 ст. 161 УК РФ, так как факт угрозы применения насилия в суде не подтвердился.

Суд не может согласиться с доводами защиты, что действия подсудимого следует переквалифицировать на самоуправство. Согласно диспозиции ст. 330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Все дальнейшее поведение подсудимого, после того как он забрал телефон у потерпевшего, свидетельствовало о том, что он не собирался возвращать телефон потерпевшему, более того, чувствуя безнаказанность, он решил заняться вымогательством в отношении потерпевшего.

Виновность Рабаданова К. А. в вымогательстве - требовании передачи имущества, совершенном с применением насилия, в результате которого он получил от потерпевшего деньги и золотые изделия на общую сумму 159 800 рублей, принадлежащие Идрисовой Н., матери потерпевшего, подтверждается показаниями самого потерпевшего, который показал, что подсудимый в течение длительного времени применяя к нему насилие и угрожая применить насилие, вымогал деньги, а так как денег не было в том объеме, который требовал подсудимый, то он передавал ему золотые изделия, принадлежащие матери. Последний раз, когда он отдавал золотые изделия, ему К. сказал, что оставит его в покое. Эти показания подтвердила и Идрисова Н.Г., мать потерпевшего. Она показала, что когда она уезжала в Москву, то в доме оставались золотые изделия, а именно: 2 бриллиантовых комплекта «тюльпан» и «еврейский глаз», золотой кулон, две золотые цепочки, золотые серьги с фианитовым камнем, 2 золотых кольца матери, бабушкино золотое кольцо, её обручальное золотое кольцо, одно золотое кольцо с дефектом, золотые серьги детские её дочери в форме стрекозы, 7 тысяч рублей, 5 тысяч рублей и телефон. Цены она указала старые, фактически эти золотые изделия сейчас стоят дороже.

Вина Рабаданова К.А. частично подтверждается и показаниями самого подсудимого, который не отрицал факта вымогательства, но не помнил количества полученных золотых изделий. Его утверждения о том, что кроме одного золотого кольца, он ничего больше не получал, противоречат доказательствам, имеющимся в деле. В ходе предварительного следствия он показал, что золотые изделия, которые он получил от потерпевшего, он сбывал на рынке в Махачкале, выдавая их за свои (л.д.173). Эти показания он давал в присутствии своего защитника и матери, законного представителя, подсудимого.

Защита оспаривала в суде стоимость золотых изделий, однако, родители подсудимого возместили потерпевшей 30000 рублей в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением, а на оставшуюся сумму выдали долговую расписку, после чего потерпевшая отказалась в суде от гражданского иска.

Виновность Рабаданова К.А. в вымогательстве 30 000 рублей подтверждается показаниями потерпевшего, который показал, что вымогая 30 000 рублей, подсудимый колол его ножом и избил бейсбольной битой. А законный представитель потерпевшего, Идрисова Н.Г. в суде показала, что приходили здоровые ребята и сторожили все время их дом с двух сторон, она даже сына не могла отпустить на улицу. Когда сына избили на каменном карьере, он сказал, что ударился. Ребята приходили и вызвали Потерпевший №1. Племянник вышел в 12 часов ночи в магазин за мороженным, там стоял К. и сказал, что если 30000 рублей не вынесет, то они его не оставят в покое.

Виновность Рабаданова К.А. подтверждается и показаниями свидетеля Свидетель №1, который даже в суде боялся дать показания против Рабаданова К., утверждая, что он не помнит событий тех дней. После оглашения его показаний, данных им в ходе предварительного следствия, он подтвердил, что это его показания, и он действительно в тот день должен был забрать у потерпевшего пакет с деньгами. Делал он это по поручению подсудимого.

Из заключения судебно медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по данным медицинского обследования Потерпевший №1 имело место: кровоподтеки и поверхностные колотые ранки левой надлопаточной области и левого плечевого пояса. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета с ограниченной ударяющей поверхностью и предметом с остро-режущим краем (л.д.73).

Согласно заключения трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на представленной на исследование футболке белого цвета на левом рукаве слева в надлопаточной области от края на расстоянии 145 мм., и от шва рукава 14 см., имеются три сквозные колото-резанные повреждения.

Данные колото-резанные повреждения могли быть оставлены как острым кинжалом, ножом, так и любым другим предметом, имеющим аналогичные размеры, и конструктивные характеристики (л.д.81-83).

Суд считает, что по факту вымогательства денег и золотых изделий и по факту вымогательства 30 000 рублей, действия подсудимого на предварительном следствии правильно квалифицированны по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства гражданский истец Идрисова Н.Г. отказалась от предъявленного гражданского иска, свой отказ обосновала тем, что родители подсудимого частично возместили ей ущерб, на оставшуюся сумму выдали долговую расписку. Идрисовой Н.Г. были разъяснены правовые последствии отказа от иска и прекращения производства по иску.

При назначении наказания Рабаданову К.А. суд принимает во внимание, как тяжесть совершенных преступлений, так и личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Рабаданов К.А. несовершеннолетний, все преступления совершил до исполнения ему 16 лет, ущерб по делу частично возмещён. Вместе с тем он преступления, связанные с вымогательством, совершил во время испытательного срока. К Рабаданову К.А. ранее условное осуждение применялось дважды, однако он должных выводов для себя не сделал. В суд поступило обращение председателя КДН и ЗП, заместителя главы администрации городского округа «<адрес>», из которого усматривается, что комиссия по делам несовершеннолетних исчерпала все свои возможности в работе с несовершеннолетним Рабадановым К.А. В работу с Рабадановым К. был подключен ГУ ЦСПСЛ, положительного эффекта нет.

При таких обстоятельствах, суд считает, что применение условного осуждения в третий раз не будет способствовать исправлению Рабаданова К.А.

Руководствуясь ст.ст.300,302,303,304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рабаданова К. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 163 и п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ – с применением ч.6.1 ст. 88 УК РФ - 2 (года) 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ – с применением ч.6.1 ст. 88 УК РФ - 2 (года) 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 3 (три) года лишения свободы, без штрафа.

Отменить Рабаданову К. А. условное осуждение, назначенное ему приговором Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ и определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 162, п. «г» ч.2 161, п. «г» ч.2 ст. 161 в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ и определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 162, п. «г» ч.2 161, п. «г» ч.2 ст. 161 в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно Рабаданову К. А. назначить наказание в виде 4 (четырёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в воспитательной колонии, без штрафа.

Меру пресечения Рабаданову К. А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. Меру пресечения заключение под стражу определить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: футболка белого цвета, принадлежащую потерпевшему, возвратить Потерпевший №1.

Производство по гражданскому иску Идрисовой Н. Г. к Рабаданову К. А. о взыскании 165600 рублей в счёт компенсации материального ущерба и 135 000 рублей в счет компенсации морального вреда, прекратить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня оглашения, а осужденным Рабадановым К.А. со дня вручения ему копии приговора в Верховный Суд Республики Дагестан путём подачи кассационной жалобы через Каспийский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: