Решение по делу № 12-10/2019 от 04.01.2019

судья Селезнёв С.В.                      Дело № 12-10/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 30 января 2019 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе индивидуального предпринимателя Гасояна С.Ш. на постановление Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2018 года, которым

индивидуальный предприниматель Гасоян С.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 200000 рублей,

установил:

Постановлением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2018 года ИП Гасоян С.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 200000 рублей за то, что нарушил установленный порядок уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, определённый приказом ФМС России от 10 января 2018 года № 11, не уведомив в установленный трёхдневный срок отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Воркуте о заключении <Дата обезличена> трудового договора с гражданином ... Галоян З, уведомление поступило лишь <Дата обезличена>.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Гасоян С.Ш. обратился в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит его отменить в связи с допущенными городским судом процессуальными нарушениями.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием к указанной статьи определено, что в целях названной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Вынося оспариваемое постановление, судья Воркутинского городского суда Республики Коми исходил из доказанности того, что <Дата обезличена> ИП Гасоян С.Ш., заключил трудовой договор с гражданином ... Галоян З.Ш.. В нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ИП Гасоян С.Ш. не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в срок, не превышающий 3-х рабочих дней с даты заключения договора.

Полагаю данные выводы судьи городского суда правильными, основанными на исследованной совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Событие административного правонарушения, выразившегося в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения нашло своё подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе не оспаривается самим лицом, привлечённым к административной ответственности.

Доводы жалобы о назначении наказания в виде штраф в размере, превышающем предельно допустимый штраф, подлежат отклонению, как ошибочные, поскольку примечанием к статье 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что за административные правонарушения, предусмотренные названной статьёй и иными статьями указанной главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Поскольку статьёй 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, индивидуальные предприниматели несут ответственность в размерах, установленных для юридических лиц.

Доводы жалобы о том, что рассмотрение протокола об административном правонарушении не было подведомственно суду общей юрисдикции, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку исходя из части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 18.15 названного кодекса, совершённых юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, не входят в перечень дел, рассматриваемых судьями арбитражных судов.

Между тем при рассмотрении настоящей жалобы полагаю необходимым принять во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 316-ФЗ, вступившим в действие с 4 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведением из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, с <Дата обезличена> ИП Гасоян С.Ш. в него включён.

Материалы дела сведений о том, что ИП Гасоян С.Ш. ранее привлекался к административной ответственности, не содержат, совершённое им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, причинение имущественного ущерба.

При этом исхожу из того, что частью 3 статьи 18.15 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение миграционного законодательства в целях обеспечения охраны общественных отношений в сфере миграции и занятости населения и указанной нормой не установлена ответственность за нарушение режима Государственной границы Российской Федерации. Вменяемое индивидуальному предпринимателю административное правонарушение не создает угрозу безопасности государства, под которым понимается состояние защищенности основ конституционного строя, политического, экономического, оборонного, научно-технического и информационного потенциала страны от внешних и внутренних угроз.

Учитывая обстоятельства и характер совершённого административного правонарушения, в силу прямого указания части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми подлежит изменению путем замены назначенного индивидуальному предпринимателю наказания в виде административного штрафа в размере 200000 тысяч рублей на предупреждение.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

Постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2018 года о привлечении ИП Гасояна С.Ш. к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, назначить индивидуальному предпринимателю Гасояну С.Ш. административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части судебное постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья -                                В.М. Соболев

Копия верна, судья             Соболев В.М