Решение по делу № 3а-12/2022 (3а-59/2021;) от 18.11.2021

Дело № 3а-12/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 января 2022 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Осипова А.В.,

при секретаре Красюк А.О.,

с участием прокурора Ананченко И.Е.,

административного истца Пикиной Л.Л., представителя административного ответчика Правительства Тюменской области, заинтересованного лица Департамента социального развития Тюменской области Леонова Д.Н., представителя административного ответчика Департамента финансов Тюменской области Куракиной Е.Г., представителя заинтересованного лица Главного управления строительства Тюменской области Сергеенковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пикиной Л.Л. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

                        установил:

Пикина Л.Л. обратилась в Тюменский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Центрального районного суда г. Тюмени от 02 февраля 2021 года в размере 902 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что Пикина Л.Л., <.......> года рождения является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Приказом и.о. начальника отдела по опеке, попечительству и охране прав детства г. Тюмени и Тюменской района от 27 мая 2021 года № 16821-п Пикина Л.Л. включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории г. Тюмени.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 2 февраля 2021 года удовлетворены исковые требования прокурора Ленинского АО г. Тюмени в интересах Пикиной Л.Л. о возложении на Правительство Тюменской области обязанности предоставить Пикиной Л.Л. жилое помещение из специализированного жилищного фонда. Решение вступило в законную силу 18 марта 2021 года.

10 июня 2021 года на основании исполнительного листа от 25 мая 2021 года в отношении Правительства Тюменской области возбуждено исполнительное производство № 17470/21/72027-ИП.

Общая продолжительность неисполнения решения Центрального районного суда г. Тюмени от 2 февраля 2021 года составляет 7 месяцев.

Длительное неисполнения судебного решения причиняет Пикиной Л.Л. моральные страдания и переживания, психологический дискомфорт, вызванные отсутствием жилого помещения, а также необходимостью проживать в чужом помещении с родственниками.

По изложенным основаниям Пикина Л.Л. просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 902 000 рублей.

В судебном заседании административный истец Пикина Л.Л. доводы административного иска поддержала, заявленные требования просила удовлетворить. Суду пояснила, что состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях как инвалид. О том, что ей положено жилое помещение узнала в 2013 году, после того как сестра забрала ее из интерната. Размер компенсации рассчитан за период постановки на учет в качестве ребенка-сироты.

Представитель административного ответчика Правительства Тюменской области, заинтересованного лица Департамента социального развития Тюменской области Леонов Д.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления. Пояснил, что органами исполнительными власти Тюменской области предпринимаются все меры по обеспечению данной категории граждан жилыми помещениями. Обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется в рамках государственной программы исходя из объема финансирования.

В судебном заседании представитель административного ответчика Департамента финансов Тюменской области Куракина Е.Г. просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Суду пояснила, что принимаются все меры для предоставления административному истцу жилого помещения, однако данный процесс является длительным. Вина органов исполнительной власти в неисполнении судебного акта отсутствует.

Представитель заинтересованного лица Главного управления строительства Тюменской области Сергеенкова Л.Ю. возражала против удовлетворения административного иска. Отметила, что принимаются все меры по приобретению жилых помещений для данной категории граждан. Все необходимые меры для формирования специализированного жилищного фонда Тюменской области. Действующим законодательством установлены определенные ограничения по приобретению жилых помещений для детей-сирот, в том числе невозможность приобретения более 25% жилых помещений в одном многоквартирном доме.

Прокурор Ананченко И.Е. при даче заключения указала, что требования Пикиной Л.Л. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости. Отметила, что право Пикиной Л.Л. на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено в связи с тем, что решение Центрального районного суда г. Тюмени от 2 февраля 2021 года до настоящего времени не исполнено.

Представители заинтересованных лиц Управления социальной защиты населения г. Тюмени и Тюменского района, Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав административного истца, представителей административных ответчиков, заинтересованных лиц, заключение прокурора Ананченко И.Е., исследовав материалы настоящего административного дела, а также гражданского дела № 2-1346/2021, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в защиту интересов гражданина, который относится к числу лиц, имеющих право требовать присуждения компенсации, и по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд с таким заявлением.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Как следует из материалов настоящего административного дела и материалов гражданского дела № 2-1346/2021, решением Центрального районного суда г. Тюмени от 2 февраля 2021 года удовлетворены исковые требования Пикиной Л.Л., на Правительство Тюменской области возложена обязанность предоставить Пикиной Л.Л. жилое помещение из специализированного жилищного фонда Тюменской области общей площадью не менее 18 кв.м (гр.д. л.д. 246-252).

Решение вступило в законную силу 18 марта 2021 года.

25 мая 2021 года Центральным районным судом г. Тюмени в целях принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта выдан исполнительный лист, на основании которого 10 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в отношении Правительства Тюменской области возбуждено исполнительное производство № 17470/21/72027-ИП (л.д. 20-21).

Таким образом, общий срок не исполнения решения суда, исчисляемый с момента возбуждения исполнительного производства (10 июня 2021 года), как указано в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» на дату принятия настоящего судебного акта – 20 января 2022 года составляет 7 месяцев 10 дней.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В рассматриваемом случае, срок исполнения решения суда существенно превышает двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценивая общую продолжительность неисполнения решения суда, учитывая также то обстоятельство, что оно подлежало исполнению с учетом процедур, предусмотренных Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, для выполнения которых требовалось определенное время, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта, составляющий к моменту рассмотрения настоящего административного дела 7 месяцев, в любом случае не является разумным.

Длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы), которые объективно делали бы невозможным своевременное его исполнение.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, зависящим от административного истца Пикиной Л.Л., по делу не установлено.

Главным управлением строительства Тюменской области велась определенная работа по приобретению жилых помещений для формирования специализированного жилищного фонда Тюменской области – направлены запросы в строительные организации о предоставлении ценовой информации.

Вместе с тем, отсутствие необходимых жилых помещений, а равно иные обстоятельства, связанные с законодательно установленной процедурой организации работы по обеспечению данной категории граждан жилыми помещениями, не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения, принятого в пользу Пикиной Л.Л. судебного акта.

Как следует из возражений Главного управления строительства Тюменской области основной причиной неисполнения решения суда об обеспечении административного истца жилым помещением является длительная процедура приобретения жилых помещений.

Не имеют в данном случае правового значения доводы административных ответчиков об отсутствии вины органов исполнительной власти в неисполнении судебного акта, поскольку в силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается независимо от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов.

Однако, несмотря на то, что исполнение решения, касающегося предоставления жилого помещения может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, задержка даже в один год несовместима с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и государства.

Таким образом, исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок, и не может ставиться в зависимость от каких-либо условий, в том числе, от времени постановки на учет и формирования списка, от соблюдения порядка очередности лиц равной категории, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений.

Доводы представителя административного ответчика Правительства Тюменской области, заинтересованного лица Департамента социального развития Тюменской области о том, что административному истцу может быть предоставлена компенсация расходов по найму жилья подлежат отклонению, поскольку денежная компенсация за найм жилья возмещает материальные расходы, которые административный истец вынужден нести в связи с отсутствием жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, на получение которого он имеет право.

Согласно положениям Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о нарушении в данном случае права Пикиной Л.Л. на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административный истец Пикина Л.Л. просит суд присудить ей компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 902 000 рублей.

Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

При определении разумности срока исполнения судебного акта и наличия оснований для взыскания компенсации, применяется принцип ответственности государства в целом за действия всех органов и организаций, последовательные действия которых должны обеспечить гарантированное государством своевременное исполнение вынесенных против него судебных постановлений.

Вместе с тем, требуемый административным истцом размер компенсации за установленное судом нарушение его права, в размере 902 000 рублей суд считает завышенным.

Европейский суд по правам человека, проверяя соблюдение требований исполнения судебных решений в разумный срок, отмечает, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Европейский Суд также установил, что, если решение внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жилье, в котором лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, продолжительность этого нарушения и значимость последствий для административного истца, учитывая, что в результате длительного неисполнения судебного акта Пикина Л.Л. лишена гарантированного ей законом и установленного вступившим в законную силу судебным постановлением права на жилище, вынуждена проживать с родственниками, что доставляет существенные нарушения, суд определяет размер компенсации равным 20 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме, компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено о том, что при подготовке дела о компенсации к судебному разбирательству в соответствии с частью 1 статьи 257 КАС РФ суд определяет круг лиц, участвующих в деле, в том числе орган, организацию или должностное лицо, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта; под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган, орган Федерального казначейства или орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации или лицевого счета муниципального казенного учреждения, как органы, осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, либо Федеральная служба судебных приставов как орган, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 9 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 5 данного Федерального закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями Российской Федерации, должностных лиц, государственных служащих федеральных органов государственной власти обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется Министерством финансов Российской Федерации, в то время как судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Проанализировав приведенные положения, суд приходит к выводу о том, что определение лица, которому надлежит исполнить решение суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, поставлено в зависимость того, на какой орган или лицо судебным актом, по которому допущено нарушение, возложена обязанность исполнить требования имущественного и (или) неимущественного характера.

Поскольку в рассматриваемом случае судебным актом обязанность предоставить Пикиной Л.Л. жилое помещение из специализированного фонда Тюменской области возложена на орган государственной власти субъекта Российской Федерации – Правительство Тюменской области, соответствующему финансовому органу субъекта Российской Федерации – Департаменту финансов Тюменской области, надлежит исполнить решение суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета Тюменской области. При этом суд учитывает, что обязанность Администрации г. Тюмени по заключению с Пикиной Л.Л. договора найма специализированного жилого помещения подлежит исполнению после исполнения Правительством Тюменской области о предоставлении жилого помещения.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 250-259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Пикиной Л.Л. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации в пользу Пикиной Л.Л. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Денежные средства перечислить на счет <.......> в <.......>, получатель ФИО12, БИК <.......>, корреспондентский счет <.......>, ИНН <.......>, КПП <.......>.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Тюменский областной суд.

Решение в окончательной форме составлено 02 февраля 2022 года.

Судья Тюменского областного суда                                    А.В. Осипов