Решение по делу № 1-36/2022 (1-119/2021;) от 30.11.2021

Дело № 1-36/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Ребриха               18 февраля 2022 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мазур Е.В.,

при секретаре Слободчиковой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя Гришакова А.А., подсудимого Гуменчикова В.Ю., защитника адвоката Канайкина Е.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гуменчикова Вячеслава Юрьевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Гуменчиков В.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ при следующих обстоятельствах.

<дата>, около 20 час. 00 мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Гуменчикова В.Ю., осознававшего общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, направленных на нарушение ст. ст. 14, 20 и 23-25 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от <дата> № ФЗ, находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны), а также, на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло), включенных на основании постановления Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также постановления Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

После чего, в период времени с 20 час. 00 мин. 23 сентября до 18 час. 15 мин. <дата>, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Гуменчиков В.Ю., реализуя свой преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства – каннабис (марихуана), без цели сбыта для собственного употребления, пришел в огород своей усадьбы по адресу: <адрес>, где в принесенный с собой пакет нарвал листья наркотикосодержащего растения - дикорастущей конопли, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), в крупном размере, в высушенном состоянии, массой не менее 356 граммов, которое перенес в гараж, расположенный на территории усадьбы вышеуказанного дома и стал незаконно хранить до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В ходе проведения обыска сотрудниками ОМВД России по <адрес> в период времени с 18 час. 15 мин. до 19 час. 05 мин. <дата> в помещении гаража Гуменчикова В.Ю. по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им без цели дальнейшего сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), в высушенном состоянии, массой не менее 356 граммов.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, изъятое у Гуменчикова В.Ю. вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуаной), массой в высушенном состоянии 356 граммов, что является крупным размером.

Подсудимый Гуменчиков В.Ю. в судебном заседании виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, признал в полном объеме, на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний.

Показания Гуменчикова В.Ю., данные им в ходе предварительного расследования оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ. Допрошенный в качестве подозреваемого, пояснял, что <дата> около 20 часов он решил нарвать для собственных нужд коноплю, которая произрастает на территории его усадьбы. Коноплю он специально не выращивает, она произрастает там сама по себе. С этой целью он, взяв с собой пакет, направился в огород своей усадьбы, где нарвал листья и макушки конопли. Пакет с коноплей он перенес в свой гараж для последующего употребления. В этот же вечер часть конопли он употребил путем курения. После употребления конопли, ее остатки, а также предметы, используемые для курения конопли, он оставил в гараже. <дата> в вечернее время к в присутствии понятых произведен обыск в его надворных постройках, в ходе которого он выдал сотрудникам полиции имеющуюся у него коноплю и предметы, при помощи которых он ее употреблял, а именно железную чашку, гаечную головку, а также пакет с коноплей, пакет с «отжимками» и обрезанную пластиковую бутылку с отжимками. Указанные предметы упакованы надлежащим образом. Произведены смывы с обеих кистей его рук, изготовлен контрольный ватный тампон, которые также упакованы надлежащим образом. Сотрудниками полиции составлен протокол обыска, к содержанию которого у участников обыска замечаний не возникло.

Данные показания Гуменчиков В.Ю. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, а также, будучи допрошенным в качестве обвиняемого.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом допустимыми, а именно:

Оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, согласно которым <дата> по поручению следователя ими в присутствии понятых произведен обыск в усадьбе Гуменчикова В.Ю. по адресу: <адрес>, в ходе которого в гараже на предложение выдать запрещенные гражданским оборотом предметы, вещества, Гуменчиков В.Ю. выдал им два пакета с веществом растительного происхождения с запахом конопли, обрезанную пластиковую бутылку, наполненную веществом растительного происхождения, металлическую чашку и металлическую головку с наслоением вещества коричневого цвета, которые были изъяты, и упакованы надлежащим образом. Гуменчикову В.Ю. произведены смывы с кистей рук, изготовлен контрольно-ватный тампон. Свидетель №2 составлен протокол обыска, который подписан всеми участвовавшими лицами, замечаний и дополнений не поступало.

Оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, участвовавших <дата> около 17 час. 30 мин. в качестве понятых при проведения обыска в надворных постройках Гуменчикова В.Ю. по адресу: <адрес>, в ходе которого Гуменчиков В.Ю. в гараже выдал сотрудникам полиции два пакета с веществом растительного происхождения с запахом конопли, обрезанную пластиковую бутылку, наполненную веществом растительного происхождения, металлическую чашку и металлическую головку с наслоением вещества коричневого цвета. Указанные предметы упакованы должным образом. Гуменчикову В.Ю. произведены смывы с кистей рук, изготовлен контрольно-ватный тампон.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, который суду пояснил, что в 2021 году зимой или осенью он участвовал в качестве понятого в следственном действии с участием Гуменчикова, который в ограде своего дома указывал, где нарвал коноплю.

В связи с существенными противоречиями показания Свидетель №6 оглашены. Из содержания которых следует, что <дата> он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемого Гуменчикова В.Ю., в ходе которой он указал на усадьбу дома по адресу: <адрес> пояснил, что <дата> он на территории данной усадьбы нарвал листья конопли для собственного употребления, которые перенес и стал хранить в гараже на территории данной усадьбы до их изъятия сотрудниками полиции. Далее подозреваемый указал на место на территории своей усадьбы, где он непосредственно нарвал листья конопли и на гараж, в котором хранил данную коноплю до ее изъятия сотрудниками полиции. В ходе проведения следственного действия подозреваемый показания давал добровольно без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции. Оглашенные показания свидетель подтвердил, объяснив наличие противоречий давностью событий.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, участвовавшего <дата> в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемого Гуменчикова В.Ю., в ходе которой он указал на усадьбу дома по адресу: <адрес> пояснил, что <дата> он на территории данной усадьбы нарвал листья конопли для собственного употребления, которые перенес и стал хранить в гараже на территории данной усадьбы до их изъятия сотрудниками полиции, указал на место на территории своей усадьбы, где он непосредственно нарвал листья конопли и на гараж, в котором хранил данную коноплю до ее изъятия сотрудниками полиции. В ходе проведения следственного действия подозреваемый показания давал добровольно без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции.

Помимо показаний вышеуказанных лиц, вина подсудимого также подтверждается представленными государственным обвинителем доказательствами:

- протоколом обыска от <дата>, в ходе которого у Гуменчикова В.Ю. в гараже по адресу: <адрес>, изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана) в двух пакетах общей массой 356 граммов, а также металлическая чашка, металлическая головка, ватный тампон со смывами с кистей рук Гуменчикова В.Ю. и контрольный ватный тампон;

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрено изъятое у Гуменчикова В.Ю. наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 356 граммов и обрезанная пластиковая бутылка, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела;

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены изъятыее у Гуменчикова В.Ю. металлическая чашка, металлическая головка, ватный тампон со смывами с кистей Гуменчикова В.Ю., контрольный ватный тампон, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела;

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому: 1. Вещества, представленные в пакетах №, № являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства высушенного до постоянной массы в пакете № – 216 граммов. в пакете № – 140 граммов;

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому: 1,2) На поверхностях объектов, представленных в пакете №, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На поверхности тампона, представленного в пакете №, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Гуменчикова В.Ю., в ходе которой подозреваемый указал на усадьбу своего дома по адресу: <адрес> пояснил, что <дата> он территории своего огорода нарвал листья дикорастущей конопли, которую разместил в гараже и стал хранить до ее обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения обыска. Также подозреваемый указал место, расположенное в огороде его усадьбы, где непосредственно он нарвал коноплю и помещение гаража на территории усадьбы, где он хранил изъятое у него сотрудниками полиции наркотическое средство, а также иными материалами дела, исследованными судом.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, которые могли бы повлечь признание собранных по делу доказательств недопустимыми, суд по делу не усматривает, и таких ходатайств от сторон также не поступило.

    Действия подсудимого Гуменчикова В.Ю. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Показания Гуменчикова В.Ю. в ходе следствия и свидетелей, последовательны, не противоречат друг другу. Суд в основу приговора кладет показания Свидетель №6, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, иных свидетелей и материалами уголовного дела. Вызванные противоречия свидетель объяснил давностью произошедших событий, оглашенные показания подтвердил. Неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями по делу нет, причин для оговора подсудимого не имеется, соответственно у суда нет оснований не доверять их показаниям.

Основания для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные пунктом 1 примечаний к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по настоящему делу отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Гуменчиков В.Ю. совершил тяжкое преступление, не судим, по месту жительства, а также участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы от <дата> №, Гуменчиков В.Ю. <данные изъяты>

В соответствии с заключением комиссии экспертов от <дата> №, Гуменчиков В.Ю. <данные изъяты>

Оснований сомневаться в компетентности экспертов и достоверности данных заключений у суда не имеется. Учитывая данное экспертное заключение, а также адекватное поведение подсудимого при разбирательстве дела в суде, у суда не возникает сомнений во вменяемости Гуменчикова.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления которое выразилось в даче Гуменчиковым признательных показаний в объяснении, при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте, состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания по рассматриваемому делу отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Гуменчикову В.Ю. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела, замены наказания принудительными работами в соответствии с положениями ч.6 ст.15, ст.64, ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, однако считает возможным назначить наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с возложением обязанностей и установлением испытательного срока.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным Гуменчикову В.Ю. не назначать.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи Гуменчикову В.Ю. в ходе предварительного следствия (3450 руб.) и судебного заседания (6900 руб.), в силу п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с подсудимого.

При этом, с учетом материального, семейного положения, возраста, состояния здоровья и трудоспособности, суд не усматривает оснований предусмотренных ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для полного или частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Гуменчикова Вячеслава Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

    Возложить на Гуменчикова Вячеслава Юрьевича обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в установленные дни.

Меру пресечения в отношении Гуменчикова В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 356 граммов; металлическую чашку, металлическую головку, обрезанную пластиковую бутылку; ватный тампон со смывами с кистей рук Гуменчикова В.Ю.; контрольно-ватный тампон, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ребрихинскому району - уничтожить.

Взыскать с Гуменчикова Вячеслава Юрьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых адвокату за осуществление защиты в ходе следствия и суде в размере 10350 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                                      Е. В. Мазур