Решение по делу № 1-62/2022 от 31.01.2022

Дело № 1-62/2022    

УИД 59RS0003-01-2022-000424-05    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года                          город Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Климовой И.А.,

при секретаре Глумовой М.И.,

с участием государственного обвинителя Лежневой И.В.,

защитника Лопатиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чащухина Н.А., ......., судимого:

.......

.......

.......

.......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

2 ноября 2021 года около 18 часов в квартире № № дома № по ул. <адрес> г. Перми в ходе совместного распития спиртных напитков между Чащухиным Н.А. и Ж. произошел конфликт, в результате которого у Чащухина Н.А. на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Ж. Реализуя преступный умысел, Чащухин Н.А. взял на кухне кухонный нож для разделки мяса и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес Ж. три удара лезвием указанного ножа по голове и рукам. В результате потерпевшему Ж. причинены: рубленая рана (в количестве 1) на голове с повреждением апоневроза; рубленая рана (в количестве 1) на правой кисти с повреждением сухожилий сгибателей пятого пальца правой кисти и открытым переломом головки пятой пястной кости правой кисти со смещением; рубленая рана (в количестве 1) на левом предплечье с повреждением сухожилий сгибателей левой кисти, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня).

В судебном заседании подсудимый Чащухин Н.А. вину в инкриминируемом ему деянии не признал, указав об отсутствии умысла на причинение смерти Ж., удары ножом наносил в целях защиты своей сестры, суду показал, что 2 ноября 2021 года он находился дома по адресу: г. Пермь, ул. <адрес>, когда ему позвонил Ж. и предложил выпить, пояснив, что устал сидеть дома под домашним арестом. Встретившись, они в магазине «Л» приобрели водку и, придя к нему домой, стали вдвоем ее употреблять. Вскоре домой пришла его сестра Ч., которой они предложили выпить с ними, на что она согласилась, попросив купить ей энергетик. Он пошел в магазин «Л», где купил вторую бутылку водки и энергетик. Вернувшись домой, сестра ему рассказала, что в его отсутствие Ж. приставал к ней, на что он ей сказал, чтобы она не обращала на это внимания, так как Ж. просто напился. Они пришли в комнату, где стали распивать спиртное, затем Ж. уснул, а он с сестрой продолжили распивать спиртное. Через какое-то время Ж. проснулся и стал обзывать их, выражался нецензурной бранью, после чего сел рядом с сестрой и стал приставать к ней. Он сказал Ж., чтобы тот успокоился и уходил из его квартиры, но Ж. на его замечания не реагировал, говорил, что это якобы его квартира, и он никуда не уйдет, при этом продолжал сквернословить. Тогда он взял на кухне топорик для рубки мяса, чтобы припугнуть им Ж., но потерпевший встал с дивана и пошел в его сторону, тогда он стал отмахиваться топориком и попал Ж. по руке, тот сел на диван и продолжил выражаться нецензурной бранью, уходить из квартиры не собирался. После чего он подошел к Ж., которому нанес еще два удара в область головы, но поскольку Ж. закрывал голову руками, ему удары пришлись по рукам и голове. Он бросил топорик на пол в комнате, а Ж. убежал, он видел у него кровь. Во время нанесения ударов Ж. он ему ничего не говорил, угроз не высказывал. Следом за Ж. из квартиры выбежала его сестра Ч., но она не нашла потерпевшего и вернулась обратно. Заметив, что в квартире нет собаки, он об этом сказал сестре и, предположив, что она выбежала, когда Ж. открыл входную дверь, он пошел ее искать. Увидев собаку в крови у магазина «ХС», он забрал ее, после чего стоял и разговаривал с А. В магазин он зайти не пытался, стоял на улице, никаких угроз никому не высказывал. У магазина находились родственники Ж., которые были агрессивно настроены по отношению к нему. Находясь за углом магазина с одним из родственников потерпевшего, во избежание агрессии со стороны последнего, он достал из своего кармана раскладной сувенирный нож. Тогда Д. взял его за руку, и они упали на землю, стали бороться. Куда делся нож, он не знает. На следующий день он приезжал в больницу к Ж., приносил ему фрукты, кроссовки и куртку. Ж. ему сказал, что тот сам спровоцировал конфликт, ничего не помнит, и они извинились друг перед другом. Признает, что от его действий потерпевшему были причинены травмы, указанные в заключении эксперта.

Из оглашенных показаний потерпевшего Ж. усматривается, что 2 ноября 2021 года около 12 часов у магазина «КБ», расположенного по адресу: г. Пермь, <адрес>, он встретил Чащухина Н.А., с которым они пошли в сторону дома <адрес> г. Перми, зайдя по дороге в магазин «Л», и приобретя там водку. Прийдя домой к Чащухину Н.А., они стали пить водку. Что произошло позже, не помнит, помнит, что оказался в магазине «ХС», который расположен по адресу: г. Пермь, <адрес>, как он туда пришел, тоже не помнит, был в крови. Со слов матери ему известно, что он пришел в магазин без обуви и верхней одежды, весь в крови, из рук и головы текла кровь, он ей сказал, что пил с К. Вскоре к магазину пришел Чащухин Н.А., чтобы добить его. На следующий день он очнулся в палате больницы, что происходило с ним, не помнит, у него были забинтованы руки, имелись повреждения на голове. Из-за чего у него произошел конфликт с Чащухиным Н.А., не знает, о том, что с ними пила сестра Чащухина Н.А., что он ей говорил и приставал ли к ней, не помнит. Ему известно, что Чащухин Н.А. наносил ему удары топориком. В результате действий Чащухина Н.А. у него были перерезаны сухожилия на обеих руках, сломан мизинец на правой руке и была открытая травма головы, то есть Чащухин Н.А. нанес не менее трех ударов в голову и обеим рукам (т. 1 л.д. 165-169).

Свидетель Ч. в судебном заседании показала, что Чащухин Н.А. является ее родным братом. Зимой 2021 года произошел случай, когда брат нанес Ж. ножевое ранение, находясь у них в квартире <адрес> г. Перми. В тот вечер они сидели дома втроем: она, брат и Ж., выпили две бутылки водки. Брат пошел еще за водкой в магазин, а она осталась с Ж., который стал к ней приставать, повалил на диван, домогался, трогал за грудь, лез в интимные места, хотел изнасиловать, она просила его уйти из квартиры, но он ее не слушал, ругался на нее нецензурной лексикой, потом уснул на кухне. Брат вернулся домой. Ж. снова стал к ней приставать, сел на нее сверху, и брат скинул его, но Ж. стал агрессивнее. Она и брат настаивали на том, чтобы Ж. ушел, но тот кричал, что это его квартира, он никуда не уйдет, сидел на диване и ругался матом. Тогда брат пошел на кухню, взял нож – топорик для рубки мяса, сказал, чтобы тот уходил из квартиры, стал демонстрировать его Ж., но тот не собирался уходить, продолжал ругаться матом. Она стала препятствовать брату, встала между ними, чтобы тот не причинил травмы Ж., но брат оттолкнул ее, и она упала на пол. Что происходило дальше, она не видела, все произошло очень быстро, но было много крови. Ж. убежал на улицу, брат оделся и тоже вышел на улицу искать собак. Она побежала за Ж., но не нашла его. Вернувшись обратно в квартиру, она нашла у дивана топорик, помыла его и тоже пошла искать собак. У магазина «ХС» она услышала крики, кто-то ругался. Она пошла к магазину, спросила у девочек, видели ли они собак, и в этот момент молодой человек ударил ее по лицу, она упала на свою собаку, забрала ее и пошла искать вторую. Брат в это время стоял у магазина с парнями, спокойно разговаривал. Вернувшись домой, в подъезде по просьбе соседки она затерла следы крови.

Свидетель Ч1 в судебном заседании показала, что потерпевший Ж. является ее сыном. В начале ноября 2021 года она находилась в магазине «ХС» на смене, с ней так же была Р. В магазин зашел А., позвал ее с собой, она вышла и увидела сына, лежащего на полу в крови и без сознания. Она позвонила своей дочери Д., та сказала, что сейчас приедет вместе с мужем. Затем в тамбур магазин зашел Чащухин Н.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который сказал, что будет добивать сына, но А. вывел его на улицу, и она закрыла дверь магазина на ключ. Когда Чащухин Н.А. был на улице, она видела у него в руке нож, который впоследствии у него выбили из рук. Также знает, что на улице Чащухин Н.А. рассказал А. о том, что сын хотел кого-то изнасиловать. Сын лежал без сознания в магазине около 40 минут, пока не приехала скорая помощь. Также к магазину приходила сестра Чащухина Н.А. и спрашивала про собак, у нее с ее дочерью произошел конфликт, в ходе которого дочь толкнула ту, так как она пыталась зайти в магазин, чтобы найти в нем собаку, а также обозвала дочь. После произошедшего сын ничего не помнит, только пояснял, что они вместе с подсудимым употребляли спиртное. У сына была пробита голова и перерезаны сухожилия на обеих руках. В настоящее время у него работают только три пальца из десяти.

Свидетель Д. в судебном заседании показала, что Ж. является ее сводным братом. В тот день, в ноябре 2021 года она находилась дома с мужем, когда ей позвонила мама Ч1., которая была в истерике, сказав, что брат умирает. Они сразу же с мужем Д1 поехали в магазин, где работает мама. Зайдя в магазин, она увидела, что брат лежит на полу, истекает кровью, кисть руки и палец болтались, на голове был порез. Она стала вызывать скорую помощь и полицию, но ей сказали, что уже вызвали их. Муж укрыл брата курткой, и она вышла на улицу. Незнакомые мужчина и женщина сказали ей, что приходил Чащухин Н.А., пытался зайти в магазин, но его не пустили, кричал, что всех зарежет, был агрессивно настроен. Чащухин Н.А. «прыгал» на ее мужа с ножом, прохожий брызнул баллончиком в глаза Чащухину Н.А., и в этот момент А. выбил у него нож. Потом пришла сестра Чащухина Н.А., тоже пыталась зайти в магазин, искала собаку, но она оттолкнула ее. Затем приехали сотрудники скорой помощи, брат пришел в сознание. В тот день брат, Чащухин Н.А. и его сестра находились в состоянии алкогольного опьянения. После произошедшего она общалась с братом по поводу случившегося, но он говорил, что ничего не помнит.

Свидетель Д1 в судебном заседании показал, что Ж. является братом его жены Д. Примерно в декабре прошлого года теща Ч. позвонила жене, и они сразу же на автомобиле поехали к магазину «ХС», расположенному в поселке Крым Кировского района г. Перми, где та работала. Приехав, они увидели, что Ж. лежит на полу в тамбуре магазина без сознания, весь в крови. Он снял свою куртку и накрыл ею Ж.., так как было холодно. Со слов тещи они узнали, что травмы Ж. причинил Чащухин Н.А. в ходе потасовки, произошедшей во время распития спиртных напитков, конфликт между ними возник из-за того, что Ж. пытался кого-то изнасиловать. Вскоре к магазину подошел Чащухин Н.А. с сестрой, которые пытались попасть в помещение магазина, Чащухин Н.А. разговаривал с ними эмоционально, на повышенных тонах. Он препятствовал ему, не давал зайти в магазин. Чащухин Н.А. во время потасовки удары ему не наносил, угрозы не высказывал, когда они упали на землю, он удерживал руки Чащухина Н.А., в одной из которых был нож. Затем он встал, и конфликт был исчерпан. В этот момент сестра Чащухина Н.А. на повышенных тонах разговаривала с его женой и тещей, говорила, что ищет что-то. Затем приехала скорая помощь, и Ж. госпитализировали.

Из оглашенных показаний свидетеля Д1 в части наличия у подсудимого ножа во время конфликта со свидетелем следует, что после того, как он накрыл курткой Ж., он вышел на улицу, где незнакомая женщина сказала: «Вон он идет». В их сторону шел мужчина, как в последствии выяснилось, Чащухин Н.А., который хотел попасть внутрь магазина, он решил отвести Чащухина Н.А. в сторону, просил успокоиться, но Чащухин Н.А. на его просьбы не реагировал, находился в состоянии опьянения, был агрессивен, достал нож и пытался ударить его. К нему на помощь подбежали двое мужчин, выбили у того нож и отопнули его в сторону. Его жена Д. закричала, что вызвала полицию, и Чащухин Н.А. убежал (т. 1 л.д. 186-189).

Комментируя в судебном заседании данные показания, свидетель Д1 подтвердил, что давал такие показания и подписывал соответствующий протокол допроса, удостоверив правильность в нем изложенного, дополнительно пояснил, что нож Чащухин Н.А. достал за углом дома в ходе их потасовки. Он не видел, чтобы подсудимый пытался нанести удар ножом в магазине Ж.

Свидетель А.. в судебном заседании показал, что Чащухин Н.А. и Ж. являются его знакомыми. В ноябре 2021 года около 18 часов он возвращался из микрорайона «З», вышел на остановке и, проходя мимо магазина «ХС», увидел Ж., сидевшего у двери магазина в крови в состоянии сильного опьянения. Он помог зайти Ж. в тамбур магазина, затем сообщил работающей в указанном магазине его матери, о том, что Ж. в крови. Затем через полчаса к магазину пришел Чащухин Н.А. с сестрой, рассказал, что это он кухонным топориком «порубил» Ж. за то, что тот приставал к его сестре, а он ее защитил. Чащухин Н.А. был взволнован, тоже находился в состоянии опьянения, потом успокоился, в магазин не пытался зайти. Он не слышал, чтобы Чащухин Н.А. кому-лмбо из присутствующих у магазина высказывал угрозы убийством. Вскоре к магазину подъехал автомобиль с родственниками Ж. Чащухин Н.А. был на улице, достал нож, когда к нему подошел муж сестры Ж., с которым разговаривали на повышенных тонах, он в конфликте не участвовал, а только сказал Чащухину Н.А. убрать нож. Ему и другим присутствующим Чащухин Н.А. ножом не угрожал. Затем приехала скорая помощь, и он ушел домой.

Из оглашенных показаний свидетеля В. следует, что 2 ноября 2021 года он гулял на улице с К Проходя рядом с домом <адрес> г. Перми, они увидели, что из первого подъезда вышел мужчина, одетый в кофту темно-красного цвета и спортивные штаны темного цвета, без обуви, в носках, за ним выбежала маленькая собачка. Мужчина стал просить у них помощи, просил отвезти его домой. Он увидел, что из-под рукавов у мужчины очень сильно бежала кровь, можно сказать, текла струя крови. Он сразу же стал звонить в скорую помощь и полицию, звонил неоднократно, дозвониться долгое время не получалось, так как трубку не брали, либо было занято. Он предложил мужчине присесть на лавку у подъезда. К. пошла до своего автомобиля, чтобы взять аптечку с бинтами для оказания первой помощи мужчине, но он не дал им перевязать свои руки, не подпускал к себе, просил отвезти в «Закамск» домой. Он и К. отошли в сторону, мужчина встал и пошел к магазину «ХС», расположенный по адресу: <адрес>, сообщив им, что там работает его мать. Они проводили его до магазина, где мужчине стало намного хуже от большой кровопотери. Он поддерживал его, но тот сел у входа магазина, а он, заглянув в магазин, позвал женщину и сообщил ей о случившемся. Мать мужчины стала кому-то звонить. Через какое-то время к магазину пришел агрессивно настроенный мужчина, он кричал: «Где он?» и пытался зайти в магазин, тот говорил, что распивал спиртное с раненым мужчиной, между ними произошел конфликт из-за того, что раненый приставал к его сестре, пытался изнасиловать ее, говорил, что хочет «добить» раненого. Вскоре мужчина, искавший потерпевшего, убежал, а он и К. ушли, не дождавшись полицию и скорой помощи (т. 1 л.д.199-202).

Из оглашенных показаний свидетеля К1 усматривается, что 2 ноября 2021 года она находилась дома одна, около 18 часов 20 минут она позвонила своему младшему сыну К2., гулявшему на улице, для того, чтобы позвать его домой. Не дозвонившись, она пошла на улицу и, открыв входную дверь, увидела, что в тамбуре, который отделен от лестничной площадки деревянной дверью, на полу, на ковровых дорожках, на стенах и на входной двери были брызги и лужи красно-бурого цвета, похожие на кровь. В тамбуре находилась соседка из квартиры № №, которая затирала кровь и сказала ей, что сейчас все уберет. Она пошла дальше за сыном на улицу. Когда она открыла деревянную дверь тамбура, ведущую на лестничную площадку четвертого этажа, увидела на бетонном полу брызги крови. Спускаясь с четвертого этажа по лестнице, видела на ступеньках капли крови. У двери домофона она встретила сына, и они вместе поднялись домой, где соседка из квартиры № № так же продолжала затирать брызги и лужи крови. Какого-либо шума из соседней квартиры и тамбура она не слышала (т. 1 л.д. 159-162).

Из оглашенных показаний свидетеля К. усматривается, что 2 ноября 2021 года она гуляла с В. на улице. Проходя рядом с домом <адрес> г. Перми, из первого подъезда вышел мужчина, одетый в олимпийку красного цвета и спортивные штаны темного цвета, без обуви, в носках, за ним выбежала маленькая собачка. Мужчина стал просить о помощи, вызвать скорую, просил отвезти его домой. Из-под рукавов у него очень сильно бежала кровь, струи крови, на голове так же была кровь. Она сразу же позвонила в скорую помощь и полицию. В. предложил мужчине присесть на лавку у подъезда, а она пошла к своему автомобилю, чтобы взять аптечку с бинтами для оказания первой помощи мужчине. Мужчина не дал В. перевязать руки, не подпускал к себе, просил вызвать ему скорую помощь. Они отошли в сторону, а мужчина встал и пошел в магазин «ХС» по ул. <адрес>, они проводили его до магазина, где мужчине стало плохо от большой кровопотери. В. поддерживал мужчину, но тот сел у входа в магазин, затем В. зашел в магазин, а она осталась на улице. Вскоре к магазину подошел неизвестный мужчина в состоянии алкогольного опьянения, она поняла, что это он нанес повреждения потерпевшему, так как он искал раненного. Мужчина ломился в магазин, говорил, что хочет добить потерпевшего. Несколько мужчин удерживали того агрессивного. Колющих и режущих предметов у кого-либо она не видела. Вскоре агрессивный мужчина убежал, а она и В. ушли (т. 1 л.д. 205-208).

Из оглашенных показаний свидетеля Р. усматривается, что 2 ноября 2021 года она находилась на смене в магазине «ХС», расположенном по <адрес>, с ней была коллега Ч1 Около 18-19 часов она ходила в соседний магазин за продуктами, возвращаясь обратно, увидела Ж - сына Ч1., голова и лицо у которого были в крови, сам он был без обуви и куртки. Ж. сел у входной двери магазина, к нему подошел его знакомый. Она зашла в магазин, а мужчина занес Ж. в коридор магазина. Она сообщила Ч1 о случившемся и услышала в коридоре шум, крики и ругань. Вскоре приехали дочь и зять Ч1., кто-то взял у нее ключ, чтобы закрыть входную дверь в магазин. Через какое-то время приехала скорая помощь и полиция. Со слов Ч1 ей стало известно, что в магазин приходил Чащухин Н.А., который хотел добить Ж., у того с собой был нож (т. 1 л.д. 211-214).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается письменными доказательствами:

- сообщениями из медицинского учреждения, согласно которым 2 ноября 2021 года в 19 часов 35 минут за медицинской помощью в ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. С.Н. Гринберга» обратился доставленный бригадой скорой помощи Ж. с рубленными ранами головы, правой кисти, левого предплечья, открытой черепно-мозговой травмой, открытым перелом головки пятой пястной кости правой кисти, повреждением сухожилий сгибателей левого предплечья (т. 1 л.д. 8, 41);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр магазина «ХС», расположенного по адресу: <адрес>, изъяты следы пальцев рук, смыв вещества бурого цвета с пола у входной двери, кофта красного цвета (т. 1 л.д. 13-18);

- сообщением из медицинского учреждения, согласно которому 12 ноября 2021 года в 11 часов 35 минут за медицинской помощью в Первый травмпункт ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. С.Н. Гринберга» из отделения травматологии вышеуказанного медицинского учреждения обратился Ж. с открытым перелом пятой пястной кости правой кисти, рубленными ушитыми ранами волосистой части головы, нижней трети левого предплечья, правой кисти с повреждением сухожилий (т. 1 л.д. 27);

- протоколами осмотров места происшествия с фототаблицей и схемой, согласно которому произведен осмотр первого подъезда дома <адрес> и квартиры № <адрес> изъяты смывы вещества бурого цвета, 18 ножей различной длины, 3 ножа из кухонного ящика, колотушка с лезвием для рубки мяса, нож в виде топора для рубки мяса, следы пальцев рук, кофта голубого цвета, футболка темно-синего цвета, болоньевые штаны черного цвета, куртка черного цвета, один носок серого цвета, носки (т. 1 л.д. 31-39, 52-62);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия 22 кухонных ножа, молоток-топор для разделки мяса, мужская одежда, вещество бурого цвета, ватные тампоны с веществом с пола (т. 1 л.д. 236-247);

- заключением комиссионной судебно-биологической экспертизы № 809-к от 21 января 2022 года, согласно выводам которой кровь потерпевшего Ж. относится к группе ......., кровь подозреваемого Чащухина Н.А. относится к группе ........ В веществе бурого цвета, изъятом с ковра, в смыве с пола, на футболке, сером носке обнаружена кровь человека, при определении групповых факторов которой выявлен антиген Н, что не исключает принадлежность этой крови к ....... так как антиген Н является основным для данной группы крови. По системе гаптоглобина кровь относится к группе Нр1-1, в связи с чем кровь на вышеуказанных вещественных доказательствах могла произойти от потерпевшего Ж., так как он имеет аналогичную групповую характеристику, и не могла произойти от подозреваемого Чащухина Н.А., поскольку ему присуща иная группа по системе гаптоглобина. На штанах и куртке найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой антиген А не выявлен, определен антиген Н; на куртке получены нечеткие результаты в отношении антигена В, что не позволяет высказаться о его присутствии или отсутствии; по системе гаптоглобина группу крови определить не представилось возможным. Таким образом, эта кровь могла произойти как от потерпевшего Ж., так и подозреваемого Чащухина Н.А. (при наличии у последнего кровоточащих повреждений), или обоих вместе, поскольку им характерен антиген Н, являющийся основным для группы крови ....... (т. 2 л.д. 3-9);

- заключением судебно-медицинского эксперта № 4680 м/д от 20 января 2022 года, согласно выводам которого у Ж. имелись: рубленая рана (в количестве 1) на голове с повреждением апоневроза; рубленая рана (в количестве 1) на правой кисти с повреждением сухожилий сгибателей пятого пальца правой кисти и открытым переломом головки пятой пястной кости правой кисти со смещением; рубленая рана (в количестве 1) на левом предплечье с повреждением сухожилий сгибателей левой кисти, которые, судя по характеру, свойствам и рентгенологическим признакам, образовались от 3 ударных воздействий острого предмета, обладающего рубящими свойствами, и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня) (т. 2 л.д.14-15).

Изложенные выше доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности являются достаточными для вывода суда о виновности Чащухина Н.А. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Ж.

Об умысле подсудимого на причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью свидетельствуют все обстоятельства дела, в частности, способ и орудие совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, а также последующее поведение подсудимого, который после нанесения потерпевшему ударов ножом по голове и рукам никаких мер, направленных на оказание Ж. медицинской помощи, не предпринял.

Мотивом совершения преступления явился возникший между потерпевшим и подсудимым конфликт, в ходе которого Чащухин Н.А. с целью причинения средней тяжести вреда здоровью взял на кухне нож, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им три удара по голове и рукам Ж., осознавая, что совершает действия, опасные для здоровья другого человека, и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, и желая их наступления.

Суд считает установленной причинно-следственную связь между действиями подсудимого и наступлением в их результате последствий в виде причинения потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, что подтверждается заключением эксперта. Выводы судебно-медицинского эксперта о механизме образования и локализации телесных повреждений, их степени тяжести основаны на данных медицинских документов, надлежащим образом мотивированы и полностью согласуются с материалами уголовного дела. Заключение эксперта в отношении потерпевшего Ж. соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является полным, научно-обоснованным, выполнено экспертом, имеющим достаточный стаж работы, с указанием проведенных исследований и их результатов, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется.

Также суд считает установленным, что конфликт между Чащухиным Н.А. и Ж. возник в результате противоправного поведения потерпевшего, который, находясь в квартире подсудимого, вел себя некорректно, оскорбительно по отношению сестры последнего, приставал к ней. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого Чащухина Н.А., а также свидетелей Ч., А., указавших на то, что Ж. высказывал в адрес Чащухина Н.А. и его сестры нецензурную брань, в отношении Ч. предпринимал действия сексуального характера, оскорбляющие последнюю. Данное поведение Ж. в определенной степени спровоцировали подсудимого на противоправные действия в отношении потерпевшего, однако данные действия потерпевшего на юридическую квалификацию содеянного Чащухиным Н.А. не влияют.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия», так как подсудимый совершил умышленные действия в отношении потерпевшего Ж., нанеся ему удары по голове и рукам ножом, используя данный предмет именно в качестве оружия.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения путем переквалификации действий Чащухина Н.А. с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, поскольку представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, умысел Чащухина Н.А. на убийство потерпевшего Ж. не доказан.

Суд считает, что заявленное государственным обвинителем ходатайство о переквалификации действий Чащухина Н.А. основано на законе и принимает его.

Считая вину подсудимого доказанной полностью, суд квалифицирует действия Чащухина Н.А. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Чащухина Н.А., который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку Чащухина Н.А. с повинной (т. 1 л.д. 51), фактически признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его матери, а также противоправность поведения потерпевшего Ж., явившегося поводом для преступления, поскольку именно поведение потерпевшего обусловило возникновение у Чащухина Н.А. преступного умысла, который тут же был приведен в исполнение.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством, что определяет назначение наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что Чащухину Н.А. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимого, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, Чащухин Н.А., будучи освобожденным из мест лишения свободы в связи с заменой неотбытой части наказания, где отбывал наказание за умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений.

Безусловных оснований, позволяющих с учетом всех обстоятельств дела, а также личности Чащухина Н.А. назначить подсудимому наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества, не имеется. Обстоятельства, смягчающие наказание как каждое в отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, также не установлено оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 81 УК РФ.

Учитывая, что Чащухин Н.А. в течение неотбытой части наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ 2020 года, совершил умышленное преступление, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, а также с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Чащухину Н.А. при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Чащухина Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы и полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа, назначенных по приговору Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ 2020 года, и окончательно назначить наказание в виде двух лет семи месяцев лишения свободы со штрафом в размере 2 718 рублей 56 копеек.

Наказание в виде лишения свободы Чащухину Н.А. отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа: .......

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Чащухину Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Чащухина Н.А. под стражей с 28 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: ....... – уничтожить.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Судья                         И.А. Климова