Решение по делу № 1-46/2022 (1-295/2021;) от 30.11.2021

Дело № 1-46/2022

УИД 11RS0006-01-2021-003116-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск, Республика Коми                        13 января 2022 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Казалова А.В.,

при секретаре Поповой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя Пинчука Д.А.,

подсудимого Адиуллина Ф.Ф.,

его защитника – адвоката Кочневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Адиуллина Ф.Ф., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ... не содержащегося под стражей по настоящему делу, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Адиуллин Ф.Ф. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Адиуллин Ф.Ф. дд.мм.гггг. Мировым судом Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление суда вступило в законную силу дд.мм.гггг.. Водительское удостоверение Адиуллин Ф.Ф. согласно заявлению от дд.мм.гггг. утерял, административный штраф уплачен.

Будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения Адиуллин Ф.Ф. дд.мм.гггг. в период времени с ... в районе ... Республики Коми управлял автомобилем марки «Рено Флуэнс», государственный регистрационный знак № при этом находился в состоянии опьянения и согласно протоколу от дд.мм.гггг. серии ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения освидетельствования Адиуллин Ф.Ф. отказался.

В судебном заседании подсудимый Адиуллин Ф.Ф. полностью признал свою вину, пояснил, что обвинение ему понятно и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержав ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Адиуллиным Ф.Ф. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании исследовались доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Как следует из показаний допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Усинску Н. А.С. и Р. П.И., дд.мм.гггг. в ходе патрулирования в ... в районе ..., ..., ими был остановлен автомобиль марки «Рено Флуэнс», государственный регистрационный знак №, которым управлял Адиуллин Ф.Ф., ранее привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от которого при разговоре исходил запах алкоголя. Адиуллину Ф.Ф. было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора «Алкотектор», на что последний отказался, как и на предложение пройти медицинское освидетельствование на предмет алкогольного и наркотического опьянения в приемном покое ГБУЗ РК «Усинская ЦРБ» (л.д. 31-33, 51-53).

Исходя из показаний Адиуллина Ф.Ф. следует, что у него в пользовании имеется автомобиль марки «Рено Флуэнс», государственный регистрационный знак № который зарегистрирован не его дочь. дд.мм.гггг. ... часов в районе домов № и № по ... Адиуллин Ф.Ф. управлял указанным автомобилем и был проверен сотрудниками ДПС. При проверке документом Адиуллину Ф.Ф. предложили пройти освидетельствования на месте, на что он отказался. Вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Адиуллин Ф.Ф. признает (л.д. 63-65).

Согласно рапорту должностного лица, дд.мм.гггг. в ... минут на улице Пионерской, в районе ..., в г. Усинске, гражданин Адиуллин Ф.Ф. управлял транспортным средством марки «Рено Флуэнс», государственный регистрационный знак № с запахом алкоголя изо рта. Адиуллину Ф.Ф. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался (л.д. 4).

Согласно протоколу ..., Адиуллин Ф.Ф. дд.мм.гггг. отстранен от управления транспортным средством (протокол об отстранении от управления транспортным средством л.д. 6).

Исходя из протокола ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, дд.мм.гггг. Адиуллин Ф.Ф. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 7).

Постановлением Мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. Адиуллин Ф.Ф. признан виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на .... Постановление вступило в законную силу дд.мм.гггг. (л.д. 11-13).

В ходе выемки проведенной дд.мм.гггг. у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Усинску Н. А.С. был изъят оптический DVD диск с видеозаписью от дд.мм.гггг. (протокол обыска (выемки) от дд.мм.гггг. л.д. 36-37), который осмотрен дознавателем дд.мм.гггг.. На видеозаписи зафиксирован факт отказа Адиуллина Ф.Ф. от прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии опьянения (протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг., л.д. 39-41).

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, действия Адиуллина Ф.Ф. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая данные о личности подсудимого, ..., его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания Адиуллина Ф.Ф. вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания Адиуллину Ф.Ф., суд принимает во внимание, что им совершено преступление небольшой тяжести, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, не судим, оказывает услуги по ремонту автомобилей в рамках гражданско-правовых отношений.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Адиуллина Ф.Ф. суд признает его раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Адиуллиным Ф.Ф. преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, суд пришел к выводу, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку при назначении иных видов наказаний не будут достигнуты цели их применения, в том числе цели восстановления социальной справедливости.

Определяя конкретный размер штрафа, суд учитывает также имущественное положение подсудимого, возможность получения ими заработной платы и иных доходов.

С учетом установленных обстоятельств, в том числе степени общественной опасности совершенного преступления и фактических обстоятельств его совершения, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ судом не установлено.

В качестве вещественного доказательства по делу был признан оптический диск, который в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при деле.

На стадии предварительного расследования Адиуллину Ф.Ф. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 316, 226.9 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Адиуллина Ф.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком ...

    Вещественные доказательства по делу: оптический диск - хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения Адиуллину Ф.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                А.В. Казалов