Решение от 27.07.2022 по делу № 12-202/2022 от 31.05.2022

46RS0031-01-2022-002013-93

Дело № 12-202/2022

РЕШЕНИЕ

27 июля 2022 года                 г.Курск

Судья Промышленного районного суда г.Курска Глебова Е.А., рассмотрев протест зам. прокурора г.Курска Анненкова Д.В. на постановление и.о. начальника ИФНС России по г.Курску Соловьевой Т.Н. № от 25.03.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении директора <данные изъяты> Прилуцкой Ирины Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника ИФНС России по г.Курску Соловьевой Т.Н. № от 25.03.2022г. директор <данные изъяты> Прилуцкая И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора г.Курска Анненков Д.В. обратился в Промышленный районный суд г.Курска с протестом на вышеуказанное постановление, указав, что должностным лицом при вынесении постановления не применены положения ст.4.1.1 КоАП РФ, в связи с чем просит постановление изменить и с учетом положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение, а также восстановить срок на обжалование.

Заместитель прокурора г.Курска Анненков Д.В. поддержал ходатайство о восстановлении срока и протест по изложенным в них основаниям.

Представитель ИФНС России по г.Курску Денисова Е.А. возражала против удовлетворения протеста, указав также, что оснований для восстановления срока обжалования не имеется.

Директор <данные изъяты> Прилуцкая И.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу закона пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Из представленных материалов дела следует, что постановлением и.о. начальника ИФНС России по г. Курску Соловьевой Т.Н. от 25.03.2022 № директор <данные изъяты> Прилуцкая И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Копия указанного постановления получена прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой принесен протест и направлен в адрес ИФНС России по г. Курску.

Из ответа ИФНС России по г. Курску от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, поступившего в прокуратуру города ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что протест на постановление и.о. начальника ИФНС России по г. Курску Соловьевой Т.Н. от 25.03.2022 №, на рассмотрение по подведомственности вышестоящему должностному лицу - руководителю УФНС ФИО2 по <адрес> либо Промышленный районный суд г. Курска, правомочные его рассматривать в соответствии с положениями части 1 статьи 30.1 КоАП РФ не передан, рассмотрен и.о. начальника ИФНС России по г. Курску Соловьевой Т.Н. без принятия предусмотренного статьей 30.7 КоАП РФ решения.

Поскольку ответ из ИФНС России по г. Курску поступил в прокуратуру г. Курска только ДД.ММ.ГГГГ, а протест направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 10-дневного срока, предусмотренного на обжалование, судья приходит к выводу, что ходатайство заместителя прокурора г. Курска Анненкова Д.В. о восстановлении процессуального срока на подачу протеста на постановление и.о. начальника ИФНС России по г. Курску Соловьевой Т.Н. от 25.03.2022 № подлежит удовлетворению.

Административная ответственность по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ наступает за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц, в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с п.6 ст.11 указанного Федерального закона, в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Из оспариваемого постановления следует, что директор <данные изъяты> Прилуцкая И.В. в нарушение установленного п.5 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ, не представила в налоговый орган сведения о смене места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.

Постановлением и.о. начальника ИФНС России по г.Курску Соловьевой Т.Н. № от 25.03.2022г. директор <данные изъяты> Прилуцкая И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность директора <данные изъяты> Прилуцкой И.В. подтверждаются: протоколом осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, выписками из ЕГРЮЛ, уведомлением о необходимости представления достоверных сведений об адресе юридического лица.

Указанные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях директора <данные изъяты> Прилуцкой И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, является обоснованным.

Действия директора <данные изъяты> Прилуцкой И.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст.14.25 КоАП РФ. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя.

Довод протеста о применении положений ст.4.1.1 КоАП РФ не состоятелен, исходя из нижеследующего.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается, поскольку вмененное административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в рамках Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Кроме того, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих правовых обязанностей, к нормам права, регламентирующим отношения в сфере регистрации юридического лица и внесения актуальных записей о нем в государственном реестре.

Таким образом, достаточных правовых оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, которые не позволили бы должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в суде не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы протеста не опровергают выводы должностного лица и не могут служить основанием к отмене постановления последнего.

Суд приходит к выводу о том, что постановление и.о. начальника ИФНС России по г.Курску Соловьевой Т.Н. № от 25.03.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении директора <данные изъяты> Прилуцкой И.В. законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. № ░░ 25.03.2022░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.14.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. № ░░ 25.03.2022░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.14.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                ░.░.░░░░░░░