Решение по делу № 10-31/2018 от 27.11.2018

Дело № 10-31/2018                                                                                                       

Мировой судья

Соловьева Т.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2018 года                                                 с.Сива                                                                                                                             

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе председательствующего судьи Косяк Е. А.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Т. В.,

с участием прокурора Сивинского района Пермского края

Копьёва Д.С.,

осужденного Александрова С.Ю.,

защитника Хохлова И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Александрова С.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Александров Станислав Юрьевич, <данные изъяты>;

осужден по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 15% заработка в доход государства.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Разрешен вопрос по судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Косяк Е.А., выступления осужденного Александрова С.Ю., защитника Хохлова И.Г., поддержавших доводы жалобы, прокурора Копьёва Д.С., полагающего оставить приговор без изменения,

установил:

Александров С.Ю. признан виновным в получении взятки лично в размере не превышающем десяти тысяч рублей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории Сивинского района Пермского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе осужденный Александров С.Ю. ставит вопрос об отмене приговора, так как мировой судья ссылается на доказательства, которые не были исследованы в судебном заседании, на показания свидетелей, которые имеют существенные противоречия друг с другом. Просит приговор мирового судьи отменить, вынести оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель прокурор Сивинского района Пермского края Копьёв Д.С. считает приговор суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалобы и принесенных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы мирового судьи о виновности Александрова С.Ю. в совершении им умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ при установленных приговором обстоятельствах являются обоснованными, поскольку основаны на доказательствах тщательно исследованных в судебном заседании с соблюдением требований ст.ст.87,88 УПК РФ и подробно приведены в приговоре. Мировой судья взял за основу приговора показания свидетеля П.А.В.., допрос которого осуществлялся в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом он, как это требует закон, был предупрежден по ст.307 УК РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Его показания были подробны, логичны и последовательны, согласовывались с показаниями свидетелей Б.В.В.., П.А.В.., М.А.С.., С.И.С.., Е.А.В.., И.Я.Г.., Ч.В.И. и другими материалами дела. Оснований, не доверять данным показаниям, у судьи не имелось, причин для оговора Александрова С.Ю.

Мировой судья правильно, как это требует уголовно-процессуальный закон, в обосновании виновности осужденного сослался на совокупность доказательств, в том числе: показания свидетелей, протокол явки с повинной П.А.В. (т.1 л.д.48-49); акты сдачи - приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.26-27); приказ о переводе на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.203); должностную инструкцию лесничего Новомихайловского участкового лесничества ГКУ «Сивинское лесничество» Александрова С.Ю. (т.1 л.д.205-206); протокол выемки (т.1 л.д.53-55); постановление Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения по уголовному делу № контроля и записи телефонных переговоров Александрова С.Ю. (т.1 л.д.76); протокол осмотра и прослушивания фонограммы оптического диска № (т.1 л.д.89-96); заключение эксперта № (т.2 л.д.42-46); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: оптического диска № и диск с записью телефонного разговора П.А.В. и Александрова С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, а также документы, изъятые из уголовного дела № (т.2 л.д.53-55, 100-103); протокол проверки показаний подозреваемого П.А.В. (т.1 л.д.104-107).

Приговор мирового судьи судебного участка №3 в отношении Александрова С.Ю. отвечает требованиям ст.307 УПК РФ, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ. Мировым судьей мотивировано, в связи с чем, доказательства приняты судом и положены в основу судебного решения, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. При этом, каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, требующих их истолкование в пользу Александрова С.Ю. не имеется.

Суд правильно квалифицировал действия Александрова С.Ю. по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Мировой судья дал правильную оценку общественной опасности содеянного, учел характеристику и личность осужденного, при назначении наказания учел обстоятельства смягчающие наказание - наличие малолетнего ребенка, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении Александрову С.Ю. наказания в виде исправительных работ, и не нашел основания для применения ст.64, ст.73 УК РФ. Данные выводы суда в достаточной степени мотивированы, и не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Изложенные в жалобах осужденного Александрова С.Ю. доводы сводятся к переоценке доказательств по делу. То обстоятельство, что данная судом оценка совокупности доказательств по делу не совпадает с позицией осужденного, его защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований закона и не является основанием к отмене приговора.

Вопросы о взыскании процессуальных издержек, определения судьбы вещественных доказательств, разрешены верно.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного по указанным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Александрова Станислава Юрьевича, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Александрова Станислава Юрьевича, - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение года в порядке установленном главой 47.1 и 48.1 УПК РФ

Судья /подпись/ Косяк Е.А.

Копия верна.

Судья       Е.А. Косяк