Решение по делу № 2-970/2019 от 20.11.2018

Дело № 2-970/2019                        04 июня 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Михайлове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строитель» к Попову Андрею Игоревичу, Поповой Раисе Абдрахмановне, Боровой Надежде Алексеевне, Васильевой Ирине Ивановне, Васильеву Александру Андреевичу, Кострову Павлу Андреевичу об обязании демонтировать незаконно установленную перегородку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Строитель» обратился в суд с иском к Попову А.И., Поповой Р.А., Боровой Н.А., Васильевой И.И., Васильеву А.А., Кострову П.А. об обязании демонтировать незаконно установленную перегородку.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Строитель» является управляющей многоквартирным домом по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, организацией.

Попов Андрей Игоревич, Попова Раиса Абдрахмановна - наниматель и член семьи нанимателя жилого помещения (на основании ордера администрации № 797079 от 27.04.2000 года), расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>;

Боброва Надежда Алексеевна, Васильева Ирина Ивановна, Васильев Александр Андреевич, Костров Павел Андреевич - наниматель и члены семьи нанимателя жилого помещения (на основании ордера администрации №715699 от 04.03.1996 года, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>)

Согласно пункту 41 Правил, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отделом надзорной деятельности Красносельского района Санкт-Петербурга УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу в период с 22.01.2018г. по 31.01.2018г. была проведена плановая проверка, по окончании которой Обществу выдано Предписание № 2-15-460/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, выразившееся в незаконном устройстве перегородки в виде кладовой с дополнительной дверью, в том числе и у квартир 183-184.

Во исполнение указанного Предписания, Обществом выданы уведомления жильцам, незаконно установившим перегородку в виде дополнительной двери, о необходимости в добровольном порядке её демонтажа в установленный в уведомлении срок. После отведенных сроков на устранение выявленных нарушений в добровольном порядке, ООО «Строитель» провело дополнительный осмотр лестничных клеток. На момент проведения осмотра, требования Общества в добровольном порядке не выполнены, что подтверждается соответствующими актами.

Проектной документацией многоквартирного дома не предусмотрена перегородка на этаже, что является требованием пожарной безопасности, по Федеральному закону РФ от 21.12.1994 г. «О пожарной безопасности».

В соответствии с п. 1.7.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилого фонда» на установку дополнительной двери на общем имуществе многоквартирного дома необходимо получить разрешение и зарегистрировать изменения в технической документации на дом, так как происходит перепланировка внутри здания. Документы, подтверждающие внесения изменения в техническую документацию от ответчиков в адрес ООО «Строитель не поступали.

На основании изложенного, с учетом не исполнения требований в добровольном порядке, ООО «Строитель» вынуждено обратится в суд, так как перегородки установлены ответчиками в нарушение норм жилищного и гражданского законодательства, а также норм и правил пожарной безопасности, следовательно, являются незаконными.

Представитель ООО «Строитель» в суд явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещались надлежащим образом по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась, как не востребованная за истечением срока хранения (л.д. 49-54, 56-59, 75-77, 84-89), телеграммы доставлены не были, по причине отсутствия адресата по указанному адресу (л.д. 68-73).

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Регистрация ответчиков подтверждается справкой о регистрации СПб ГКУ «ЖА Красносельского района Санкт-Петербурга» (л.д. 4,6), что позволяет суду рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо представитель СПб ГКУ «ЖА Красносельского района Санкт-Петербурга» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 99).

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Строитель» является управляющей многоквартирным домом по адресу: <адрес> организацией.

Попов Андрей Игоревич. Попова Раиса Абдрахмановна - наниматель и член семьи нанимателя жилого помещения (на основании ордера администрации № 797079 от 27.04.2000 года), расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>;

Боброва Надежда Алексеевна, Васильева Ирина Ивановна, Васильев Александр Андреевич, Костров Павел Андреевич - наниматель и члены семьи нанимателя жилого помещения (на основании ордера администрации №. 715699 от 04.03.1996 года, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>

В соответствии с ч.1 ст. 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации (Далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве обшей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Частью 2 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно пп. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Поэтажные коридоры являются общим имуществом многоквартирного дома. В соответствии с Правилами содержания общего имущества, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования (пункт 10 Правил).

Согласно пункту 41 Правил, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отделом надзорной деятельности Красносельского района Санкт-Петербурга УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу в период с 22.01.2018г. по 31.01.2018г. была проведена плановая проверка, по окончании которой Обществу выдано Предписание № 2-15-460/1/1 (далее - Предписание) по устранению нарушений требований пожарной безопасности по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 11/21, выразившееся в незаконном устройстве перегородки в виде кладовой с дополнительной дверью, в том числе и у квартир 183-184.

Во исполнение указанного Предписания, Обществом выданы уведомления жильцам, незаконно установившим перегородку в виде дополнительной двери, о необходимости в добровольном порядке её демонтажа в установленный в уведомлении срок. После отведенных сроков на устранение выявленных нарушений в добровольном порядке, ООО «Строитель» провело дополнительный осмотр лестничных клеток. На момент проведения осмотра, требования Общества в добровольном порядке не выполнены, что подтверждается соответствующими актами.

Проектной документацией многоквартирного дома не предусмотрена перегородка на этаже, что является требованием пожарной безопасности, по Федеральному закону РФ ox21.12.1994 г. «О пожарной безопасности».

В соответствии с п. 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилого фонда» на установку дополнительной двери на общем имуществе многоквартирного дома необходимо получить разрешение и зарегистрировать изменения в технической документации на дом, так как происходит перепланировка внутри здания. Документы, подтверждающие внесения изменения в техническую документацию от ответчиков в адрес ООО «Строитель не поступали.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее Федеральный закон) установлено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

        в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

    в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствиис Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона, при выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и требований нормативных документов по пожарной безопасности, а также для объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию или проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, расчет пожарного риска не является обязательным, но может быть выполнен с целью подтверждения обеспечения пожарной безопасности.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей.

Таким образом, обеспечение пожарной безопасности многоквартирного жилого дома, в части устройства перегородки с дверью в поэтажном коридоре возле квартир № 384, 385, 386, может быть достигнуто, либо путем демонтажа, установленной перегородки с дверью, не предусмотренной проектной документацией строительства жилого дома, либо выполнением расчета, подтверждающего не превышение допустимых значений пожарного риска, установленных Федеральным законом, в соответствии с «Методикой определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности», утвержденной приказом МЧС России от 30.06.2009 № 382.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, суд, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Строитель» удовлетворить в полном объеме.

Обязать Попова Андрея Игоревича, Попову Раису Абдрахмановну, Боброву Надежду Алексеевну, Васильеву Ирину Ивановну, Васильева Александра Андреевича, Кострова Павла Андреевича за свой счет произвести демонтаж незаконно установленной перегородки с дополнительной дверью в коридоре общего пользования по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> возле квартир <№> и восстановить нарушенный при монтаже/демонтаже конструкции штукатурно-покрасочный слой стен в коридоре общего пользования в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Попова Андрея Игоревича, Поповой Раисы Абдрахмановны, Боровой Надежды Алексеевны, Васильевой Ирины Ивановны, Васильева Александра Андреевича, Кострова Павла Андреевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей, по 1 000 (Одной тысячи) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья:                    В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2019 г.