Решение от 01.09.2021 по делу № 2-2842/2021 от 03.06.2021

УИД: 59RS0№-74

Дело № 2-2842/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2021 года                         г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.И.,

с участием истца Марковского В.В.,

представителя третьего лица ООО «УК «Качество жизни» Котовой С.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда исковое заявление Марковских В.В. к Сединин А.Н., Долгих Л.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Марковских В.В. обратился с иском к Сединин А.Н., Долгих Л.Н., в котором просит признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.В обоснование требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника <Адрес> Сединин А.Н. проведено очно-заочное собрание собственников помещений. ДД.ММ.ГГГГ в подъездах <Адрес> вывешен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами принятых решений по вопросам повестки. С принятыми решениями истец не согласен по следующим обстоятельствам. С 2010 года способом управления многоквартирным домом № по <Адрес> является ТСЖ «Дом начальствующего состава». С 2018 года по решению Арбитражного суда Пермского края указанное ТСЖ находится в процессе банкротства, конкурсным управляющим утвержденНахабин В.Ю. ТСЖ «ДНС» в настоящее время не ликвидировано, является действующим. В соответствии с п. 14, п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, собственники многоквартирного дома не имеют права изменять способ управления многоквартирным домом пока существующее товарищество не ликвидировано.Решение по пункту № является неактуальным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ принято решение о переходе на прямые платежи за коммунальные ресурсы ООО «Новогор-Прикамье», ПАО «Т плюс», МУП «Городское коммунальное и тепловой хозяйство». В нарушение требований действующего законодательства, при проведении общего собрания, не был поставлен на обсуждение вопрос о выборе счетной комиссии, протокол подписан председательствующим и секретарем общего собрания с обязанностью подсчета голосов. ДД.ММ.ГГГГ Сединин А.Н. был избран председателем правления ТСЖ «ДНС», однако на протяжении двух лет управлял многоквартирным домом ненадлежащим образом, что выражалось в бездействии по оказанию услуг содержания жилья, текущему ремонту.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, дополнительно пояснил, что изменение способа управления многоквартирным домом на управляющую компанию при наличии товарищества собственников жилья не допустимо. В бюллетенях не указана дата заполнения, в связи чем не представляется возможным определить дату выдачи и сдачи бюллетеней. Полагает, что кворум для принятия решений отсутствовал.Из письменных пояснений истца следует, что собственники многоквартирного дома вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, отказ должен быть связан с неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора управления многоквартирного дома, а не со сменой способа управления многоквартирным домом. Управление одним и тем же многоквартирным домом двумя способами одновременно противоречит положениям ст. 161 ЖК РФ. На собрании от ДД.ММ.ГГГГ необходимый кворум для принятия решений отсутствовал, поскольку собственниками <Адрес> являются четыре человек: ЗАИ, ГСП, ЗИА, ЗЮА, ГСП передала ? доли ЗАИ, в связи с чем каждый собственник <Адрес> имеет долю 31,2 кв.м., однако в голосовании принял участие только ЗАИ, которому принадлежит 31,2 кв.м., а не 93,6 кв.м. Кворум собрания, указанный в протоколе, без учетов голосов ЗИА и ЗЮА составляет 1363,96 голосов. Кворум собрания равен: 2756,2 (общая жилая площадь):2(50%) = 1378,1+1= 1379,1 голосов. Кворум собрания, указанный в протоколе, без учетов голосов ЗИА и ЗЮА составляет 1363,96 голосов, что является менее половины. Кроме того, полагает, что из подсчета кворума подлежат исключению бюллетени ООА (82,4 кв.м.) и Долгих Л.Н. (81,2 кв.м.) поскольку эти бюллетени имеют недопустимые нарушения требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений, а именно не указаны реквизиты документа, подтверждающего право собственности на помещение в многоквартирном доме; дата заполнения бюллетеней. Кроме того бюллетени ЛНМ, КНЛ, ЗКВ, ГВА, ЧСВ не должны быть приняты во внимание, поскольку также заполнены с указанными выше нарушениями. Все бюллетени не имеет дату принятия решения по вопросам повестки, в связи с чем невозможно определить, когда именно собственники приняли решения (л.д. 74-75, 86-97).

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в порядке, предусмотренном законом.

Представитель третьего лица ООО «УК «Качество жизни» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что после ДД.ММ.ГГГГ весь пакет документов с бюллетенями передан в ИГЖН, решение от ДД.ММ.ГГГГ прошло проверку в установленном порядке. В бюллетенях отсутствует дата, поскольку для нее нет места. В бюллетенях основное это волеизъявление собственников помещений по вопросам, поставленным на разрешение. ЗАИ действовал от имени других собственников на основании доверенностей. Для принятия решений кворум имелся. Собственники помещений имеют право в любое время изменить избранный ранее способ управления многоквартирным домом. На собрании от ДД.ММ.ГГГГ необходимый кворум для принятия решений – 51,75% имелся. При подсчете голосов при принятии решений – решения приняты 88%-100% от числа голосов, участвующих в собрании. Решение о прекращении управления многоквартирным домом ТСЖ «ДНС» продиктовано процедурой банкротства. Решение общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным (л.д. 77-79).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 181.3. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5. Гражданского кодекса РФ).

Часть 5.1. ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает требования к составлению решению собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания.

В силу ч. 6 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан квартира, общей площадью 91,3 кв.м., расположенная по адресу: <Адрес> передана в собственность Марковских В.В. (л.д. 7).

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2019 ТСЖ «ДНС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев (л.д. 80-82).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2021 конкурсное производство ТСЖ «ДНС» продлено на 4 месяца (л.д. 23, 83-85).

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес> проводимого в форме очно-заочного голосования (л.д. 8-9), следует, что инициатором собрания является САВ, очная часть собрания состоялась ДД.ММ.ГГГГ в 19:30у подъезда № дома по <Адрес>, при отсутствии кворума перешла в заочную часть голосования. Срок окончания приема оформленных письменных решений собственников 20:00 ДД.ММ.ГГГГ. Подсчет голосов осуществлялся по правилу: количество голосов собственника помещений пропорционально общей площади этих помещений в отношении 1 голос равен 1 кв.м. На дату проведения собрания установлено, что общая площадь составляет 3136,8 кв., из них 2667,8 кв.м. – жилая, 88,4 кв.м. – нежилая, 380,6 кв.м. – места общего пользования. Общей количество голосов собственников составляет 2756,2 голосов. Количество голосов собственников, присутствующих на собрании 1426,36 голосов, что составляет 51,75% от общего количества собственников. Кворум для принятия решений в соответствии со ст. 44, 46, 47 ЖК РФ имеется. Общее собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания.

Повестка дня общего собрания собственников помещений:

1. Избрание председателя и секретаря общего собрания собственников помещений.

2. Прекращение способа управления многоквартирным домом по адресу: <Адрес> ТСЖ «ДНС» с ДД.ММ.ГГГГ.

3. Выбор способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией.

4. Избрание в качестве управляющей организации ООО «УК «Качество жизни».

5. Утверждение условий договора и заключение договора управления с ДД.ММ.ГГГГ.

6. Избрание лица, уполномоченного от имени всех собственников помещений многоквартирного дома по <Адрес> на подписание договора управления с ООО «УК «Качество жизни».

7. Избрание совета дома (голосование списком).

8. Избрание председателя совета дома по <Адрес>.

9. Наделение совета дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте.

10. Утверждение размера платы за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме с ДД.ММ.ГГГГ.

11. Заключение собственниками помещений в доме прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями и утверждение порядка внесения собственниками помещений платы за коммунальные услуги.

12. Принятие решения о распределении объема коммунальных услуг, представленных на общедомовые нужды исходя из показаний коллективных приборов учета.

13. Решение вопроса об использовании общедомого имущества, заключению договоров, определению их стоимости и расходованию дохода.

14. Утверждение способа извещения собственников помещений о решениях общего собрания итогов голосования.

15. Утверждение места хранения протоколов решений общих собраний собственников помещений.

Итоги голосования:

По первому вопросу решили избрать: председателем собрания Сединин А.Н., секретарем собрания, с обязанностью подсчета голосов Долгих Л.Н.

По второму вопросу решили прекратить способ управления многоквартирным домом по адресу: <Адрес> ТСЖ «ДНС» с ДД.ММ.ГГГГ.

По третьему вопросу решили выбрать способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией.

По четвертому вопросу решили избрать в качестве управляющей организации ООО «УК «Качество жизни» с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год.

По пятому вопросу решили утвердить условия договора и заключить договор управления многоквартирным домом по <Адрес> между собственниками помещений и ООО «УК «Качество жизни» с ДД.ММ.ГГГГ.

По шестому вопросу решили избрать уполномоченное лицо от имени всех собственников помещений многоквартирного дома по <Адрес> на подписание договора управления с ООО «УК «Качество жизни» с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год Сединин А.Н.

По седьмому вопросу решили избрать совет многоквартирного дома в количестве трех человек в составе: Сединин А.Н., Долгих Л.Н., ЗКВ

По восьмому вопросу решили избрать председателем совета дома Сединин А.Н.

По девятому вопросу решили наделить совет дома полномочиями принимать решения о текущем ремонте общего имущества в доме.

По десятому вопросу решили утвердить размер платы за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома и текущий ремонт в размер тарифа, утвержденного уполномоченным органами муниципального образования.

По одиннадцатому вопросу решили заключить собственниками помещений в доме прямые договоры на оказание коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление, обращение с твердыми бытовыми отходами). Утвердить порядок внесения собственниками помещений в доме платы за коммунальные услуги, потребленные в жилых/нежилых помещениях, непосредственно ресурсоснабжающим организациям с ДД.ММ.ГГГГ.

По двенадцатому вопросу решили принять решение о распределении объема коммунальных услуг: холодного, горячего водоснабжения и водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения в размере превышения объема коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, определенных исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, над объемом, рассчитанными исходя из показаний индивидуальных приборов учета (нормативов потребления коммунальных услуг), нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в доме, между жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

По тринадцатому вопросу решение не принято.

По четырнадцатому вопросу решили утвердить способ извещения собственников помещений о решениях общего собрания и итогов голосования, извещение о проведении последующих собраний и принятых на них решениях с помощью размещения информации на информационных стендах, расположенных в подъездах дома.

Согласно названному протоколу общее количество голосов собственников соответствует площади 2 756,2 кв. м, в собрании принимали участие собственники, обладающие 2 756,2 кв. м. или 51,75%.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края внесена в реестр, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Качество жизни», сведения о многоквартирном <Адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, договора управления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

Доводы истца о том, что решение собственников недействительно в связи с тем, что не могло быть принято решение по 2 вопросу являются несостоятельными в силу следующего.

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания данных норм, право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ в любое время.

Выбор товарищества собственников жилья в качестве способа управления многоквартирным жилым домом, не является препятствием для изменения способа на любой другой, при условии соблюдения, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации процедуры проведения общего собрания и порядка принятия решения.

Из материалов дела следует, что оспариваемым решением общего собрания изменен способ управления многоквартирным домом, вместо управления товариществом собственников жилья определен иной способ - управляющей организацией, а также выбрана управляющая организация ООО «УК «Качество жизни».

Соответственно, собственники помещений в МКД в соответствии со статьей 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе были избрать совет многоквартирного дома, а также председателя такого совета.

Доводы истца о том, что решение собственников помещений в МКД о прекращении способа управления товариществом при отсутствии решения о его ликвидации является недействительным, соответственно, собственники помещений в МКД не вправе были избирать управляющую компанию, совет МКД, суд оставляет без удовлетворения, как основанные на неверном толковании вышеуказанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации. Изменение способа управления многоквартирным домом состоялось, в том числе и в связи с введением в отношении ТСЖ «Дом начальствующего состава» процедуры банкротства, фактически ТСЖ управлением домом не осуществляет.

Не соглашаясь с принятыми на общем собрании решениями, истец ссылается, в том числе, на отсутствие кворума при принятии решения указывая на то, что в бюллетенях ООА и Долгих Л.Н. не указан документ, подтверждающий право собственности; собственником <Адрес> ЗАИ указано на то, что ему на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит вся квартира общей площадью 93,6 кв.м., тогда как по имеющимся у истца сведениям, ЗАИ принадлежит 1/3 доли указанной квартиры. Также имеются нарушения в бюллетенях, заполненных Лахтиной, Крузе, Зотовым, Гулевич, Сединин А.Н. – не указаны реквизиты документа, подтверждающего право собственности данных лиц, то есть по бюллетеням невозможно идентифицировать собственников жилых помещений. Кроме того, не указана дата заполнения ни одного бюллетеня, невозможно установить, когда выданы и когда сданы бюллетени.

Проанализировав решения собственников (бюллетени голосования), расчет кворума, суд признает обоснованными доводы истца, об отсутствии кворума для принятия решения исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

При этом согласно п. 2 ч. 5.1 ст. 48 Кодекса при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Из системного анализа указанных норм следует, что требование об указании документов, подтверждающих право собственности на помещение необходимо для установления полномочий на принятие участие в общем собрании собственников помещений, голосовании по вопросам, включенным в повестку собрания, и наличия кворума собрания.

Вместе с тем, отсутствие в бюллетене сведений о документе, подтверждающем право собственности, является основанием для исключения такого бюллетеня из подсчета голосов, поскольку ставит под сомнение то обстоятельство, что бюллетень заполнялся самим собственником, а также указывает на отсутствие у голосующего лица титула собственника.

Суд не подменяет собой счетную комиссию, и истребование сведений из БТИ и ЕГРП судом производится только в целях проверки соответствия данных, указанных в бюллетенях, но не в целях установления наличия зарегистрированного права, то есть в случае отсутствия таких сведений, решение (бюллетень) изначально не должен быть принят к голосованию счетной комиссией.

Так как отсутствие кворума является основанием ничтожности общего собрания, то проверке подлежат все бюллетени для голосования.

Судом установлено, что в решении (бюллетени) собственника <Адрес>, в не указан документ, подтверждающий право собственности. Кроме того, в решении собственника <Адрес> неверно указана, принадлежащая ему площадь жилого помещения. Так, судом в ГУП ЦТИ Пермского края, Управление Росреестра по Пермскому краю запрошены сведения о принадлежности <Адрес> в <Адрес>. Из архива ГУП «ЦТИ ПК» в адрес суда поступил договор безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанная квартира передается в совместную собственность, ЗАИ, ГСП, ЗИА, ЗЮА – по 1/4 доли каждому. Из выписки из ЕГРПНИ следует, что регистрация права собственности в Управлении Росреестра не проводилась. То есть собственнику <Адрес> ЗАИ принадлежит не все жилое помещение общей площадью 93,6 кв.м, а 23,4 кв.м, что составляет 1/4 доли. Доказательств иному не представлено, судом не установлено.

При этом в реестре собственников помещений многоквартирного дома также указано на то, что ЗАИ на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилое помещение площадью 93,6 кв.м, что, исходя изимеющихся в материалах дела документах, не соответствует действительности.

На основании изложенного, суд полагает, что из подсчета голосов подлежат исключению количество голосов по <Адрес>.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что общее количество голосов собственников составляет 2756,2 голоса, для кворума необходимо более 50% или 1378,1 голос. Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что количество голосов собственников помещений, присутствующих на собрании 1426,36 голосов.

С учетом исключенных голосов, количество голосов собственников помещений, присутствующих на собрании 1250,36, что составляет менее 50% от общего количества собственников помещений (1426,36-82,4-93,6). Даже если учесть площадь жилого помещения, принадлежащего на праве собственности Зильберману (23,4 кв.м.) кворума более 50% голосов не будет.

Доводы третьего лица о том, что ЗАИ вправе был принимать решения по вопросам общего собрания в интересах ЗАИ и ЗЮА на основании доверенностей, судом во внимание не принимаются, поскольку указанные доверенности, надлежащим образом к бюллетеням приобщены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае индивидуализация собственников помещений многоквартирного дома невозможна, право представлять интересы иных собственников лицами, участвовавшими в голосовании, доказательствами не подтверждено. По мнению суда, отсутствие кворума является самостоятельным и безусловным основанием для признания итогов голосования недействительным в силу прямого указания закона. Поскольку принятие решения общего собрания является ничтожным, соответственно, нарушение прав истца предполагается в силу закона.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            - ░░░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.09.2021

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2842/2021

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░