Решение по делу № 22-594/2018 от 04.04.2018

Судья: Вихрова С.Ю. № 1-911-22-594/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2018 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего судьи Фуганова Д.Г.,

при секретаре Беловой Е.Н.,

с участием

прокурора Наумовой Т.Г.,

защитника осужденного Кошелева А.Н. – адвоката Анисимова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённого Кошелева А.Н. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 20 декабря 2017 года, которым

Кошелев А.Н., родившийся <...> года в <...>, гражданин РФ, с основным общим образованием, холостой, детей не имеющий, неработающий, зарегистрированный по адресу: <...>, проживающий по адресу: <...>, ранее судимый:

- 12 ноября 2012 года приговором Новгородского районного суда Новгородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освободился по отбытию срока 17 апреля 2014 года;

- 7 августа 2017 года приговором Новгородского районного суда Новгородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с 12 июля 2017 года по 7 августа 2017 года, наказание не отбыто;

осужден:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 7 августа 2017 года окончательно к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения, процессуальным издержкам и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фуганова Д.Г., выступления защитника осужденного Кошелева А.Н. - адвоката Анисимова А.Б., поддержавшего апелляционную жалобу, а также прокурора Наумову Т.Г., полагавшую приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Кошелев А.Н. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть <...> хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в иное хранилище, а также кражи, то есть <...> хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период времени с 17 часов 10 мая 2017 года по 10 часов 11 мая 2017 года и в период времени с 9 часов 16 мая 2017 года по 9 часов 30 минут 18 мая 2017 года в <...> соответственно, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый Кошелев А.Н., выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд не в полной мере учёл совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор суда изменить, снизив срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора прокуратуры Великого Новгорода Корнилов Е.А. считает приговор суда законным и обоснованным. Указывает, что судом учтены как смягчающие наказание обстоятельства по каждому из совершенных преступлений, так и отягчающее наказание обстоятельство, ввиду того, что Кошелевым А.Н. совершены преступления при наличии неснятой и непогашенной судимости, а потому назначенное наказание является справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом правильно постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осуждённый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела, и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осуждённого не нарушены, обвинение, с которым Кошелев А.Н. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Возражений со стороны участников процесса против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Действия Кошелева А.Н. получили правильную юридическую квалификацию по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осуждённому Кошелеву А.Н. назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, сведений о его личности, оно полностью отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ применительно к каждому преступлению признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие хронических заболеваний, а потому доводы жалобы осужденного в этой части являются несостоятельными.

Наряду с этим, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал наличие в действиях Кошелева А.Н. рецидива преступлений, установленного на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание данные обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, наказание в виде реального лишения свободы, назначенное осуждённому, является справедливым, соответствующим тяжести преступлений, личности осуждённого Кошелева А.Н., а доводы апелляционной жалобы о его чрезмерной суровости, нельзя признать обоснованными.

При этом суд апелляционной инстанции также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осуждённого и других обстоятельств, дающих основания для смягчения наказания путём применения ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Равно как отсутствуют правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть снижения категории преступлений ввиду наличия по делу отягчающего наказание обстоятельства.

При определении срока наказания суд обоснованно учел положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначил наказание по правилам ч. 2 ст. 69, а окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Судом правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания назначенного наказания Кошелеву А.Н. назначена исправительная колония строгого режима.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 20 декабря 2017 года в отношении Кошелева А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Д.Г. Фуганов