Решение по делу № 2-396/2020 от 18.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-396/2020

УИД № 24RS0006-01-2020-000420-22

16 июня 2020 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Сережко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боготольского межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Юрьевскому детскому саду о возложении обязанности обеспечить безопасные условия обучения,

с участием:

от истца – старшего помощника прокурора Ивановой О.А., действующей на основании поручения Боготольского межрайонного прокурора от 16.06.2020,

в отсутствие:

представителя ответчика МБДОУ Юрьевский детский сад,

представителя третьего лица администрации Боготольского района Красноярского края,

представителя третьего лица Министерства образования Красноярского края,

представителя третьего лица Управления Росгвардии по Красноярскому краю,

представителя третьего лица ФКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю,

представителя третьего лица Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Красноярскому краю в лице отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Боготольскому и Тюхтетскому районам,

УСТАНОВИЛ:

Боготольский межрайонный прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МБДОУ Юрьевскому детскому саду о возложении обязанности обеспечить безопасные условия обучения, в котором с учетом уточнения исковых требований просит суд обязать ответчика в срок до 31.12.2020 установить дверь, ведущую из спальни младшей группы к эвакуационному выходу, в соответствии с пп. «ж» п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, оборудовать МБДОУ Юрьевский детский сад системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации в соответствии с пп. «д» п. 24 постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)».

Требования мотивированы тем, что на образовательную организацию в силу закона возложена обязанность по обеспечению комплексной безопасности находящихся в ней обучающихся и работников. Однако, по результатам проведенной проверки исполнения требований законодательства о противодействии терроризму и экстремизму, об образовании, пожарной безопасности в МБДОУ Юрьевский детский сад установлено, что в нарушение пп. «ж» п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации дверь, ведущая из спальни младшей группы к эвакуационному выходу, открывается вовнутрь, не по ходу эвакуации, в нарушение пп. «д» п. 24 Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 система оповещения и управления эвакуацией либо автономная система (средство) экстренного оповещения в образовательной организации отсутствует. По выявленным нарушениям 23.12.2019 заведующей МБДОУ Юрьевский детский сад Боготольским межрайонным прокурором внесено представление, однако, нарушения ответчиком в полном объеме не устранены.

Старший помощник прокурора Иванова О.А. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила требования удовлетворить.

От ответчика представитель для участия в судебном заседании не явился, заведующая МБДОУ Юрьевский детский сад П.Е.Н. представила заявление, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители третьих лиц администрации Боготольского района, Министерства образования Красноярского края, Управления Росгвардии по Красноярскому краю, ФКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю, Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Красноярскому краю в лице отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Боготольскому и Тюхтетскому районам для участия в судебном заседании не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем с учетом обстоятельств дела, значимости заявленных исковых требований, в целях ненарушения права участников процесса на разумные сроки рассмотрения гражданского дела, по правилам ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав старшего помощника прокурора Иванову О.А., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Обращаясь с заявлением в суд, Боготольский межрайонный прокурор действовал в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством.

Разрешая исковые требования Боготольского межрайонного прокурора по существу, суд при вынесении решения исходит из следующего.

В силу ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Обязанность приоритетного обеспечения интересов детей, в том числе в сфере обеспечения их безопасности, составляющая содержание деятельности всех без исключения государственных и муниципальных органов, касающейся детей, в полной мере реализуется вышеизложенным применением положений законодательства, регулирующего деятельность по противодействию терроризму.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» основополагающими принципами противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, а также приоритет мер предупреждения терроризма.

Образовательные учреждения являются объектами с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних, то есть являются одними из важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения.

В силу положений п. 6 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 вышеназванного Федерального закона «О противодействии терроризму» Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).

Данные требования устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации.

Подпункт «д» п. 24 названных требований обязывает в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществлять оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Вместе с тем, в силу положений п. 4.2.6 Свода правил системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (СП 1.13130.2009), утвержденных Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 171, двери эвакуационных выходов и другие двери на путях эвакуации должны открываться по направлению выхода из здания.

В соответствии с пп. «ж» п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» при эксплуатации эвакуационных путей изменять направление открывания дверей запрещается.

Однако, по результатам проверки прокуратурой совместно с должностным лицом ОНД по Боготольскому и Тюхтетскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Красноярскому краю установлено, что в нарушение приведенных выше требований закона МБДОУ Юрьевский детский сад, отнесенный к четвертой категории опасности (акт от 14.11.2019 - л.д.14), системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации не обеспечен, дверь в помещение спальни открывается вовнутрь, не по ходу эвакуации, о чем составлен акт от 27.11.2019 (л.д. 13).

В связи с этим, 23.12.2019 заместителем Боготольского межрайонного прокурора заведующей МБДОУ Юрьевский детский сад П.Е.Н. внесено представление об устранении нарушений требований законодательства (л.д. 7).

Однако, в полном объеме нарушения ответчиком устранены не были, что послужило основанием для обращения Боготольского межрайонного прокурора с настоящим иском в суд.

Данные обстоятельства представителем ответчика в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривались, напротив, как указывалось выше, заведующая МБДОУ Юрьевский детский сад П.Е.Н. исковые требования Боготольского межрайонного прокурора признала в полном объеме, о чем представила заявление.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание представителем ответчика – заведующей МБДОУ Юрьевский детский сад П.Е.Н. исковых требований Боготольского межрайонного прокурора не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, что отражено в письменном заявлении представителя ответчика, суд полагает возможным принять признание представителем ответчика исковых требований, в связи с чем исковые требования Боготольского межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к МБДОУ Юрьевскому детскому саду о возложении обязанности обеспечить безопасные условия обучения подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом обстоятельств дела, значимости разрешенного судом вопроса, суд считает установленный Боготольским межрайонным прокурором срок до 31.12.2020 года достаточным для исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание представителем ответчика заведующей муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением Юрьевским детским садом П.Е.Н. исковых требований Боготольского межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Юрьевскому детскому саду о возложении обязанности обеспечить безопасные условия обучения.

Исковые требования Боготольского межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Юрьевскому детскому саду о возложении обязанности обеспечить безопасные условия обучения удовлетворить.

Возложить на муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение Юрьевский детский сад обязанность в срок до 31.12.2020 г. демонтировать дверь, установленную в спальне младшей группы на пути к эвакуационному выходу не по ходу эвакуации, с последующей установкой ее по направлению выхода из помещения, обеспечить безопасные условия обучения в соответствии с пп. «д» п. 24 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2020 г.

Мотивированное решение составлено 16.06.2020 г.