Решение по делу № 33-9573/2022 от 06.09.2022

                                                                         УИД 54RS0036-01-2021-002057-62

Судья: Сибер К.В.                                                                   Дело № 2-1405/2021

Докладчик: Хабарова Т.А.                                                         № 33-9573/2022

                А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

            председательствующего    Черных С.В.,

        судей        Хабаровой Т.А., Крейса В.Р.,

                при секретаре    Митрофановой К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 03 НОЯБРЯ 2022 г. дело по апелляционной жалобе Могильного А.Н. на решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 03 декабря 2021 г., которым постановлено:

«Исковые требования Печкиной Надежды Николаевны к Могильному Александру Николаевичу и Администрации города Тогучина Тогучинского района Новосибирской области удовлетворить.

Признать за Печкиной Надеждой Николаевной право собственности на жилой дом общей площадью 36 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери М.П.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.»

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Хабаровой Т.А., объяснения сторон и третьего лица с самостоятельными требованиями, судебная коллегия

                    У С Т А Н О В И Л А :

Печкина Н.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Могильному Александру Николаевичу и Администрации <адрес>, о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

В обоснование своих требований Печкина Н.Н. указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец М.Н.С.. ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать М.П.И..

После их смерти открылось наследство, которое состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный дом принадлежит отцу на праве собственности. После смерти отца указанное имущество перешло во владение его матери М.П.И., и она фактически приняла наследство, так как на день смерти отца проживала и была зарегистрирована с ним по одному адресу.

После смерти матери, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследство фактически приняла она, поскольку в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу. Также она с момента смерти матери следит за состоянием дома, несет бремя его содержания, ухаживает за земельным участком и распоряжается указанным имуществом как своим собственным. В настоящее время возникла необходимость регистрации её наследственных прав, однако как выяснилось, в свидетельстве о браке родителей допущена ошибка в имени матери, написано «Полинарья», а в действительности она «Полинария», внести исправления невозможно, так как в справке о рождении матери № № от ДД.ММ.ГГГГ написано имя «Пелинария», в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Печкина Н.Н. просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 36 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен Могильный А.Н., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, аннулировать в ЕГРН запись о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок от 21.01.2022 № и от 27.04.2022 № соответственно.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что Могильный Анатолий Николаевич - сын М.П.И., и является наследником первой очереди по закону, однако не привлечен к участию в деле и не был уведомлен о судебном заседании.

Апеллянт отмечает, что с 2003 года и по настоящее время проживает в наследуемом доме, оплачивает коммунальный платежи, несет иные расходы по его содержанию, о чем свидетельствуют квитанции об оплате.

            Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия определила перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с принятием судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ.

В силу разъяснений п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9,"О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дела, суд обязан определить круг наследников, чего судом первой инстанции сделано не было, более того, дело по существу не рассматривалось, судом первой инстанции вынесено решение на основании признания иска.

            В суде апелляционной инстанции Печкина Н.Н. поддержала свои исковые требования.

            В свою очередь Могильный А.Н. – родной брат истицы, обратился с самостоятельными требованиями, указав следующее.

            Он является сыном М.П.И., после её смерти ДД.ММ.ГГГГ фактически принял наследство, то есть совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступил во владение или в управление наследственным имуществом иначал за свой счет нести расходы по содержанию жилого дома, площадью З6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

            В течение предусмотренного п. 1 ст. 1153 ГК РФ шестимесячного срока он необратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку считал, что согласно п.2 ст. 1153 ГК РФ, чтобы стать наследником, достаточно фактически принять наследство.

            На основании вышеизложенного, и в соответствии со ст.ст. 121118, 1153ГК РФ, просит:

            1.установить факт принятия им наследства, открывшегося после смертиМ.П.И., а именно жилого дома, площадью З6 кв. м.расположенный по адресу: <адрес>.;

            2.признать за ним право собственности на жилой дома, площадью З6кв. м.расположенный по адресу: <адрес>.

            В судебном заседании Могильный А.Н. поддержал свои доводы и основания в их подтверждение.

            Факт принятия Могильным А.Н. наследства после смерти матери подтвердила истица Печкина Н.Н. в суде апелляционной инстанции

            Ответчик по первоначальному иску Могильный Александр Николаевич, также подтвердил факт принятия наследства Могильным Анатолием Николаевичем после смерти матери М.П.И., поскольку он проживал в спорном доме, как при жизни матери, так и после ее смерти.

            Ранее в суде первой инстанции Могильный Александр Николаевич признал исковые требования Печкиной Н.Н.

            Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных, но неявившихся лиц в судебное заседание, согласно ст.167 ГПКРФ.

            Из материалов дела усматривается следующее.

            Печкина (Могильная) Надежда Николаевна, Могильный Анатолий Николаевич, Могильный Александр Николаевич являются детьми М.Н.С. и М.П.И., что не спаривалось в судебных заседаниях и подтверждается Свидетельством о рождении, Свидетельством о браке родителей, и копией наследственного дела (л.д.17, 19, 25-49).

Смена фамилии в связи со вступлением в брак Могильной Н.Н. подтверждается Свидетельством о браке (л.д.20)

ДД.ММ.ГГГГ умер М.Н.С., согласно Свидетельству о смерти (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать М.П.И., согласно Свидетельству о смерти (л.д.26).

После смерти родителей открылось наследство, которое состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный дом принадлежал отцу на праве собственности, согласно Договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 28 сентября 1962г., согласно сведениям Бюро технической инвентаризации и паспорту домовладения.(л.д.16) Дом состоит на инвентарном учете (л.д.15)

После смерти отца указанное имущество перешло во владение его жены М.П.И., и она фактически приняла наследство, так как на день смерти отца проживала и была зарегистрирована с ним по одному адресу.

После смерти матери, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняли Печкина Н.Н., поскольку в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу, и Могильный А.Н., фактически принявший наследство, проживая на момент смерти матери в спорном доме.

Спор между Могильным Александром Николаевичем и Печкиной Н.Н. о праве на наследственный дом отсутствует, более того, в материалах дела имеется письменное заявление о признании Могильным Александром Николаевичем прав Печкиной Н.Н. на наследуемый дом.

Указанные обстоятельства никем не оспорены и надлежаще не опровергнуты.

Спорные правоотношения регулируются нормами наследственного права.

Негативная позиция, изложенная Печкиной Н.Н. и Могильным Александром Николаевичем в части отношения их брата Могильного Анатолия Николаевича к матери и наследственному имуществу, правового значения для разрешения дела не имеет, в отсутствие оснований, установленных ст.1117 ГК РФ о недостойных наследниках.

Согласно положениям ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону, как это установлено ст.1111 ГК РФ.

В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст.1146 ГК РФ), согласно ст.1141 ГК РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, что установлено ст.1142 ГК РФ.

Согласно ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник, в том числе, вступил во владение или в управление наследственным имуществом в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Печкиной Н.Н. и Могильного А.Н. частично (в равных долях на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.), поскольку оба наследника являются наследниками одной первой очереди, принявшими наследство после смерти матери надлежащим образом в установленный законом срок:

Печкина Н.Н. обратилась к нотариусу,

Могильный Анатолий Николаевич – фактически.

                Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, являющиеся в силу положений ст.330 ГПК РФ, основанием для отмены изменения судебного решения (неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела) обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

                О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 03 декабря 2021 г. отменить, принять по делу новое решение которым требования Печкиной Н.И. удовлетворить частично.

Признать за Печкиной Надеждой Николаевной право собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 36 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери М.П.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исковые требования Могильного А.Н. удовлетворить частично.

Признать за Могильным Анатолием Николаевичем, право собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 36 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери М.П.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Апелляционную жалобу Могильного А.Н. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судья