Решение по делу № 2-922/2024 (2-13687/2023;) от 26.10.2023

Дело №

УИД     50RS0№-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года резолютивная часть

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение                         <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» к Г о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦФК» обратилось в суд с требованиями к наследникам Г мотивируя их тем, что между Г и ООО «Быстроденьги» заключен договор займа на сумму 9000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГ. Г обязательства по возврату займа не исполнены, образовалась задолженность в размере 21937,80 руб. Заемщик умер. Право требования займа перешло к истцу на основании договора цессии. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором ООО «ЦФК» просил суд взыскать за счет наследственного имущества, принадлежащего Г, задолженность в размере 21937,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 858,13 руб.

В ходе рассмотрения дела судом установлен наследник Г, совместно с нею проживавший - Г, который привлечен судом в качестве ответчика.

Представитель истца ООО «ЦФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Г в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Руководствуясь ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 435, 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между Г и ООО «Быстроденьги» заключен договор займа № от 15.04.2023г. на сумму 9000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГ.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить ООО «Быстроденьги» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.

Факт заключения договора подтверждается договором с собственноручной подписью Г (л.д. 20), заявлением на получение займа (л.д. 21).

ООО «Быстроденьги» выдало заемщику денежные средства в размере 9000 руб., что подтверждается кассовым ордером (л.д. 22).

В свою очередь Г в установленный договором срок денежные средства не вернула. Доказательств обратного не представлено.

Между ООО «Быстроденьги» и ООО «ЦФК» ДД.ММ.ГГ заключен договор уступки прав требований №-БД-ЦФК.

Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав требований к истцу перешло право требования задолженности к Г по договору займа № от 15.04.2023г.

Согласно п.2 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке. Для перехода к другому лицу прав требования кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах истец вправе выступать кредитором по спорной задолженности.

ООО «ЦФК» представлен расчет задолженности Г в размере 21937,80 руб., из которых 9000 руб. – основной долг, 4140 руб. – проценты за пользование займом, 8797,80 руб. – проценты за просрочку.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

Как следует из ответа Отдела № Управления ЗАГС по городским округам Люберцы и Лыткарино ГУ ЗАГС Московской области, Г умерла ДД.ММ.ГГ, запись акта о смерти № от 03.05.2023г.

Отдел № Управления ЗАГС по городским округам Люберцы и Лыткарино ГУ ЗАГС Московской области предоставил также информацию о том, что сыном Г является Г, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Согласно выписке из домовой книги Г проживал совместно с наследодателем по адресу: <адрес>.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что квартира по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежит Г на праве общей долевой собственности, совместно в Г по ? доли.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наследственного имущества после смерти должника Г, умершей 01.05.2023г., достаточно для удовлетворения требования ООО «ЦФК».

На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с наследника в пользу ООО «ЦФК» в пределах наследственного имущества Г, умершей 01.05.2023г. задолженности в размере 21 937 руб. 80 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 858 руб. 13 коп., уплаченной истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦФК» (ИНН 2635257732) к Г о взыскании задолженности, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ЦФК» (ИНН 2635257732) с Г задолженность по договору займа от 15.04.203г. № в размере 21 937 рублей 80 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 858 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Новикова