Решение по делу № 22-2455/2022 от 02.09.2022

Судья Карасева О.В. № 22-2455/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 6 октября 2022 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Подопригора Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидалиевой Р.М.,

с участием прокурора Даудовой Р.Р.,

потерпевших Г.А.А., П.В.М.,

защитника - адвоката Силантьевой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Манукян Г.А., апелляционной жалобе адвоката Шигановой Е.Ю. в защиту осужденного Голобокова В.С. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 июля 2022 г., которым

Голобоков Владислав Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

осужден:

- по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, к 1 году ограничения свободы с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК Российской Федерации, по каждому преступлению;

- по ч. 1 ст. 167 УК Российской Федерации к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69, п. «б», «в» ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 2 годам лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Подопригора Е.В., выслушав прокурора Даудову Р.Р., просившую изменить приговор по доводам апелляционного представления, потерпевших Г.А.А., П.В.М., поддержавших доводы апелляционного представления, адвоката Силантьеву Е.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Голобоков В.С. признан виновным в угрозах убийством Г.А.А., П.В.М., если имелись основания опасаться осуществления этих угроз; умышленном уничтожении имущества П.В.М., если это деяние повлекло причинение значительного ущерба; умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью П.В.М., не опасного для жизни потерпевшего и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены 6 апреля 2022 г. в Ленинском районе г.Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Голобоков В.С. согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Манукян Г.А. выражает несогласие с приговором ввиду его несоответствия требованиям ст. 297 УПК Российской Федерации.

Указывает, что суд в резолютивной части приговора пришел к выводу о назначении наказания Голобокову В.С. в виде лишения свободы на срок 2 года, однако, вопреки требованиям ч. 1 ст. 308 УПК Российской Федерации, не указал вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание.

Учитывая, что Голобоков В.С. ранее не судим, совершил преступления небольшой и средней тяжести, следовательно, наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, ему надлежит отбывать в колонии-поселении.

Просит приговор изменить, в резолютивной части приговора определить отбывание наказания Голобокову В.С. в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Шиганова Е.Ю. не соглашается с приговором ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного Голобокову В.С. наказания.

Указывает, что Голобоков В.С. вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту работы, просил не назначить ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, являющейся достаточной для признания ее исключительной, просит приговор изменить, назначить Голобокову В.С. наказание с применением ст. 73 УК Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Манукян Г.А., потерпевшие Г.А.А., П.В.М. указывают, что назначенное Голобокову В.С. наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется, в связи с чем, просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса по доводам апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Голобокова В.С. рассмотрено в соответствии с положениями гл. 40 УПК Российской Федерации, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, требования, предусмотренные ст. 314 - 317 УПК Российской Федерации о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Голобоков В.С. заявил в ходе ознакомления с материалами дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК Российской Федерации, в присутствии защитника.

Из протокола судебного заседания усматривается, что предусмотренные законом права судом Голобокову В.С. разъяснены, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. С обвинением осужденный согласился в полном объеме, признал себя виновным в совершении преступления. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства Голобокову В.С. были разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, удовлетворив ходатайство осужденного Голобокова В.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, убедившись в том, что предъявленное ему обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно пришел к выводу о виновности Голобокова В.С. и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 167, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации, двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы адвоката, наказание Голобокову В.С. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, которым суд признал по каждому преступлению – наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, положительные характеристики с места работы, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Требования ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации при назначении Голобокову В.С. наказания судом соблюдены.

Как следует из материалов дела, в показаниях, данных на стадии предварительного расследования, Голобоков В.С. лишь подтвердил выдвинутые против него подозрения, заведомо зная о своем разоблачении, поскольку потерпевшие непосредственно прямо указали на него как на лицо, совершившее в отношении них противоправные действия.

При таких данных, суд правомерно не усмотрел оснований для признания смягчающим наказание Голобокову В.С. обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, - активного способствования раскрытию преступления, поскольку участие осужденного в производстве по делу не выходило за рамки признания им вины в совершении преступлений, что было учтено в качестве иного смягчающего наказания обстоятельства.

Таким образом, ссылка адвоката в апелляционной жалобе на активное содействие Голобокова В.С. раскрытию преступления лишена оснований.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Принимая во внимание данные о личности виновного, обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения к Голобокову В.С. положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК Российской Федерации.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, как по каждому преступлению, так и по совокупности преступлений учел все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, оснований для признания назначенного Голобокову В.С. наказания чрезмерно суровым и его смягчения не имеется, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК Российской Федерации, в резолютивной части обвинительного приговора подлежит указанию назначение вида исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

Как усматривается из приговора, суд, назначив осужденному наказание в виде лишения свободы, и правильно отразив в описательно-мотивировочной части приговора, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации наказание Голобокову В.С. надлежит отбывать в колонии - поселении, в нарушение указанной выше нормы закона, в резолютивной части приговора не назначил осужденному вид исправительного учреждения для отбывания наказания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае, если до вступления приговора в законную силу будет установлено, что осужденному к лишению свободы не был назначен вид исправительного учреждения, то суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 389¹³ УПК Российской Федерации, в соответствии со ст. 58 УК Российской Федерации, назначает вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать лишение свободы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит необходимым приговор изменить, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации назначить Голобокову В.С. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Манукян Г.А. удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 июля 2022 г. в отношении Голобокова Владислава Сергеевича изменить:

- назначить Голобокову В.С. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и в течение 6 месяцев может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, установленном гл. 47¹ УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о назначении ему защитника, либо вправе пригласить защитника по своему выбору.

Судья Е.В. Подопригора