Решение по делу № 1-888/2019 от 02.12.2019

ФИО12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ФИО13 года г.Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе председательствующего Джалалова Д.А., с участием прокурора ФИО11, адвокатов ФИО9, представившей удостоверение №ФИО14 и ордер №ФИО15, ФИО10, представившего удостоверение №ФИО16 и ордер №ФИО17, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2,ФИО18 года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> пос.Гл.Сулак, ул.Комсомольская д.ФИО19, гражданина РФ, не женатого, не работающего, имеющего незаконченное среднее образование, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.ФИО20 ст.ФИО21 УК РФ и

ФИО1,ФИО22 года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего в <адрес>, пос.Гл.Сулак, ул.Зеленая, д.ФИО23, гражданина РФ, не женатого, не работающего, имеющего среднее образование, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.ФИО24 ст.ФИО25 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 и ФИО1 совершили преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах:

ФИО26, примерно в ФИО27 часа ФИО28 минут ФИО2 и ФИО1 с компанией друзей находились в кальянной «Марокко», расположенной в доме №ФИО29 по ул.Генерала Омарова г.Махачкала, где распивали спиртные напитки. В связи с нарушением ФИО2 и ФИО1 общественного порядка и правил поведения в общественном заведении, администратор кальянной ФИО4 обратилась по телефону в полицию.

На законное требование прибывшего в составе наряда патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> сержанта полиции ФИО5 прекратить нарушать общественный порядок и покинуть помещение кальянной группа молодых ребят отреагировала агрессивно, продолжала выражаться нецензурной бранью. После предупреждения ФИО5 о применении физической силы и специальных средств в соответствии со ст.ст.ФИО30 и ФИО31 Федерального закона от ФИО32 № ФИО33-ФЗ «О полиции» молодые ребята покинули помещение кальянной и вышли на улицу, где продолжили нарушать общественный порядок, после чего пытались скрыться.

Потерпевший №1, приказом № ФИО34 л/с от ФИО35 назначенный на должность полицейского ФИО36-го отделения ФИО37-го взвода ФИО38-ей роты батальона полка ППСП УМВД России по <адрес>, являясь сотрудником полиции, в целях исполнения своих служебных обязанностей, предусмотренных п.п. ФИО39, ФИО40 ч. ФИО41 ст. ФИО42 Федерального закона № ФИО43-ФЗ от ФИО44 «О полиции», согласно которым сотрудник полиции при выполнении своих обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, требовать от лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения оставаться на месте до прибытия территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение, предпринял меры, направленные на воспрепятствование ФИО1 покинуть место административного правонарушения и для доставления его в служебное помещение территориального органа полиции, применив в отношении последнего физическую силу в соответствии со ст.ФИО45 Федерального закона № ФИО46-ФЗ от ФИО47 в виде приема загиба руки за спину.

Примерно в ФИО48 часа ФИО49 минут, возле дома № ФИО50 по ул. Генерала Омарова г.Махачкала, ФИО2 умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности Потерпевший №1 по доставлению ФИО1 в служебное помещение территориального органа полиции, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции, осознавая противоправность применения насилия в отношении представителя власти и желая применить в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес один удар куском кирпича в область правого виска Потерпевший №1, тем самым причинив ему ушиб, ссадины мягких тканей волосистой части головы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и тяжесть их не определяется, а ФИО1 освободился от захвата. После этого ФИО1 нанес удар кулаком по лицу ФИО7, тем самым причинив ушиб мягких тканей, кровоподтек лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и тяжесть их не определяется.

Указанными действиями ФИО2 и ФИО1 применили насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, т.е. совершили преступление, предусмотренное ч. ФИО51 ст. ФИО52 УК РФ.

Обвинение ФИО2 и ФИО1 понятно, с которым последние согласились, признав себя полностью виновными, в судебном заседании поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия.

Данное ходатайство, как установлено судом, заявлено ФИО2 и ФИО1 добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые осознают.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 и ФИО1по ч.ФИО53 ст.ФИО54 УК РФ, то есть в применении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей предъявлено в ходе следствия обосновано и правильно.

Принимая во внимание указанное, а также то, что ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает ФИО55 лет лишения свободы, суд рассмотрел настоящее дело в особом порядке.

Переходя к характеристике личности подсудимых, суд учитывает, что:

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил преступление впервые, совершенное им преступление относится к средней тяжести, в совершенном вину свою признал полностью, раскаялся, заявил о рассмотрении дела в особом порядке, характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит. С потерпевшим ФИО2 примирился, чем совершил действия по заглаживанию причиненного вреда потерпевшему. Данное обстоятельство, в соответствии со п.«к» ч.ФИО56 ст.ФИО57 УК РФ является смягчающим наказание подсудимому обстоятельством.

Совершение преступления в составе группы лиц в соответствии с п.«в» ч.ФИО58 ст.ФИО59 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление впервые, совершенное им преступление относится к средней тяжести в совершенном вину свою признал полностью, раскаялся, заявил о рассмотрении дела в особом порядке, характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит. С потерпевшим ФИО1 примирился, чем совершил действия по заглаживанию причиненного вреда потерпевшему. Данное обстоятельство, в соответствии со п.«к» ч.ФИО60 ст.ФИО61 УК РФ является смягчающим наказание подсудимому обстоятельством.

Совершение преступления в составе группы лиц в соответствии с п.«в» ч.ФИО62 ст.ФИО63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимых ФИО2 и ФИО1, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на их исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд считает необходимым и соразмерным назначить ФИО2 и ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией их от общества, в виде штрафа с учетом требований ч.ФИО64 ст.ФИО65 УК РФ.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ФИО66 УПК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.ФИО67 ст.ФИО68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимых, суд не усматривает оснований для применения к ним положений ч.ФИО69 ст.ФИО70 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения к ним ст.ФИО71 и ст.ФИО72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ФИО73, ФИО74 и ФИО75 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.ФИО76 ст.ФИО77 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде штрафа в размере ФИО78 (ста тысяча) рублей.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.ФИО79 ст.ФИО80 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде штрафа в размере ФИО81 (ста тысяча) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение ФИО82 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Джалалов Д.А.

Отпечатано в совещательной комнате