Решение по делу № 21-1605/2019 от 19.11.2019

Судья Катаева Т.Е.

Дело № 7-2669/2019 / 21-1605/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 16 декабря 2019 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Б. на решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 21.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «АртИнвестГрупп»,

у с т а н о в и л а:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства Б. от 04.09.2019 №18810159190904009509, вынесенным в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства марки ЭД405В1, государственный регистрационный знак **, ООО «АртИнвестГрупп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ (движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Согласно постановлению 13.08.2019 в 14:12:29 на 76 км 100 м автодороги «Полазна-Чусовой» Пермского края водитель указанного выше транспортного средства двигался с превышением установленной Приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, допустимой нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства на величину более 50 процентов (на 66,63 процентов) без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 21.10.2019, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ООО «АртИнвестГрупп» в лице законного представителя – генерального директора К., данное постановление отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Б. просит отменить решение судьи городского суда, полагая его не основанным на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В рассмотрении жалобы в краевом суде заявитель жалобы – должностное лицо Б., законный представитель юридического лица К., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и жалобы на решение по жалобе на это постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «АртИнвестГрупп» к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, имели место 13.08.2019.

Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 14.10.2019, постановление о привлечении ООО «АртИнвестГрупп» к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено.

Таким образом, возможность правовой оценки действий юридического лица на предмет наличия состава административного правонарушения в настоящее время утрачена.

Исходя из смысла положений п.6 ч.1 ст.24.5 и ст.4.5 КоАП РФ, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи городского (районного) суда, которым отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу. Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей городского (районного) суда.

При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи городского суда отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 21.10.2019 оставить безизменения, жалобу врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Б. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись