Решение от 01.08.2023 по делу № 2-1329/2023 от 16.01.2023

УИД 78RS0016-01-2023-000226-33

Дело № 2-1329/2023                         01 августа 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Скворцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (ИНН №) к АО «Адмиралтейские верфи» (ИНН №) о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ в назначении на должность начальника отдела материально-технического обеспечения, обязании заключить трудовой договор на должность начальника отдела материально-технического обеспечения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, признании недействительными должностной инструкции, утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, признании недействительным положения об отделе материально-технического обеспечения, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, признании недействительным положения № «О формировании и подготовке управленческого и кадрового резерва», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Адмиралтейские верфи» о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении на должность начальника отдела материально-технического обеспечения, обязании заключить трудовой договор на должность начальника отдела материально-технического обеспечения блока управления МТО и логистики с даты принятия судебного решения, взыскании компенсации за лишение возможности трудиться в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, на дату подачи искового заявления 29 632,35 руб, компенсации морального вреда 100 000 руб. В обоснование требований указано, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ он принят на должность слесаря-монтажника судового 4 разряда. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен ДД.ММ.ГГГГ. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был признан бессрочным, приказ об увольнении признан незаконным, он восстановлен на работе. С момента восстановления на работе он подвергается дискриминации, ему назначена стажировка, как вновь принятому на работу, занижена заработная плата, необоснованно отказано в предоставлении налогового вычета, из заработной платы удержаны денежные средства за проживание в общежитии, в котором он не проживал, полис ДМС на дату предъявления иска не предоставлен, постоянно нарушается порядок рассмотрения его обращений. При наличии постоянного множества вакантных должностей по признакам дискриминации ему отказано в назначении на должности экономиста по бухгалтерскому учету и анализу хозяйственной деятельности отдела учета, отчетности и контроля, ведущего инженера по техническому контролю качества продукции управления качества, инженера по наладке и испытания кораблей 3 категории. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о рассмотрении его кандидатуры на вакантную должность – начальника отдела материально-технического обеспечения; ДД.ММ.ГГГГ состоялось собеседование с заместителем генерального директора по МТО и логистике, где ему было отказано в переводе; на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, ему было вручено письмо начальника управления по работе с персоналом от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на отсутствие у него стажа, при этом должностная инструкция предоставлена не была.

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Адмиралтейские верфи» о признании недействительными должностной инструкции начальника отдела (Отдела материально-технического обеспечения), утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, признании недействительным положения об отделе материально-технического обеспечения, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование требований указано, что начальник отдела материально-технического обеспечения не мог разрабатывать и утверждать данную инструкцию, должностная инструкция разработана в соответствии с несуществующими требованиями; требования к образованию и стажу работы не соответствуют профессиональным стандартам и содержит завышенный пятилетний стаж работы. Должностная инструкция и положение разработаны заместителем генерального директора по логистике и МТО – начальнике ОМТО, однако приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня ключевых должностей общества на ДД.ММ.ГГГГ данная должность не предусмотрена.

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Адмиралтейские верфи» о признании недействительным положения № «О формировании и подготовке управленческого и кадрового резерва», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, в части установленных обязательных требований к кандидатам для включения в корпоративный и стратегический кадровый резерв не более 50 лет, в базовый кадровый резерв не более 45 лет, указанных в приложении Г. В обоснование требований указано, что им была подана заявка о зачислении в кадровый резерв, согласно ответу его заявка будет подана в УРП ДД.ММ.ГГГГ после утверждения Перечня ключевых должностей общества, на указанную дату ему исполнится полных 50 лет. Установленные в Приложении Г ограничения противоречат конституционным основам и статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации.

Дела объединены в одно производство.

ФИО1 в судебном заседании просил требования удовлетворить.

АО «Адмиралтейские верфи» - представитель в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Адмиралтейские верфи» и ФИО1 заключен срочный трудовой договор № на основании п. 5 ч.1 ст. 59 Трудового кодекса РФ (далее-ТК РФ), в соответствии с которым работник принят на должность «Слесарь-монтажник судовой 4 разряда», на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работник должен приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12-13).

    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в АО «Адмиралтейские верфи» на должность «Слесарь-монтажник судовой 4 разряда» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО1, прекращено в связи с истечением срока трудового договора (п. 2, ч. 1 ст. 77 ТК РФ), работник уволен с 28.01.2022

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и АО «Адмиралтейские верфи», признан бессрочным; признан незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении действия трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО1 восстановлен в должности слесаря-монтажника судового 4 разряда в АО «Адмиралтейские верфи» с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен в должности слесаря-монтажника судового 4 разряда цеха № с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок (т. 1 л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ истцом после получения ДД.ММ.ГГГГ перечня вакансий (т. 1 л.д. 25-28) подано заявление о рассмотрении его кандидатуры на вакантную должность – начальника отдела материально-технического обеспечения (т. 1 л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о предоставлении письменного ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ с обоснованием отказа в назначении на вакантную должность после собеседования ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 36).

Начальником управления по работе с персоналом ФИО2 дан ответ № на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что должностной инструкцией начальника отдела материально-технического обеспечения установлены требования к уровню образования (высшее профессиональное (инженерно-экономическое)) и к стажу работы на руководящих должностях (опыт работы на руководящих должностях в сфере закупочной деятельности) не менее 5 лет; на основании имеющихся в личном деле дипломов, свидетельства, и с учетом предоставленной на собеседовании информации, в связи с несоответствием имеющихся деловых качеств и опыта работы в назначении на вакантную должность отказано (т. 1 л.д. 37).

Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет дискриминации в сфере труда.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (часть 2 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены названным кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства (часть 3 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положения ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещают необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть без какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 3, 64 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 1 Конвенции Международной организации труда № года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ). При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер (абзацы 1 и 2 пункта 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении такого договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела. Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным (абзацы 4 и 5 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Из изложенных нормативных положений следует, что действующим законодательством запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора, то есть такой отказ, который не основан на деловых качествах работника, а именно способностях работника выполнять определенные трудовые функции с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств. Устанавливая для работников такие гарантии при заключении трудового договора, закон вместе с тем не ограничивает право работодателя самостоятельно и под свою ответственность принимать кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, а также оптимального согласования интересов работодателя и лица, ищущего работу. При этом отказ в приеме на работу возможен, только если деловые качества, уровень образования и квалификации претендента не соответствуют заявленным работодателем требованиям. На граждан, поступающих на работу, в полной мере распространяются и гарантии защиты от дискриминации в сфере трудовых отношений, установленные статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в заключении трудового договора, работодатель обязан разъяснить обратившемуся к нему лицу конкретную причину такого отказа в трудоустройстве. По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме и в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Приведенные положения трудового законодательства о запрете отказа в приеме на работу по причинам, не связанным с деловыми качествами работника, и об обязанности работодателя разъяснить обратившемуся к нему лицу конкретную причину отказа в трудоустройстве в полной мере распространяются и на лиц (работников), уже состоящих в трудовых отношениях с работодателем и претендующих на занятие вакантной должности у данного работодателя в порядке перевода.

Приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено положение об Отделе материально-технического обеспечения (ОМТО) возглавляемое заместителем генерального директора (по логистике и МТО – начальником ОМТО (т. 1 л.д. 101-124).

Советом директоров АО «Адмиралтейские верфи», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена Организационная структура АО «Адмиралтейские верфи», которой предусмотрена должность - заместителя генерального директора по материально-техническому обеспечению и логистике, в подчинении у которого находится отдел материально-технического обеспечения (т. 1 л.д. 141).

Приказом генерального директора ответчика № ДД.ММ.ГГГГ № утверждена должностная инструкция начальника отдела (Отдел материально-технического обеспечения), относящегося к категории руководителей, назначаемого и освобождаемого от должности приказом генерального директора, непосредственно подчиняющегося заместителю генерального директора по материально-техническому обеспечению и логистике (п.п. 1.1., 1.2.,1.3.).

Пунктом 1.5. инструкции предусмотрено, что на должность назначается лицо, имеющее высшее профессиональное (инженерно-экономическое) образование и стаж работы на руководящих должностях в области материально-технического обеспечения (МТО) и закупочной деятельности не менее 5 лет (т. 1 л.д. 46-57).

Понятия квалификации работника и профессионального стандарта содержатся в статье 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. Профессиональный стандарт - характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере) (абзацы 6 и 7 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Истцом представлены трудовая книжка № № с вкладышем о прохождении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ службы в таможенных органах Российской Федерации в должностях старшего дознавателя и дознавателя отдела дознания, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении обучения по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации «Управление государственными и муниципальными закупками», диплома № от ДД.ММ.ГГГГ о высшем образовании о присуждении квалификации «юрист» по специальности «юриспруденция», диплома от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении квалификации «бухгалтер» после прохождения дополнительной профессиональной программы профессиональной переподготовки, диплома по получению квалификации «специалиста по документационному обеспечению управления организацией» после прохождения дополнительной профессиональной программы профессиональной переподготовки, диплома от ДД.ММ.ГГГГ об окончании курса морского колледжа с присвоением квалификации «техник-электромеханик» (среднее образование), удостоверений о повышении квалификации в Российской таможенной академии, сертификатов о прохождении курсов (т. 1 л.д. 173-200), не подтверждают наличие требуемых высшего профессионального (инженерно-экономическое) образования и стажа работы на руководящих должностях в области материально-технического обеспечения (МТО) и закупочной деятельности не менее 5 лет.

Как следует из представленных документов, истец не соответствует требованиям, предъявляемым к образованию и стажу работы по должности начальника отдела материально-технического обеспечения, иных относимых и допустимых доказательств, позволяющих с достоверностью установить наличие у истца требуемых образования и стажа в нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Согласно абзацу второму части первой статьи 22 ТК РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Трудовой кодекс РФ не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, в том числе путем перевода сотрудников на данные должности.

Доводы истца о том, что отказ в переводе его на вакантную должность, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ, подписан неуполномоченным лицом, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Ответ истцу дан начальником управления по работе с персоналом ФИО2, которая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, уполномочена на заключение и подписание трудовых договоров, документов по приему, назначению, переводу и увольнению работников, ведение переписки и подписание актов, протоколов и иной документации, касающейся исполнения всех договоров общества, вне зависимости от суммы договора в пределах своих полномочий (т. 1 л.д. 142-143), и соответственно, являлась уполномоченным представителем работодателя, наделенным полномочиями по найму работников и даче соответствующих ответов.

Учитывая, что отказ в приеме истца на вакантную должность связан исключительно с его несоответствием предъявляемым к кандидату квалификационным требованиям и не носил дискриминационного характера, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании его незаконным, и удовлетворения производных требований об обязании заключить с ним трудовой договор на должность начальника отдела материально-технического обеспечения блока управления МТО и логистики с даты принятия судебного решения, взыскании компенсации за лишение возможности трудиться в период с ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 1 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Характеристики квалификации, которые содержатся в профессиональных стандартах и обязательность применения которых не установлена в соответствии с частью 1 статьи 195.2 ТК РФ, применяются работодателями в качестве основы для определения требований к квалификации работников с учетом особенностей выполняемых работниками трудовых функций, обусловленных применяемыми технологиями и принятой организацией производства и труда (абзац 2 статьи 195.3 ТК РФ).

Истцом указывается на необходимость применения Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении профессионального стандарта «Специалист в сфере закупок», однако истец подал заявление о назначении на должность начальника отдела ОМТО, а не сотрудника иного отдела предусмотренного структурой организации - отдела организации закупочных процедур.

Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих предусмотрены требования к квалификации начальника отдела материально-технического снабжения - высшее профессиональное (экономическое или инженерно-экономическое) образование и стаж работы по специальности в области материально-технического снабжения не менее 5 лет, что соответствует требованиям, установленным в инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, квалификационные требования, предъявляемые к кандидатам на замещение вакантной должности начальника отдела материально-технического обеспечения, как и положение об отделе не могут считаться не соответствующими положениям Трудового кодека Российской Федерации, поскольку утверждены именно работодателем – приказами генерального директора общества, в пределах имеющейся у него компетенции с учетом особенностей трудовых функций и организации производства и труда, вследствие чего оснований для признания их недействительными не имеется.

В силу положений ч. 4 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Приказом генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о формировании и подготовке управленческого и кадрового резерва №, введенное в действие с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 79-100).

В обязательном приложении Г к данному положению (т. 1 л.д. 90 об) в части требований к кандидатам для включения в кадровый резерв помимо требований к образованию, стажу работы и результативности деятельности, изложены требования к возрасту кандидатов для корпоративного и стратегического резерва не более 50 лет, для базового кадрового резерва не более 45 лет.

В базовый кадровый резерв включены должности (т. 1 л.д. 82, 82 об) начальников и заместителей начальников производств, отделов, цехов, центров, отделений, лабораторий, главные специалисты и их заместители, руководитель группы, мастера (участка, контрольный, по ремонту оборудования, по ремонту транспорта и д.р.), специалисты технических служб подразделений.

Положение №, предусматривая прямые возрастные ограничения, не связанные с объективной способностью выполнения определенной трудовой функции, при отсутствии указания на необходимость таких ограничений в силу требований трудового законодательства и нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в данной части устанавливает ограничения, являющиеся дискриминацией в сфере труда по возрастному признаку.

Поскольку Положением № в части возрастных ограничений нарушен, предусмотренный статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации запрет на какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ, не связанных с деловыми качествами работника, оно подлежит признанию незаконным в части указания в Приложении Г обязательного требования к кандидатам для включения в кадровый резерв по возрасту не более 50 лет для корпоративного и стратегического кадрового резерва, не более 45 лет для базового кадрового резерва.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № «░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 50 ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ 45 ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                             ░░░░░░░░░░ ░.░.