Решение по делу № 2-469/2021 от 28.04.2021

УИД 03RS0053-01-2021-000589-87

№ 2-469/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 19 ноября 2021 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Благодаровой В.А.,

при секретаре судебного заседания Амоновой Э.Р.,

с участием представителя истицы Шапаренко Э.Т. – Ширяева А.А., действующего на основании доверенности серии <адрес>4 от ДАТА,

представителя ответчика акционерного общества Страховой компании «Чулпан» Халикова Р.С., действующего на основании доверенности от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Шапаренко Э.Т. к акционерному обществу страховой компании «Чулпан» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шапаренко Э.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу страховой компании «Чулпан» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДАТА в 22 час. 47 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащим истице и транспортным средством <данные изъяты> под управлением Пронина М.П..

Согласно административному материалу, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Пронина М.П., который управлял транспортным средством <данные изъяты>

Гражданская ответственность Пронина М.П. застрахована в АО СК «Чулпан», что подтверждается страховым полисом договора ОСАГО № от ДАТА, действовавший до ДАТА.

ДАТА, истца обратилась в страховую компанию по страховому случаю и представила все необходимые документы.

Ответчик признал данный случай страховым.

Ответчиком произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>

ДАТА ответчик произвел выплату в размере 113 600 руб.

Не согласившись с произведенной выплатой по страховому случаю, истица обратилась за проведением независимой оценки ущерба, причиненного автомобилю в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертному заключению № от ДАТА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 186 232 руб.

Истица полагает, что размер недоплаченного страхового возмещения составил 186 232 руб.

Отчет независимой экспертизы соответствует требованиям законодательства и реальному ущербу, причиненного автомобилю истицы в результате дорожно-транспортного происшествия.

За услуги оценки истица оплатила 12 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия истицы оставлена без удовлетворения.    

Не согласившись с произведенной выплатой ответчиком, истица обратилась в службу финансового уполномоченного, решением которого № № от ДАТА, в удовлетворении требований истицы о взыскании с АО СК «Чулпан» недоплаченного страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев    транспортных средств, расходов на проведение независимой технической экспертизы отказано.

С решением финансового уполномоченного истица не согласна.    

В связи с нарушением ответчиком действующего законодательства и необходимостью защищать свои права в судебном порядке, истица испытывала сильное душевное волнение и нравственные страдания, неполучение страхового возмещения существенно отразилось на финансовом положении истицы, она была вынуждена перераспределить бюджет своей семьи, урезав расходы на питание и содержание семьи, покой истицы был нарушен, она провела одну бессонную ночь в размышлениях на эту тему, чем причинен ей моральный вред, поскольку неполучение страхового возмещения сказалось на привычном укладе жизни истицы и её семьи.

Истица, причиненный моральный вред незаконным отказом ответчика в выплате страхового возмещения оценивает в 10 000 руб.

Ввиду нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, истица была вынуждена обратиться за юридической помощью, в связи с чем ею было уплачено 20 000 руб. за оказание юридических услуг, за оформление доверенностей на представителей.

С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с акционерного общества Страховой компании «Чулпан» в пользу Шапаренко Э.Т. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 18 500 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 133 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф 50% от суммы взыскания, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Истица Шапаренко Э.Т. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени извещена надлежаще, в своем заявлении просила рассмотреть гражданское дело без её участия, исковые требования удовлетворить.

Представитель истицы Шапаренко Э.Т. – Ширяев А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО СК «Чулпан» Халиков Р.С. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо финансовый уполномоченный по правам финансовых услуг в сфере страхования Климов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела №, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 12.1 Закона № 40-ФЗ, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства определяется в соответствии с Положением Банка России от ДАТА №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее – Положение №-П).

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту ДТП и т.д.).

В силу ст. 16.1 Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно статье 15 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме.

Из содержания указанной нормы следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП), произошедшего ДАТА вследствие действий водителя Пронина М.П., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, был причинен вред, принадлежащему заявителю транспортному средству <данные изъяты> (далее- транспортное средство).

Гражданская ответственность Пронина М.П. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность Шапаренко Э.Т. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. ДАТА АО СК «Чулпан» проведен осмотр принадлежащего Шапаренко Э.Т. транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №

ДАТА Шапаренко Э.Т. обратилась в АО СК «Чулпан» с заявлением о прямом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДАТА; 431-П (далее – Правила ОСАГО).

АО СК «Чулпан» организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «НИЦ Система».

Согласно экспертному заключению ООО «НИЦ Система» от ДАТА №-АФ04/2020 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила: без учета износа 207 984 руб. 75 коп., с учетом износа 113 600 руб.

ДАТА АО СК «Чулпан» произвело выплату страхового возмещения Шапаренко Э.Т. в размере 113 600 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДАТА в АО СК «Чулпан» поступило уведомление (требование) от Шапаренко Э.Т. с требованиями о доплате страхового возмещения, взыскании расходов на проведение независимой технической экспертизы. К заявлению прилагался отчет ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» от ДАТА №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила: без учета износа 351 043 руб. 00 коп., с учетом износа 186 232 руб.

ДАТА АО СК «Чулпан» уведомило об отказе в удовлетворении указанных требований.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. № № от ДАТА, в удовлетворении требований Шапаренко Э.Т. к АО СК «Чулпан» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы отказано.

Определением суда от ДАТА, по данному делу назначена судебно-автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Консалдинговая компания «Платинум».

Согласно заключению эксперта ООО «Консалтинговая компания «Платинум» № от ДАТА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на дату дорожно-транспортного происшествия ДАТА составила: без учета износа 257 800 руб., с учетом износа 132 100 руб.

Ответчик АО СК «Чулпан» на основании платежного поручения № от 09.04.2020г. произвел страховую выплату Шапаренко Э.Т. в размере 113 600 руб., с учетом заключения судебной экспертизы ООО «Консалтинговая компания «Платинум» № от 26.07.2021г., остаток неоплаченной суммы страхового возмещения составил 18 500 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств АО СК "Чулпан" в виде добровольной выплаты страхового возмещения, истицей вынужденно понесены расходы.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Вместе с тем, как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от ДАТА №-О, прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом (статья 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей»), закреплена в пункте статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 руб., при этом в соответствии с правилами ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 9 500 руб.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения судебных расходов на услуг представителя, истица представила договор-поручение на оказание юридических услуг от ДАТА, акт приема-передачи денежных средств по договору –поручению от ДАТА в размере 20 000 руб.

При определении размера подлежащих взысканию в пользу истицы суммы понесенных расходов, суд в полной мере учел категорию, сложность и длительность рассмотрения спора, а также объем совершенных представителем в интересах доверителя процессуальных действий, в связи с чем, считает разумным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истица судебные расходы по почтовому отправлению в размере 133 руб. 60 коп.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истица освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 040 руб., установленную статьей 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шапаренко Э.Т. к акционерному обществу Страховой компании «Чулпан» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Страховой компании «Чулпан» в пользу Шапаренко Э.Т. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 18 500 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 3 200 руб., почтовые расходы в размере 133 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф 50% от суммы взыскания за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 9 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб.

Взыскать с акционерного общества Страховой компании «Чулпан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 040 руб.

В остальной части исковых требований Шапаренко Э.Т. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан.

Судья В.А. Благодарова