Решение по делу № 33-1988/2021 от 31.03.2021

г. Сыктывкар               Дело № 33-1988/2021 г. (2-70/2020 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 8 апреля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе администрации сельского поселения «Зеленец» на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 27 января 2021 года, которым

исковое заявление Якунина Александра Семеновича к администрации сельского поселения «Зеленец» удовлетворено;

признано незаконным и отменено распоряжение администрации сельского поселения «Зеленец» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о применении дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., судебная коллегия

установила:

Якунин А.С. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения «Зеленец» о признании незаконным и отмене распоряжения о применении дисциплинарного взыскания <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с трудовым договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена> принят на муниципальную службу в администрацию сельского поселения «Зеленец» в должности .... Распоряжением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> работодателем он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за несвоевременную подготовку ответа на обращение гражданина. Полагая распоряжение незаконным, поскольку ответ на обращение гражданина был подготовлен в установленный срок и в соответствии с должностными обязанностями, Якунин А.С. обратился в суд.

Истец Якунин А.С. и его представитель Кабанова З.С. в судебном заседании поддержали требований искового заявления в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика Козлов В.Н., Данильченков Н.В. исковые требования не признали по доводам письменного отзыва, указали, что истцом допущено нарушение должностной инструкции, в соответствии с которой истец обязан обеспечить своевременное рассмотрение поступивших обращений и запросов.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

В силу статьи 189 Трудового кодекса РФ дисциплиной труда является обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Поскольку истец замещает должность муниципальной службы, действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, применяется к спорным правоотношениям с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе (статья 11 Трудового кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка – неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей – представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством (часть 3).

Положения, аналогичные части 1 статьи 27 указанного Федерального закона, содержатся и в статье 192 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой при наложении дисциплинарного взыскания, в том числе должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнение работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательства по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению замечания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Судом установлено, что на основании распоряжения руководителя администрации сельского поселения «Зеленец» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Якунин А.С. принят на работу в администрацию сельского поселения «Зеленец» на должность ....

Согласно трудовому договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному с Якуниным А.С., муниципальный служащий обязан, среди прочего, добросовестно выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией; в пределах своих должностных обязанностей своевременно рассматривать обращения граждан, а также, учреждений и организаций, государственных органов и органов местного самоуправления и принимать по ним решения в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствие с пунктом 3.9 должностной инструкции ведущего специалиста администрации сельского поселения «Зеленец» установлено, что на ведущего специалиста возложена обязанность по подготовке письменных ответов на обращения граждан и запросы иных органов и учреждений. За несвоевременную подготовку отчетов и ответов на обращения граждан ведущий специалист несет ответственность.

Как следует из материалов дела, Якунин А.С. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> находился в очередном трудовом отпуске.

В период нахождения истца в отпуске, а именно <Дата обезличена>, в администрацию сельского поселения «Зеленец» поступило заявление М согласно которому последняя просила провести проверку уличного освещения по <Адрес обезличен>

Данное обращение М руководителем администрации сельского поселения «Зеленец» К с резолюцией «Якунину А.С. проанализировать, если нуждаемость, включить в реестр» отписано для исполнения ... Якунину А.С.

При этом резолюция руководителя не содержала данных о сроках, в пределах которых истцу необходимо подготовить ответ. Обращение М передано Якунину А.С. на рассмотрение после выхода из отпуска на работу – <Дата обезличена>.

Якуниным А.С. на данное обращение <Дата обезличена> подготовлен ответ следующего содержания: «Уважаемая М! Ваше обращение от <Дата обезличена>, поступившее в администрацию сельского поселения «Зеленец», рассмотрено. Необходимый объем работ включён в реестр обращений граждан по планируемым работам на объектах улично-дорожной сети, уличного наружного освещения и благоустройства сельского поселения «Зеленец», для планирования работ на последующие годы». Указанный ответ в этот же день передан через делопроизводителя на подпись руководителю.

Руководителем проект ответчика возвращен истцу <Дата обезличена> с резолюцией «исключить улично-дорожную сеть и благоустройство».

<Дата обезличена> Якунин А.С. подготовил на имя главы сельского поселения «Зеленец» К докладную записку, в которой сослался созданные им системы рабочей документации, одной из которых является Реестр обращений граждан по планируемым работам на объектах улично-дорожной сети, уличного наружного освещения и благоустройства сельского поселения «Зеленец». В проектах ответов на заявления граждан им подготовлены четкие и понятные ответы по сути обращения. Исключить из них словосочетание «улично-дорожная сеть» и «благоустройство» нет необходимости по причине дальнейшего несоответствия с реестром.

К данной докладной истцом приложен ответ на обращение М для подписания руководителем.

Главой администрации указанный ответ не подписан, <Дата обезличена> передан на исполнение ... С с резолюцией «подготовить проект проекта на заявление гражданки М с учетом мотивированного мнения руководителя до ... <Дата обезличена>».

С с учетом замечаний руководителя подготовлен ответ на обращение, который <Дата обезличена> вручен заявителю М

<Дата обезличена> комиссией в составе ... администрации сельского поселения «Зеленец» Т., ... администрации сельского поселения «Зеленец» С ... администрации сельского поселения «Зеленец» П составлен акт <Номер обезличен> о нарушении срока рассмотрения письменного обращения М из которого следует, что <Дата обезличена> ... Якунин А.С. не подготовил и не представил на подпись главе администрации сельского поселения «Зеленец» К проект ответа на обращение заявителя М, поступившее в администрацию сельского поселения «Зеленец» <Дата обезличена> и зарегистрированное за входящим <Номер обезличен>, чем нарушил тридцатидневный срок рассмотрения письменного обращения гражданина, установленный частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», вследствие чего не обеспечил объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения заявителя М, тем самым совершил дисциплинарный проступок, выразившийся в отказе работника без уважительных причин от выполнения возложенных на него трудовых обязанностей. Срок рассмотрения письменного обращения заявителя М истек <Дата обезличена>, вследствие чего ... Якунин А.С. создал предпосылки для нарушения требований Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», тем самым совершил дисциплинарный проступок, выразившийся в отказе работника без уважительных причин от выполнения возложенных на него трудовых обязанностей.

<Дата обезличена> комиссией в составе заместителя руководителя администрации сельского поселения «Зеленец» К., ... администрации С и Г составлен акт <Номер обезличен> о непредоставлении Якуниным А.С. письменного объяснения.

Распоряжением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к Якунину А.С. на основании акта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, акта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, пункта 5.4. раздела 5 должностной инструкции работодателем применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за несвоевременную подготовку ответа на обращение гражданина.

Разрешая заявленные Якуниным А.С. требования и признавая незаконным распоряжение о применении дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции установил, что проекты ответов истцом подготовлены и переданы на подпись руководителю <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, обращение М рассмотрено <Дата обезличена>, т.е. в установленный 30-дневный срок, в связи с чем пришел к выводу о недоказанности совершения истцом дисциплинарного проступка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя несостоятельными доводы апелляционной жалобы представителя ответчика.

Так, в силу положений статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец совершил дисциплинарный проступок, выразившийся в отказе работника без уважительных причин от выполнения возложенных на него трудовых обязанностей, является несостоятельным.

Распоряжением от <Дата обезличена> <Номер обезличен> истец привлечен к дисциплинарной ответственности за несвоевременную подготовку ответа на обращение гражданина.

Вместе с тем, ответ на обращение М дан в срок, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Проекты ответов истцом подготовлены и переданы на подпись руководителю своевременно – <Дата обезличена> и <Дата обезличена>. Одновременно с проектом ответа <Дата обезличена> Якуниным А.С. представлена докладная записка на резолюцию главы администрации сельского поселения, в которой истец поставил в известность работодателя об отсутствии оснований для исключения словосочетания «улично-дорожная сеть» и слова «благоустройства».

Проект ответа на обращение М., подготовленный Якуниным А.С. содержит резолюцию главы администрации сельского поселения «Зеленец» К согласно которой подготовка ответа на обращения отписана иному специалисту.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, обязанность по подготовке ответа на обращение М у Якунина А.С. отпала <Дата обезличена> - в день, когда возложенная на него обязанность была поручена иному специалисту.

Доводы жалобы о том, что порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушен, в том числе в части подачи работником объяснений, которые ему было предложено представить в срок до <Дата обезличена>, правового значения не имеют ввиду отсутствия самого факта совершения истцом дисциплинарного проступка.

Довод в апелляционной жалобе о том, что Якуниным А.С. нарушен досудебный порядок обжалования дисциплинарного взыскания, судебная коллегия отклоняет в связи со следующим.

Согласно абзацу 7 статьи 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Между тем данная норма не устанавливает обязательный досудебный порядок урегулирования индивидуального трудового спора.

В соответствии со статьей 382 Трудового кодекса РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статья 391 Трудового кодекса РФ (рассмотрение индивидуальных трудовых споров в судах) предоставляет работнику право обратиться непосредственно в суд, минуя комиссию по трудовым спорам.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, приведенную в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, и по своей сути основаны на ошибочном применении закона.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 27 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации сельского поселения «Зеленец» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи