Решение по делу № 2-478/2021 от 14.01.2021

Дело № 2-478/2021

                             79RS0002-01-2021-000365-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2021 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи        Казаковой О.Н.

при секретаре        Вереветиновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Целищеву Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее - ПАО «АТБ») обратилось в суд с иском к Целищеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 13.04.2018 между ПАО «АТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому последний получил 135 000 руб. на 497 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19% в год. Заемщик свои обязанности по возврату кредита не выполняет. Вынос ссуды на просрочку начался 25.02.2020. За период действия кредитного договора заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 190 130 руб. 02 коп. По состоянию на 18.12.2020 общая задолженность составляет 148 620 руб. 40 коп., из них задолженность по основному долгу - 134 939 руб. 08 коп., задолженность по уплате процентов – 13 681 руб. 32 коп. Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое исполнено не было. Просят взыскать с ответчика задолженность в размере 148 620 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 172 руб. 41 коп.

Представитель ПАО «АТБ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия, о чем указано в исковом заявлении.

Целищев В.В. в суде6бное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 13.04.2018 между ПАО «АТБ» и Целищевым В.В. заключен договор потребительского кредита №, согласно которому кредитор (ПАО «АТБ») обязуется предоставить заемщику лимит кредитования в размере 300 000 руб. на срок до 13.09.2059 под 19% в год, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за него согласно графику и при нарушении срока его возврата уплатить неустойку в виде пени.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ в отношении договора займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

ОАО «АТБ» свои обязательства по предоставлению кредита ответчику Целищеву В.В. исполнило в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита были нарушены, платежи в счет исполнения обязательств прекратились с февраля 2020, в связи с чем, банком направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца и материалам дела задолженность по основному долгу по кредитному договору составила 134 939 руб. 08 коп., задолженность по уплате процентов – 13 681 руб. 32 коп.

Суд принимает за основу расчеты истца, поскольку они произведены в соответствии с условиями вышеназванного кредитного соглашения, а также с учетом сумм, внесенных ответчиком в счет погашения долга по кредиту. Доказательств того, что расчеты истца не соответствуют действительности, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления ПАО «АТБ» была оплачена государственная пошлина в размере 4 172 руб. 41 коп.

Учитывая, что заявленные требования суд признает подлежащими удовлетворению, названные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Целищеву Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Целищева Виктора Викторовича в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 13.04.2018 года в размере 148 620 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 172 рубля 41 копейка, а всего взыскать 152 792 рубля 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Казакова