Решение по делу № 33-1633/2018 от 28.06.2018

Судья Рамазанова И.И. дело № 33-1633 2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13.07.2018                                  г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Мейстер В.М.,

судей –Панеш Ж.К. и Шишева Б.А.,

при секретаре – Аутлевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании выделенный материал по гражданскому делу по частной жалобе заявителя А.Р.А. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15.05.2018, которым возвращено заявление А.Р.А. о приостановлении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

А.Р.А. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного 08.05.2018 судебным приставом-исполнителем Майкопского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея Т.А.В. Предметом исполнения является освобождение части земельного участка по адресу: <адрес> от расположенного на нем нестационарного объекта (летнего кафе с навесом), путем демонтажа.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15.05.2018 заявление возвращено заявителю, как поданное с нарушением правил подсудности.

С таким определением А.Р.А. не согласна, в частной жалобе просит отменить определение суда, ссылаясь на его необоснованность.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу, на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 135 судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 440 ГПК РФ, а также согласно п. 3 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленным материалом, что из анализа письма (требование) судебного пристава-исполнителя МГО УФССП России по Республике Адыгея Т.А.В. направленный в адрес А.Р.А. следует, что исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Арбитражным судом Республики Адыгея по делу №, решение по которому вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения является освобождение части земельного участка по адресу: <адрес> от расположенного на нем нестационарного объекта (летнего кафе с навесом), путем демонтажа.

Разрешая заявление А.Р.А., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оно не подсудно Майкопскому городскому суду и обосновано при возврате заявления указал, что данное заявление подлежит предъявлению в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Доводы частной жалобы не влекут отмену определения суда, поскольку направлены на иное применение и толкование закона.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оспариваемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права и отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15.05.2018 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – Мейстер В.М.,

судьи – Панеш Ж.К., Шишев Б.А.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея                             Б.А. Шишев