Решение по делу № 2-1320/2022 от 23.08.2022

Дело № 2-1320/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Севостьянова,

при секретаре Гариповой Н.М.,

с участием представителя истца по доверенности Кочева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рейзер В. В. к обществу с ограниченной ответственностью Завод «Стройдеталь» и Галимзяновой С. Г. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Рейзер В.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО Завод «Стройдеталь» и Галимзяновой С.Г., в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец Рейзер В.В. обратился в ООО Завод «Стройдеталь» для приобретения для личных нужд проволоки стальной на сумму 290 000 рублей.

Как утверждает истец, указанные денежные средства были переданы им сотруднице ООО Завод «Стройдеталь» Галимзяновой С.Г. При этом какой-либо договор между истцом и ответчиками ООО Завод «Стройдеталь», Галимзяновой С.Г. не составлялся, не подписывался.

Стальная проволока указанными лицами до настоящего времени истцу не передана.

Указанное обстоятельство подтверждается материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД по <адрес> Республики Татарстан.

Факт заключения публичного договора Рейзер В.В. подтверждается апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В этой связи, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу:

- сумму предварительной оплаты за товар в размере 290 000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 213,45 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6713 рублей.

Истец Рейзер В.В. в судебное заседание не явился. Представитель истца Кочев А.А. в судебном заседании иск поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО Завод «Стройдеталь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил исключить общество из числа ответчиков, указывая, что какой-либо договор между обществом и истцом не заключался, а Галимзянова С.Г. не является работником общества и ей не выдавалась доверенность на получение денежных средств.

Ответчик Галимзянова С.Г. в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Рейзер В.В. обратился к ответчику ООО Завод «Стройдеталь» для приобретения для личных нужд проволоки стальной на сумму 290 000 рублей.

С целью оплаты по публичному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Рейзер В.В. передал денежные средства в размере 290 000 рублей уполномоченному работнику ООО Завод «Стройдеталь» - Галимзяновой С.Г.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела МВД России по <адрес> и содержащимися в нем постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями истца Рейзер В.В., объяснениями ответчика Галимзяновой С.Г., объяснениями Садыкова Е.З.

Кроме того, факты наличия между истцом Рейзер В.В. и ответчиком ООО Завод «Стройдеталь» договорных отношений и передачи денежных средств в размере 290 000 рублей подтверждаются апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец во исполнение договора купли-продажи товара передал ответчику ООО Завод «Стройдеталь» указанную сумму денежных средств в качестве предварительной оплаты товара.

Между тем, ответчик ООО Завод «Стройдеталь» не исполнил перед истцом свою обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и не возвратил ему полученные денежные средства. Доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ООО Завод «Стройдеталь» в пользу истца суммы предварительной оплаты за товар в размере 290 000 рублей являются обоснованными.

Между тем, суд не может согласиться с доводами истца о необходимости взыскания указанной суммы в солидарном порядке с ответчика Галимзяновой С.Г., поскольку она&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Так, согласно положениям пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

По смыслу данной нормы должник отвечает за действия своих работников при условии, что эти действия выполнялись по поручению должника (т.е. представляли собой исполнение его обязательств).

В соответствии с частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как выше установлено судом, Галимзянова С.Г. на момент возникновения спорных правоотношений была фактически допущена к работе в ООО Завод «Стройдеталь» и действовала от имени и в интересах ООО Завод «Стройдеталь».

Истец Рейзер В.В., передавая Галимзяновой С.Г. спорную сумму в размере 290 000 рублей, также предполагал, что она действует в интересах работодателя – ООО Завод «Стройдеталь», с которым он заключал сделку купли-продажи товара.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В этой связи, поскольку денежные средства от истца были получены Галимзяновой С.Г. как работником ООО Завод «Стройдеталь», эти действия считаются действиями общества, которое и отвечает за их последствия.

Каким-либо договором не была установлена солидарная ответственность Галимзяновой С.Г. за исполнение обязательств ООО Завод «Стройдеталь» перед истцом.

Следовательно, в удовлетворении иска Рейзер В.В. к Галимзяновой С.Г. о взыскании денежных средств в качестве предварительной оплаты за товар следует отказать.

Разрешая ходатайство ответчика Галимзяновой С.Г. о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорная сумма была передана истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском, как следует из отметок на почтовом конверте и сведений почтового идентификатора №, Рейзер В.В. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 213,45 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом и, с учетом установленных по делу обстоятельств дела, а также приведенных нормативных положений, считает необходимым взыскать с ответчика ООО Завод «Стройдеталь» в пользу истца указанную сумму процентов в размере 61 213,45 рублей.

При этом, поскольку судом не установлено наличия обязательств ответчика Галимзяновой С.Г. перед истцом по сделке от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют правовые основания для взыскания с нее также и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Соответственно, иск Рейзер В.В. к ООО Завод «Стройдеталь» подлежит удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении иска к Галимзяновой С.Г. в полном объеме суд отказывает.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО Завод «Стройдеталь» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6713 рублей.

Поскольку в иске к Галимзяновой С.Г. отказано, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины с нее взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56-57, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Рейзер В. В. к обществу с ограниченной ответственностью Завод «Стройдеталь» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Завод «Стройдеталь» (ИНН № ОГРН №) в пользу Рейзер В. В. (паспорт серии №

- сумму предварительной оплаты за товар в размере 290 000 (двести девяносто тысяч) рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 213 (шестьдесят одна тысяча двести тринадцать) рублей 45 копеек.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6713 (шесть тысяч семьсот тринадцать) рублей.

В удовлетворении искового заявления Рейзер В. В. к Галимзяновой С. Г. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                 А.А. Севостьянов