Решение по делу № 22-8338/2020 от 26.10.2020

Судья Салахов Л. Х.                                        дело № 22-8338/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2020 года                                                город Казань

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан под председательством судьи Колчина В. Е.,

при секретаре судебного заседания Ильичевой А. А.,

с участием: прокурора Галимовой Г. М.,

адвоката Хамматовой Д. М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мучейкина Д. Н. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 августа 2020 года в отношении Нижегородова Даниила Михайловича.

Заслушав доклад судьи Колчина В. Е., изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционной жалобы, выступление адвоката Хамматовой Д. М., поддержавшей доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Галимовой Г. М., полагавшей приговор суда подлежащим о оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

        Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 августа 2020 года

        Нижегородов Даниил Михайлович, <дата> года рождения, уроженец г. Краснокаменска, <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: РТ, <адрес>, проживающий по адресу: РТ, <адрес>, ранее судимый:

- 10 августа 2011 года Нижнекамским городским судом РТ по части 2 статьи 228, статье 70 УК РФ к лишению свободы на 3 года 3 месяца;

- 13 июля 2012 года Нижнекамским городским судом РТ (с последующими изменениями) по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 228.1, части 3 статьи 30, пунктам «а», «г» части 3 статьи 228.1, частям 2, 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 6 лет 11 месяцев, освобожденный 9 июля 2018 года по отбытию срока;

- 05 марта 2020 года Нижнекамским городским судом РТ по пункту «г» части 3 статьи 158, части 2 статьи 159, части 2 статьи 139, пункту «в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 5 лет,

- осужден к лишению свободы: по части 1 статьи 161 УК РФ на 1 год 6 месяцев, по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ на 1 год, на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, на 2 года, в силу части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2020 года, окончательно на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Нижегородов Д. М. взят под стражу в зале суда.

        Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

        В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбытия Нижегородовым Д. М. наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания его под стражей по приговору Нижнекамского городского суда от 5 марта 2020 года с 5 марта 2020 года до 16 июня 2020 года, и частично отбытое наказание по указанному приговору с 16 июня 2020 года по 19 августа 2020 года, а также срок содержания под стражей по настоящему приговору с 20 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нижегородов Д. М.     признан виновным в том, что 24 декабря 2018 года и 16 октября 2019 года в городе Нижнекамске Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах умышленно причинил легкий вред здоровью ФИО1 Ш. Р. и совершил грабеж.

Вину в совершении преступлений в ходе судебного разбирательства Нижегородов Д. М.      признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Мучейкин Д. Н., считая приговор в части вида и размера наказания несправедливо строгим, просит его изменить, уменьшив размер окончательного наказания. При этом, ссылаясь на положения части 1 статьи 69 УК РФ указывает, что, применяя принцип частичного сложения при назначении окончательного наказания, суд не мотивировал такой выбор, и не применил принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. Обращает внимание на то, что в приговоре нет ответа почему исключается возможность применения части 3 статьи 68 УК РФ и отвергается факт применения потерпевшим насилия в отношении Нижегородова Д. М., как смягчающее обстоятельство.

        Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

        Вывод суда о виновности Нижегородова Д. М.    в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре.

        В соответствии с частью 1 статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

       Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства бесспорно подтверждают вину Нижегородова Д. М.    в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО1 Ш. Р., вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия и открытом хищении имущества ФИО 2 Е. А. при установленных в судебном заседании обстоятельствах. Его действия по пункту «в» части 2 статьи 115, части 1 статьи 161 УК РФ квалифицированы правильно.

Требования статей 6 и 60 УК РФ при назначении осужденному наказания соблюдены.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны и учтены: полное признание вины и раскаяние подсудимого, явки с повинной и, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, состояние здоровья Нижегородова Д. М. и здоровья его родственников, частичное возмещение ущерба и намерение возместить ущерб, принесение извинений потерпевшим, противоправное поведение ФИО1 Ш. Р.

Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Вывод о назначении наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений части 6 статьи 15, части 1 статьи 62, статей 64, 73, части 3 статьи 68 УК РФ соответствует фактическим данным установленным в ходе судебного заседании и в приговоре мотивирован.

Согласно части 2 статьи 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

В данном случае судом применен принцип частичного сложения назначенных Нижегородову Д.М. наказаний, что не противоречит требованию закона, который обязательной мотивировки при этом не требует.

Противоправное поведение потерпевшего ФИО1 Ш. Р. признано смягчающим наказание обстоятельством.

Наказание осужденному определено в соответствии с санкцией закона и соразмерно содеянному.

Таким образом, поводов для изменения приговора по изложенным в жалобе доводам апелляционная инстанция не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 августа 2020 года в отношении осужденного Нижегородова Даниила Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мучейкина Д. Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в городе Самаре.

        Председательствующий: