Решение по делу № 2-921/2023 от 20.07.2023

Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2023 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мосэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, расходов.

Требования истца основаны на том, что АО «Мосэнергосбыт» и ФИО2 являются сторонами по договору энергоснабжения. Местом исполнения договора энергоснабжения является объект, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником объекта является ответчик. Данный договор заключен в порядке ст.540 ГК РФ, п.69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п.17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми установлено, что договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение. Такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 ГК РФ. Поскольку уведомления от ответчика о расторжении договора энергоснабжения не поступало, потребление электроэнергии продолжает осуществляться, то договор энергоснабжения является действующим. По договору энергоснабжения истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103074,49 рублей, пени в размере 10988,89 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 1741 рубля. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями ответчика. До настоящего времени ответчиком оплата за потребленную электроэнергию не производилась, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103074,49 рублей. В связи с несвоевременной и неполной оплатой за потребленную электроэнергию истец начислил пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10988,89 рублей. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103074,49 рублей, пени в размере 10988,89 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1741 рубля.

В последующем в связи с перерасчетом и частичной оплатой задолженности истец уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 44446,06 рублей, пени в размере 39,97 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 1741 рубля.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал и дополнил, что договор энергоснабжения заключен в 2017 году. С апреля 2020 года по февраль 2023 была произведена лишь однажды оплата. До декабря 2020 г. был другой счетчик. В январе 2021 поставили прибор учета «Миртек». У ответчика стоял прибор учета «Меркурий», он был закрыт после установки счетчика «Миртек». По счетчику «Меркурий» ответчик не мог передавать показания. Независимо от того, по какому прибору снимались показания, оплата приходит на лицевой счет. Платеж был только в размере 500 рублей. «11036» это не задолженность. Ранее в программе рассчитывалась задолженность по прибору учета «Миртек», по нему все начисления сняли, ввели показания по счетчику «Меркурий» - 11036 кВт/ч, и на эти показания за минусом 3501 кВт/ч начислена оплата.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал и пояснил, что договор до установки счетчика «Миртек» заключал. У него стоит счетчик «Меркурий», платит раз в полгода по показаниям счетчика «Меркурий». По показаниям счетчика «Миртек» не оплачивал. Он является собственником объекта по <адрес>, там стоит здание, электроэнергией пользуются. В 2020-2023 гг оплаты были. Был заменен счетчик «Меркурий», оплату производил по нему. Счетчик «Миртек» находится на столбе, у него два счетчика. Его не извещали, что нужно передавать показания по счетчику «Миртек». Постройки на земельном участке есть. Он не согласен с размером задолженности. Он обратился в ПАО «Мосэнергосбыт», чтобы все проверили. По счетчику «Меркурий» образовалась задолженность в размере 11036,9 рублей, он с этим согласен.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

2. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

    Судом установлено, что АО "Мосэнергосбыт" и ФИО2 являются сторонами по договора энергоснабжения.

В соответствии с п.69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

В соответствии с п.17 п.п.в Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида:

собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения непосредственно или через сети инженерно-технического обеспечения, связывающие несколько жилых домов (домовладений), расположенных на близлежащих земельных участках, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, за исключением периода времени, в течение которого между собственником жилого дома (домовладения) и организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, в письменной форме заключен и исполняется договор о предоставлении коммунальных услуг и такой договор не расторгнут.

Из материалов дела следует, что ФИО2 являлся собственником жилого дома с кн 50:01:0000000:646 по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с хозпостройками от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на жилой дом за ФИО2 зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.53). При этом право собственности на жилой дом прекращено на основании Акта обследования, подтверждающего прекращение существования объекта недвижимости. Как пояснил ответчик, постройки на земельном участке имеются, электроэнергией он пользуется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в Управление ЕИРЦ «Талдом» с заявлением о переоформлении договора энергоснабжения на его имя на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22,23,24).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ потребителем электроэнергии и стороной договора энергоснабжения является ФИО2.

В соответствии с договором АО «Мосэнергосбыт» предоставляет абоненту коммунальную услугу электроснабжения по адресу: <адрес>, а абонент обязан ежемесячно в полном объеме производить оплату потребленной электроэнергии.

Как указал истец, у ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за потребленную электроэнергию, в указанный период ответчиком внесено в качестве оплаты 500 рублей (ДД.ММ.ГГГГ). Доказательств того, что в указанный период ответчиком была внесена другая сумма, в суд не представлено.

Истцом представлен расчет задолженности за электроэнергию на сумму 103074,49 рублей (л.д.15-18). При этом истцом указано, что в январе был установлен счетчик «Миртек», в связи с чем учитывались показания данного прибора учета.

После отмены судебного приказа истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 103074,49 рублей.

Ответчиком представлен в суд Акт допуска прибора учета в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по указанному адресу имеется прибор учета «Меркурий 201.5» № с показаниями п/у «11036,9 кВт/ч», прибор учета «Миртек» демонтирован в связи с некорректным подключением с момента установки (л.д.47).

На основании данного Акта, который ответчиком не оспаривался, также сведений об учтенных показаниях прибора учета Меркурий на ДД.ММ.ГГГГ – 3501 кВт/ч, на ДД.ММ.ГГГГ – 11036 кВт/ч, истцом произведен перерасчет задолженности с учетом тарифов, действующих в указанный период, в связи с чем сумма задолженности за электроэнергию, с учетом платежа в 500 рублей, составила 63494,06 рублей, пени 39,97 рублей (л.д.62, 67-68).

Ответчиком представлены квитанции об оплате ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19048 рублей (л.д.63), а также об оплате ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1259,37 рублей (л.д.72), в связи с чем задолженность составила 43186,69 (63494,06 - 19048 - 1259,37).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательств оказания услуг ненадлежащего качества либо доказательств, с достоверностью подтверждающих факт потребления электроэнергии в ином объеме, суду не предоставлено.

Таким образом, исходя из наличия между сторонами договорных отношений по энергоснабжению, доказанности факта поставки истцом ответчику в спорный период энергоресурса, а также из правомерности произведенного расчета стоимости поставленной электроэнергии, суд считает иск подлежащим удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца 43186,69 рублей. При этом суд учитывает, что данная задолженность рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Мосэнергосбыт» просит взыскать пени в размере 39,97 рублей, расчет по которой представлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные в соответствии со ст.155 ЖК РФ.

Расчет пени истцом приведен.

Так как ответчик не производил оплату электроэнергии, то начисление пени является правомерным. В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39,97 рублей.

Истец просит возместить ему расходы на оплату госпошлины в размере 1741 рубля.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд учитывает, что изначально с учетом перерасчета задолженность ответчика составляла 63534,03 рублей. Погашение части задолженности после обращения истца в суд не влияет на обязанность по возмещению судебных расходов истца, в связи с чем размер госпошлины составил 2106,02 рублей. В связи с изложенным в пользу истца подлежит взысканию 1741 рубль, в доход бюджета – 365,02 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление АО «Мосэнергосбыт» (ИНН 7736520080) удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу АО «Мосэнергосбыт» (ИНН 7736520080) задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43186,69 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39,97 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1741 рублей, а всего взыскать 44967,66 рублей.

    В остальной части иска сверх взысканного АО «Мосэнергосбыт» отказать.

    Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета Талдомского городского округа <адрес> в размере 365,02 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья            И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено 13.10.2023

<данные изъяты>