Решение по делу № 2-5484/2023 от 10.04.2023

72RS0014-01-2023-003541-44

Дело № 2-5484/2023

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Тюмень                                                                                     15 июня 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Голубцовой В.Ю.,

с участием истца Шанца ФИО11 представителя истца Сахаутдинова ФИО12 представителей ответчика Шевченко ФИО13 Пак ФИО14 третьего лица Чиркова ФИО15 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шанца ФИО16 к ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Шанц ФИО17 обратился в суд с иском к ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» (с учётом уточнений) о расторжении договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, в размере 540 000 рублей, неустойки в размере 540 000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 2600 рублей, почтовых расходов в размере 768,98 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Шанц ФИО18 приобрёл у ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» автомобиль <данные изъяты> по цене 540 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Шанц ФИО19 продал автомобиль Чиркову ФИО20 и ДД.ММ.ГГГГ снова выкупил автомобиль у Чиркова ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ истец продал автомобиль Колмогорцеву ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ Колмогорцев ФИО23 обратился в МРЭО ГИБДД Курганской области с целью постановки автомобиля на учёт, однако при постановке на учёт у инспектора ГИБДД возникли подозрения, что идентификационный номер автомобиля изменён. Дознавателем ОД МО МВД России «Шадринский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ в отношении неустановленного лица, автомобиль изъят сотрудниками полиции и помещён на стоянку. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ первоначальное (заводское) содержание идентификационного номера автомобиля <данные изъяты> подвергалось изменению. Колмогорцев ФИО24. обращался в суд с иском к Шанцу ФИО25 и решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Колмогорцева ФИО26 удовлетворены, расторгнут договор, заключенный между Шанц ФИО27 и Колмогорцевым ФИО28. ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда установлено, что автомобиль не может быть использован по назначению, т.к. отсутствует возможность зарегистрировать и поставить его на учёт в органах ГИБДД РФ с целью эксплуатации, поскольку указанный автомобиль имеет изменения идентификационного номера и номера кузова автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор и вернуть уплаченные за автомобиль денежные средства, однако его требование удовлетворено не было. Автомобиль на момент продажи уже имел изменённый номер KNEJE55257К401073, что подтверждается записью в ПТС автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора ему не было известно, что винкод транспортного средства является поддельным. Изменение идентификационного номера транспортного средства и номера кузова является существенным недостатком товара, влекущим невозможность его использования. Считает, что ответчик продал ему автомобиль не только с изменёнными номерами, но и с поддельными документами. Для восстановления своих прав истец был вынужден обратиться к представителю, в связи с чем понёс дополнительные расходы.

Истец Шанц ФИО29 его представитель Сахаутдинов ФИО30 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители ответчика Шевченко ФИО31, Пак Е. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поскольку ДД.ММ.ГГГГ автомобиль поставлен на учёт, полагали, что изменение номеров произошло в период пользования автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лиц Чирков ФИО32 в судебном заседании с требованиями истца согласился.

Третьи лица Власов ФИО33 Колмогорцев ФИО34. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению.

    Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Шанц ФИО35 и ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» заключен договор купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении № № по которому истец приобрёл автомобиль <данные изъяты>. Цена договора составила 540 000 рублей (л.д.136).

    Согласно паспорту транспортного средства <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ Шанц ФИО37. продал указанный автомобиль Чиркову ФИО36. за 640 000 рублей (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль поставлен Чирковым ФИО38. на учёт в органах ГИБДД, соответствие номера VIN проверено инспектором, о чём имеется отметка на заявлении о постановке на учёт. В ПТС внесены сведения о собственнике Чиркове ФИО39 (л.д.94-97, 110-111).

ДД.ММ.ГГГГ между Чирковым ФИО40 и Шанц ФИО41 заключен договор купли-продажи, по которому Чирков ФИО42 продал автомобиль <данные изъяты> истцу за 650 000 рублей (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ между Шанц АФИО43 и Колмогорцевым ФИО44 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, по которому истец продал автомобиль Колмогорцеву ФИО45 за 640 000 рублей (л.д.24).

    Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Колмогорцевым ФИО46 и Шанц ФИО47. (л.д.64-66).

    Указанным решением суда установлено, что при постановке на учёт автомобиля Колмогорцевым ФИО48. выявлены признаки изменения идентификационного номера автомобиля.

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Курганской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля <данные изъяты>, первоначальное (заводское) содержание идентификационного номера автомобиля <данные изъяты>, который предоставлен эксперту, подвергалось изменению. Изменение первоначальной идентификационной маркировки автомобиля производилось в несколько этапов. Во-первых, поверх маркируемой панели кузова, с первичным обозначением идентификационного номера, которая была установлена заводом-изготовителем, при помощи сварки был установлен фрагмент маркируемой панели со значками вторичного идентификационного номера «№». Данный фрагмент изначально являлся частью маркируемой панели кузова другого автомобиля <данные изъяты> для которого идентификационный номер «№» является первоначальным. Далее, с полки правого переднего крыла был произведен демонтаж заводской маркировочной таблички с первичным обозначением идентификационного номера с последующей установкой на её место самодельной (неоригинальной) маркировочной таблички с вторичным идентификационным номером «№». Комплекс проверенных исследований позволяет сделать вывод о том, что на сборном заводе автомобилю <данные изъяты> который предоставлен на экспертизу, был присвоен идентификационный номер следующего содержания «№». Исследование комплектующих позволяет сделать вывод о том, что представленный на экспертизу автомобиль был собран (укомплектован) в полном объеме в начале ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ). Маркировка двигателя № установленного в моторном отсеке исследуемого автомобиля <данные изъяты>, нанесен на маркировочной площадке блока цилиндров двигателя и заводской табличке в соответствии с технологией, используемой предприятием-изготовителем в процессе маркировки двигателей данной серии, и изменению не подвергался. Результаты проведенного исследования позволяют констатировать, что двигатель представленного на экспертизу автомобиля в процессе его эксплуатации замене не подвергался (л.д.112-126).

Из указанного заключения также следует, что по сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, автомобиль с индивидуальным номером № находится в федеральном розыске с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1, 2 ст.469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ч.2 ст.475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно положениям ч.1 ст.476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу абз.6 и 8 п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.7 постановления Правительства РФ от 21 декабря 2019 года № 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что истцом не представлено доказательств того, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск», ему был передан товар, имеющий существенные недостатки. После передачи автомобиля истцу, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> был беспрепятственно поставлен Чирковым ФИО49 на учёт в органах ГИБДД, соответствие номера VIN проверено инспектором ГИБДД, затем до ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль был продан Чирковым ФИО50 Шанцу ФИО51 и регистрация автомобиля в органах ГИБДД не осуществлялась. Автомобиль, который Колмогорцев ФИО52. предъявлял на регистрацию в органах ГИБДД ранее имел идентификационный номер «№», который был изменён на «№», при этом маркировка двигателя на автомобиле №» изменению не подвергалась, о чём указано в заключении эксперта, тогда как по договору купли-продажи, заключенному между Шанц ФИО53 и ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретался автомобиль с маркировкой двигателя «7Н660805», что также отражено в паспорте транспортного средства. Таким образом, суд считает, что автомобиль, приобретенный Шанцем ФИО54. у ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ не является тем же самым автомобилем, предъявленным Колмогорцевым ФИО55 в сентябре 2022 года на осмотр сотрудникам ГИБДД.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Шанца ФИО56. должно быть отказано.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шанца ФИО57 (<данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2023 года.

Председательствующий судья      М.В. Ильященко