Решение по делу № 1-310/2016 от 29.07.2016

Дело №1-310/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 августа 2016 г. г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Иокша И.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Морозовой Н.В.,

защитников: – адвоката НО коллегии адвокатов «Гелиэя» в Хабаровском крае Дегтяренко Е.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

- адвоката НО коллегии адвокатов «ХКЮЦ» в Хабаровском крае Ериной Е.Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого Попов А.С.

при секретере Коврижных Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Попов А.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 07 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении зоомагазина ИП «Пилипенко» расположенного на первом этаже с торца <адрес> умышленно, незаконно, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны и понятны для свидетеля ФИО3, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, незаконно, из корыстных побуждений, открыто похитил, принадлежащий ИП «ФИО11» мешок со свиными ножками общим весом 29,6 килограмм, причинив материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Попов А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения в дневное время, пришел в магазин зоотоваров, расположенный в с.Бычиха Хабаровского района и края, на входе которого увидел мешок со свиными ножками, который он взял и вынес на улицу. При этом, подошедшему к нему с вопросом об оплате мешка со свиными ножками, продавцу магазина ФИО3 он пояснил, что оплатил указанный товар. После того, как ФИО3 зашла в помещение магазина, он покинул его территорию. В дальнейшем похищенные свиные ножки он, находясь по месту жительства, сварил собакам. Просил учесть, что причиненный его действиями материальный ущерб он возместил в полном объеме, принес извинения продавцам магазина ФИО3 и ФИО2, а также в счет причиненного морального вреда передал <данные изъяты> рублей каждому из продавцов.

Оценивая показания Попова А.С., данные в ходе судебного разбирательства, суд находит их допустимыми, оснований не доверять им у суда не имеется. Показания подсудимого, данные в ходе судебного разбирательства последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО13 и свидетелей обвинения, в связи с чем, принимаются судом за доказательства по делу.

Кроме полного признания своей вины, вина Попова А.С. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается материалами уголовного дела.

-показаниями представителя потерпевшего ФИО13, данных в ходе предварительного расследования (<данные изъяты> согласно которых она работает заместителем директора ИП «ФИО11», которым арендуется помещение в многоквартирном <адрес>, в котором располагается ветеринарная аптека. Продавцами в данной аптеке работают ФИО2 и ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в г.Хабаровске, в 14 часов 07 минут ей по сотовому телефону ФИО3 сообщила, что из торгового помещения ветеринарной аптеки житель с.Бычиха, Попов А.С. вынес мешок свиных ножек для корма животных, весом 29,6 килограмм. Закупочная цена составляет 39 рублей за 1 килограмм, общая стоимость мешка <данные изъяты> рублей. Со слов ФИО3 указанный мешок стоял у входной двери, в ветеринарной аптеке, где находилось много посетителей. ФИО3 обратила внимание, что у входной двери отсутствует мешок корма. Выйдя на улицу, она увидела у входной двери Попов А.С., который направился в сторону от аптеки, держа в руках мешок с данными свиными ножками. До этого момента ФИО3 спрашивала у Попова, оплатил ли он мешок корма, на что последний ответил утвердительно. Второй продавец, ФИО2 пояснила, что Попов оплату мешка не проводил. После чего ФИО3 вышла на улицу, но ФИО4 с мешком уже нигде не было. Она сказала ФИО3, вызывать полицию. Сумма причиненного ФИО4 ущерба определена исходя из стоимости за один килограмм веса свиных ножек, согласно представленного товарного чека приобретали ножки свиные в количестве 59,2 килограмма, стоимостью <данные изъяты> рублей за килограмм, фактически ножки находились в двух мешках, весом 29,6 килограмм каждый, мешки были упакованы. Реализацию данного товара они должны были производить на развес, однако с указанного мешка, который находился в помещении торгового зала, ничего в тот день продать не успели, он был запакован. Второй мешок находился в подсобном помещении. В настоящее время ущерб Поповым А.С. возмещен в полном объеме.

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования (<данные изъяты> согласно которых с марта 2015 года работает продавцом в ветеринарной аптеке ИП «ФИО11», расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, совместно со вторым продавцом ФИО2, когда в утреннее время, заместитель директора ФИО13 привезла мешок свиных ножек, предназначенных для кормления животных весом 29,6 килограмм, который она поставила у входных дверей, чтобы не испортился товар. Около 14 часов 00 минут она вышла в зал из подсобного помещения, где увидела местного жителя с.Бычиха, Попов А.С., который остановился на пороге, возле мешка со свиными

ногами. В ее присутствии, Попов взяв указанный мешок правой рукой, вышел из помещения аптеки, она направилась следом за ним. Находясь на крыльце, на ее вопрос, куда он понес мешок, Попов А.С. ответил, что заплатил за мешок. Зайдя в помещение аптеки, она спросила у второго продавца, оплачивал ли Попов мешок со свиными ногами, на что последняя ответила отрицательно. После чего она вышла на крыльцо аптеки, на расстоянии 10 метров, увидела Попова, при этом мешка рядом с ним не было. Попов А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, она у последнего не стала ничего спрашивать. Вернувшись в магазин, позвонила ФИО13, а также сообщила о хищении в полицию.

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного расследования <данные изъяты> согласно которых с апреля 2011 года работает продавцом в ветеринарной аптеке ИП «ФИО11» по адресу: с<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ придя на работу около 10 часов, увидела возле входной двери в торговом зале, ранее привезенный мешок свиных ножек, предназначенный для кормления животных, весом 29,6 килограмм. На своем рабочем месте она находилась совместно со вторым продавцом, ФИО3 Около 14 часов 00 минут она находилась за прилавком, обслуживала покупателей. В это время из подсобного помещения в торговый зал вышла ФИО3, которая вышла на улицу, а зайдя в магазин, спросила, продавала ли она мешок со свиными ногами, на что она ответила отрицательно. После чего она совместно с ФИО3 вышла на крыльцо аптеки, увидела на улице местного жителя с.Бычиха Попов А.С., который шел с неизвестным мужчиной, у обоих при себе ничего не было, мешка со свиными ногами она ни у кого не увидела. Она обратилась к Попову А.С. и сказала, что напишет заявление в полицию, так как ФИО3 видела, как он вынес мешок со свиными ногами из помещения аптеки. Попов ответил, что ничего не брал. После чего ФИО3 зайдя в аптек, позвонила ФИО13, сообщив о хищении.

Оценивая показания, данные в ходе проведенного дознания представителем потерпевшего ФИО13, свидетелей обвинения: ФИО3, ФИО2, не возникает сомнений в их правдивости. Показания представителя потерпевшего и указанных свидетелей обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга и не имеют существенных противоречий, в связи с чем, судом принимаются за доказательства по делу. Причин для оговора указанными лицами подсудимого Попова А.С. судом не установлено.

Кроме того, вина подсудимого Попова А.С. объективно подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому осмотрено помещение зоомагазина ФИО15 расположенное на первом этаже с торца <адрес>

- иным документом (том 1 л.д.21) товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО12 база «Многорядов», согласно которой стоимость ножек свиных весом 59,2 ценой <данные изъяты> рублей, составляет <данные изъяты>

Суд считает, что фактические данные, содержащиеся в вышеперечисленных доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства, объективно подтверждаются показаниями представителя потерпевшего потерпевшего ФИО13, свидетелей обвинения: ФИО3, ФИО2, допрошенных в ходе проведенного дознания, о времени, месте и об обстоятельствах совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Кроме того, показания указанных выше свидетелей обвинения, представителя потерпевшего, а также исследованные в ходе судебного разбирательства письменные доказательства, согласуются с показаниями подсудимого Попова А.О., данные им в ходе судебного разбирательства, которые признаны судом допустимыми доказательствами по делу.

С учетом изложенного суд считает, что вина подсудимого Попова А.С. доказана и квалифицирует его действия по ст. 161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

О наличии прямого умысла в действиях Попова А.С. и корыстной заинтересованности при совершении открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО15 свидетельствуют установленные судом обстоятельства дела, а именно: избранный способ и время хищения, факт распоряжения похищенным. О незаконности изъятия имущества, свидетельствуют то обстоятельство, что подсудимый собственником имущества не являлся и каких-либо действительных либо предполагаемых прав в отношении имущества не имел и осознавал, что имущество является чужим. О безвозмездности изъятия свидетельствует то обстоятельство, что преступлением собственнику имущества причинен ущерб.

Исходя из поведения Попова А.С. в судебном заседании, где он активно участвовал в исследовании доказательств, уверенно давал показания по существу рассматриваемого дела, содержания исследованных характеризующих его данных, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого. По указанным основаниям суд признает Попова А.С. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания Попову А.С., суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, согласно которым подсудимый характеризуется неоднозначно, как положительно, так и отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в силу ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Попову А.С.: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений и отсутствие претензий со стороны потерпевшего, добровольное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении престарелого родственника. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Попову А.С. в соответствии со ст.63 УК РФ судом учитывается рецидив преступлений.

При назначении наказания судом принимается во внимание, что на момент совершения преступления на подсудимого Попова А.С. наложен административный надзор, а также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, конкретные обстоятельства дела, цели исправления Попова А.С., предупреждение совершения им новых преступлений, в связи с чем, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая тяжесть совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности применения к назначенному наказанию ст.73 УК РФ. Суд не находит оснований для применения к подсудимому требований ст.64 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Поповым А.С. на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И ГО В О Р И Л:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.161 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ 2 ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░.5 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░