Решение по делу № 1-295/2022 от 31.05.2022

№ 1-295/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь                   27 июня 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Симоновой Н.Б.,

с участием помощника прокурора Пермской транспортной прокуратуры Фаустовой А.А.,

в присутствии Галиева А.В.,

законного представителя Кунстман О.А.,

защитника Кобелевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Куксенок С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Галиева Алексей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка, судимого,

У С Т А Н О В И Л:

20.09.2021 в дневное время до 14 часов 33 минут Галиев А.В., у которого согласно заключения комиссии экспертов имелось <данные изъяты>, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, зашел в гараж расположенный по адресу: <адрес> и попросил у находящегося там Свидетель №1 принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor» модель «AKA-L29» IMEI 1 № IMEI 2 № с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским № для того, чтобы позвонить. После того, как Свидетель №1 отдал ему свой мобильный телефон, Галиев А.В., находясь около гаража, расположенного по адресу: <адрес> в 14 часов 33 минуты 20.09.2021 осуществил звонок на единый номер службы «112» ГКУ Пермского края «Гражданская защита», расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе телефонного разговора с оператором службы «112» ГКУ Пермского края «Гражданская защита» Свидетель №10 Галиев А.В., находясь в болезненном состоянии вследствие <данные изъяты>, не осознавая характер и общественную опасность своих действий, а также не обладая возможностью руководить ими, анонимно сообщил сведения, не соответствующие действительности, содержащие ложную информацию об угрозе совершения неустановленным лицом акта терроризма в пригородном электропоезде № сообщением <адрес>, а именно заведомо ложные сведения о находящихся в пригородном электропоезде неустановленных лицах - «террористах» и готовящемся ими взрыве в указанном пригородном электропоезде, являющегося объектом социальной инфраструктуры в сфере услуг пассажирского транспорта, оказывающего услуги по пригородным пассажирским перевозкам, то есть о действии, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно-опасных последствий, поставив тем самым под угрозу общественный порядок и безопасность, нормальное функционирование правоохранительных органов и железнодорожного транспорта. После получения данного сообщения сотрудниками полиции было установлено, что 20.09.2021 в 14 часов 33 минуты в пути следования находился пригородный электропоезд № сообщением <адрес>, одной из промежуточных станций которого является <адрес>. После чего в соответствии с алгоритмом действий с целью проверки сообщения об акте терроризма электропоезд № сообщением <адрес> был остановлен на <адрес> по причине поступления информации о готовящемся взрыве, пассажиры эвакуированы, пути закрыты, в контактной сети снято напряжение, выставлено оцепление, были привлечены силы и средства Пермского ЛО МВД России на транспорте. В результате проведенных мероприятий взрывоопасные предметы, взрывные вещества и взрывные устройства в электропоезде № сообщением <адрес>, обнаружены не были. Задержка электропоезда составила 151 минуту. Кроме этого вследствие проверки ложного сообщения об акте терроризма были задержаны пригородные поезда №.

В судебном заседании Галиев А.В. своей причастности к совершению указанных действий не оспаривал. Из его показаний в суде и данных в ходе предварительного расследования следует, что 11.09.2021 он пил водку, спирт, ушел в запой на несколько дней. Пил, не переставая до 18 или 19.09.2021. 20.09.2021 он находился в г. Перми, попрошайничал деньги у прохожих, находился в различных местах г. Перми. В здании железнодорожного вокзала на <адрес> купил железнодорожный билет на электропоезд до остановочного пункта «Мотовилиха». После этого момента он уже ничего не помнит. Как он сел в электропоезд, он уже не помнит. Как он следовал в электропоезде, он также не помнит. Ходил ли он в магазин и употреблял ли он спиртное, он не помнит. Все остальное он не помнит, был ли он в автосервисе, что он там делал, он не помнит. Брал ли он у кого-то мобильный телефон и звонил ли куда-то, в том числе и на номер «112» «с заведомо ложным сообщением об акте терроризма, он не помнит. Где находится автосервис на <адрес>, он знает, там ранее бывал. Он допускает, что такое могло быть, и он мог позвонить. Очнулся и пришел в сознание он только утром 21.09.2021 в подъезде многоэтажного дома по адресу: <адрес>. 20.09.2021 он был одет в черную куртку с полосой желтого цвета, в синие джинсы, кроссовки синего цвета. На лице в районе переносицы у него была царапина (наложены швы). При себе у него был рюкзак черного цвета. После этого он снова пошел в город и снова употребил алкоголь. Употреблял алкоголь до 02.10.2021. (т. 2 л.д. 121-125).

Виновность Галиева А.В. в совершении указанных действий подтверждается следующими доказательствами:

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе следствия, 20.09.2021 он находился на рабочем месте в магазине по адресу: <адрес>, к нему в магазин зашел мужчина, сказал, что в электропоезде террористы, что ему нужно срочно позвонить в полицию. Он посчитал, что у мужчины неадекватное поведение, ему показалось, что мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, телефон мужчине не дал. Видел, что тот вышел из магазина, пошел в сторону <адрес>. На лице у мужчины был шрам, на лбу по центру. (т. 1 л.д. 154-155).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 20.09.2021 он находился на рабочем месте по адресу: <адрес>, занимался покраской автомобиля для своего клиента. Примерно в 14:30 часов в гараж к нему зашел мужчина, вел себя неадекватно, просил телефон, позвонить. Мужчина набрал «112», начал кричать в трубку: «Помогите! Меня убивают! В поезде террористы». назвал номер поезда, начал выражаться нецензурной бранью, он забрал у мужчины свой телефон и в трубку телефона извинился за мужчину, выгнал его из гаража. На лице мужчины был шрам, как давно он у того, на вид было не понятно. (т. 1 л.д. 157-158, л.д. 160-164, л.д. 165-168).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в должности помощника машиниста ТЧприг-2. 20.09.2021 он находился на своем рабочем месте совместно с машинистом ТЧприг-2 ФИО37. Они по указанию дежурного депо <адрес> – 2 приняли электропоезд № в 13 часов 00 минут местного времени для управления по маршруту <адрес>. При приеме электропоезда они осмотрели его, после чего открыли двери для пассажиров. Никаких посторонних, подозрительных лиц и предметов при осмотре не видели. Состав находился на <адрес> на 3 пермском пути и состоял из 4 вагонов. При следовании электропоезда на перегоне <адрес> он проходил с осмотром по составу ничего подозрительного не видел, конфликтов ни у кого не было. По <адрес> по рации от дежурной <адрес> в кабину машиниста поступило сообщение, что состав заминировали и по <адрес> необходимо осуществить высадку пассажиров. После чего ФИО36 по громкой связи электропоезда сообщил пассажирам, кассирам, что поезд заминирован и по <адрес> всем необходимо покинуть состав. По прибытии на <адрес> в 15 часов 04 минуты все лица покинули состав. (т. 1 л.д. 174-175).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что работает в АО ППК в должности кассира-контролера. 20.09.2021 она заступила в качестве кассира-контролера электропоезда № сообщением <адрес>. Примерно в 13 часов 30 минут местного времени отправилась со <адрес> – 2 и обслуживала 1 и 2 вагоны по ходу движения электропоезда. По громкой связи она получила информацию, что электропоезд заминирован. По <адрес> все пассажиры были эвакуированы на безопасное расстояние от электропоезда. После чего машинист сам покинул данный состав. В пути следования каких-либо подозрительных предметов в 1 и 2 вагонах ею обнаружено не было. (т. 1 л.д. 176-177).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что работает в АО ППК в должности кассира-контролера. 20.09.2021 в 13 часов 30 минут местного времени она отправилась поездом № в 4 вагоне со <адрес> – 2. В сам электропоезд она прибыла в 13 часов 05 минут, зашла в 1-й вагон. Она прошла по поезду 4 вагона. В вагонах сидели пассажиры. Никаких подозрительных лиц и предметов она не видела. Когда они подъезжали к <адрес>, машинист по громкой связи объявил о том, что электропоезд заминирован и по <адрес> просят всех покинуть состав, что все лица и сделали. (т. 1 л.д. 178-179).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что работает в АО ППК в должности кассира-контролера. 20.09.2021 она заступила в качестве кассира-контролёра электропоезда № сообщением <адрес>. Примерно в 13 часов 30 минут местного времени она отправились со <адрес> – 2 и обслуживала 3-й вагон по ходу движения по продаже билетов. Проезжая 48 км перегона <адрес> – <адрес>, от машиниста электропоезда по громкой связи она получила информацию о том, что электропоезд заминирован. По <адрес> все пассажиры были эвакуированы на безопасное расстояние от электропоезда. После чего бригада и охрана покинули данный состав. В пути следования каких-либо подозрительных предметов ей обнаружено не было. (т.1 л.д. 180-181).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что работает в должности дежурной по <адрес>. 20.09.2021 в период времени с 01 часа 20 минут она находилась на рабочем месте в здании поста. Около 15 часов 07 минут местного времени по радиосвязи от дежурной по <адрес> ФИО7 поступило сообщение о том, что необходимо сообщить машинисту электропоезда № сообщением <адрес> – 1 – <адрес> о том, что электропоезд заминирован и машинисту необходимо остановиться по <адрес> и прекратить движение. Данную информацию она передала по радиосвязи машинисту электропоезда №. (т. 1 л.д. 185-186).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что работает в должности дежурной по станции <адрес>. 20.09.2021 в период с 01 часа по 20 минут она находилась на рабочем месте в здании поста. В 15 часов 07 минут от диспетчера посредством связи поступила информация о том, что электропоезд, следующий со стороны <адрес> № сообщением <адрес> – 1 - <адрес>, заминирован и принято решение об остановке поезда по <адрес>. Данную информацию она передала по радиосвязи машинисту электропоезда №. Когда электропоезд прибыл на <адрес>, была произведена эвакуация пассажиров. После обследования электропоезда он продолжил движение. Задержка электропоезда составила 2 часа 31 минуту, все это время она находилась на рабочем месте. (т. 1 л.д. 187-188).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что работает в ОАО «ППК в должности билетного кассира в кассах <адрес> – 1. 20.09.2021 она находилась на рабочем месте в кассе № <адрес> – 1, расположенной в помещении вокзала станции <адрес> по адресу: <адрес>, где исполняла свои обязанности по продаже билетов на электропоезд железнодорожного сообщения. Около 13 часов 17 минут в кассу обратился мужчина рост 170-180 см на вид 45-50 лет, волосы средней длины, темные, прическа «взъерошена», не аккуратная, был одет в куртку с элементами ткани желтого цвета с черными вставками на рукавах. Он приобрел билет от <адрес> – 1 до о.<адрес> в одну сторону. (т. 1 л.д. 189-191).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что работает в ГКУ Пермского «Гражданская защита» оператором службы системы «112». В сентябре 2021 года на «112» поступил звонок от неизвестного лица - мужчины, который сообщил об угрозе взрыва в электропоезде, время звонка она не помнит. Он не представился, голос был искажен. Звонил он с мобильного телефона другого лица, пояснить подробности данного вызова она не может. После поступления данного вызова она заполнила электронную информационную карту, которую направила в ГУ МВД России по Пермскому краю. При звонке номер входящего вызова определяется. В ходе допроса свидетелю воспроизведены два файла записи телефонных переговоров службы «112» от 20.09.2021 поименованные <данные изъяты> (дата изменения 20.09.2021 17:20/ тип звук WAVE/ размер 2 058 КБ) и <данные изъяты> (дата изменения 20.09.2021 17:20/ тип звук WAVE/ размер 905 КБ), содержащихся на оптическом диске, поступившем в конверте из ГУ МВД Росси по Пермскому краю с заключением эксперта по фоноскопической судебной экспертизе. Конверт вскрыт, диск извлечен и помещен в оптический привод, после чего воспроизведены две указанные фонограммы. После воспроизведения фонограмм диск упакован в первоначальный конверт, опечатан печатью «Следственное отделение Пермского ЛО МВД России на транспорте», заверен подписью следователя. Свидетель №10 пояснила, что вспомнила данный разговор, в котором неизвестный мужчина сообщил о готовящемся взрыве в электропоезде. (т. 1 л.д. 192-195).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что работает в Пермском ЛО МВД России на транспорте в должности инспектора-кинолога. 20.09.2021 она находилась на рабочем месте в Пермском ЛО МВД России на транспорте, ей позвонил оперативный дежурный и сообщил, что поступило сообщение о минировании электропоезда (номер не помнит) <адрес>. Дежурный сказал, что ей со служебной собакой нужно прибыть на <адрес>, где был остановлен электропоезд. В целях проверки сообщения ей было дано указание о применение служебной собаки для проведения обследования электропоезда. Она по указанию оперативного дежурного выехала на железнодорожную станцию <адрес> со служебной собакой. На станции <адрес> поезд был остановлен, пассажиры были эвакуированы, поезд оцеплен. Согласно алгоритма действий на железнодорожный вокзал <адрес> прибыли служба скорой помощи, пожарная служба. Она в электропоезде применила служебную собаку для обследования. Были обследованы четыре вагона и кабины машиниста. В ходе обследования электропоезда сообщением <адрес>, который стоял на втором пути, взрывчатых веществ, взрывных устройств, оружия и боеприпасов обнаружено не было. Также была осмотрена прилегающая к электропоезду территория. Ею был составлен акт о применении служебной собаки. (т. 1 л.д. 198-200).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что является женой Галиева, имеется совместный ребенок, с Галиевым вместе не проживают, он злоупотребляет спиртными напитками (т. 1 л.д. 201-204).

Из показаний ФИО9 в суде следует, что Галиев является ее родным братом, в настоящее время проживает с ней, помогает по хозяйству, имеет временные заработки, употребляет алкоголь.

Виновность Галиева А.В. подтверждают также материалы дела:

рапорт оперативного дежурного Пермского ЛО МВД России на транспорте ФИО10, зарегистрированный 20.09.2021 в КУСП №, согласно которого 20.09.2021 в 14:50 в ДЧ Пермского ЛО МВД России на транспорте поступило сообщение от помощника оперативного дежурного ДЧ УМВД России по г. Перми, которая сообщила, что 20.09.2021 в 14:40 часов поступил звонок от мужчины, который не представился с абонентского № и сообщил, что в электропоезде сообщением <адрес> находится взрывное устройство. (т. 1 л.д. 5);

протокол осмотра места происшествия от 20.09.2021, согласно которого дознавателем ОД Пермского ЛО МВД России на транспорте с участием специалиста ФИО15, инспектора – кинолога Свидетель №11 произведён осмотр электропоезда № сообщением «<адрес>», расположенного на втором пути станции <адрес>, состоящего из четырех вагонов под №. В ходе осмотра взрывных устройств, взрывчатых веществ, подозрительных предметов не обнаружено. (т. 1 л.д. 6-10);

акт о применении служебной собаки от 20.09.2021, согласно которому 20.09.2021 инспектор-кинолог кинологический группы Пермского ЛО МВД России на транспорте старший лейтенант полиции Свидетель №11 на железнодорожной станции <адрес> по сообщению о готовящемся взрыве применила служебную собаку по кличке «ФИО1» для обследования электропоезда сообщением «<адрес>», стоящего на втором пути. Также обследована прилегающая территория. В результате работы взрывчатые вещества, взрывные устройства, оружие и боеприпасы не обнаружены. (т. 1 л.д. 11);

протокол явки с повинной от 06.11.2021, согласно которой в Пермский ЛО МВД России на транспорте обратился Галиев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 20.09.2021 в 14 часов 45 минут он, находясь на территории <адрес> города Перми умышленно из хулиганский побуждений, введя в заблуждение гражданина, ранее ему не знакомого, и посредством принадлежащего тому мобильного телефона, совершил звонок на номер «112» и сообщил заведомо ложное сообщение о готовящемся акте терроризма в отношении объекта социальной инфраструктуры – пассажирского транспорта, а именно, что в электропоезде № сообщением «<адрес> – 2 - <адрес>» находятся террористы и взрывное устройство. (т. 1 л.д. 74);

заключение эксперта № от 29.12.2021, согласно которого в разговоре, зафиксированном на фонограмме <данные изъяты>, расположенной на CD-R диске «Mirex» <данные изъяты>, имеются высказывания, в которых идет речь о действиях, связанных с опасностью, причинением вреда и ущерба, а именно о том, что некая группа людей, обозначенных как «террористы», в любой момент времени может взорвать поезд №, следующий по маршруту «станция <адрес>», на которой ехало лицо М1, но недавно сошло с него либо было принудительно высажено. Данные высказывания принадлежат лицам, условно обозначенным в тексте заключения как М1 и М2. Коммуникативной целью высказываний лица М1 является сообщением о предостережение лица М2 – сообщением, при этом лицо М2 в своих высказываниях выступает как ретранслятор чужой речи (лица М1), то есть передает адресату (лицу Ж) то, что сказало лицо М1. (т. 1 л.д. 124-128);

протокол предъявления для опознания по фотографии от 29.03.2022, согласно которого свидетель Свидетель №1ФИО3 на фотографии № опознал лицо, которое осенью 2021 года попросило у него телефон для того, чтобы позвонить и сообщить о взрыве в электропоезде. Данного мужчину опознал по чертам лица, по лбу и залысине на лбу. Результат опознания – Галиев Алексей Владимирович. (т. 1 л.д. 218-222,223);

протокол осмотра предметов от 01.12.2021 с фототабицей, согласно которого произведён осмотр носителя информации – диска CD-R и прослушивание содержащихся на нем фонограмм телефонных переговоров оператора службы 112. (т. 2 л.д. 6-10);

протокол осмотра предметов от 01.12.2021 с фототаблицей, согласно которого произведён осмотр конверта с заключением эксперта № от 19.01.2022 и «Оптический диск CD-R, содержащий фонограммы телефонных разговоров оператора службы «112» от 20.09.2021.(т. 2 л.д. 11-14);

протокол осмотра предметов от 11.03.2022 с фототаблицей, согласно которого осмотрены документы, предоставленные ООО «Т2 Мобайл», документ содержит информацию об абоненте сотовой связи, а именно телефонный аппарат IMEI № в период с 20.09.2021 12:00:00 по 20.09.2021 19:00:00 в сети ООО «Т2 Мобайл» использовался абонентом №, зарегистрированным на Свидетель №1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Детализацию абонента № IMEI №. Согласно осмотренной детализации установлено, что в 14:33:28 с указанного абонентского номера совершен экстренный вызов на номер «112». Длительность вызова составила 132 секунды. Адрес базовой станции оператора сотовой связи, в зоне действия которой регистрировался абонент, - <адрес>). (т. 1 л.д. 228-231);

справка-эпикриз № об оказании медицинской помощи в приемном отделении стационара, не завершившейся госпитализацией в стационар ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница №», согласно которой 08.09.2021 Галиеву А.В. <данные изъяты>; справка-эпикриз № об оказании медицинской помощи в приемном отделении стационара, не завершившейся госпитализацией в стационар ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница №», согласно которой у Галиева А.В. при поступлении 10.09.2021 констатировано наличие <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 238-239, 240, 241);

информация о входящем вызове, предоставленная ГКУ ПК «Гражданская защита» на одном листе бумаги формата А-4, согласно которой входящий вызов по единому номеру «112» поступил с абонентского номера №, длительность указанного входящего вызова 2 минуты 11 секунд. (т. 1 л.д. 243-244, 245);

информация предоставленная ОА «ППК» исх. № от 06.04.2022, согласно которой по случаю ложного сообщения об акте терроризма в электропоезде № проведен разбор. Ущерб причинен не был; протокол разбора у первого заместителя генерального директора ФИО11 от 22.09.2021 №, согласно которого по причине ложного сообщения о минировании в связи с работой правоохранительных органов были задержаны пригородные поезда: № на 151 минуту, № на 72 минуты, № на 16 минут, № на 6 минут. (т. 1 л.д. 247-248, 249, 250);

фотоизображения экрана мобильного телефона Свидетель №1ФИО3 IMEI1 № IMEI2 №, содержащие информацию об исходящем вызове длительностью 2 минуты 11 секунд, совершенном с указанного мобильного телефона в 14:33 часов на номер экстренной службы «112» на 3 листах формата А-4. (т. 2 л.д. 1-2, 3-5);

рапорт оперуполномоченного ГПЭ ОУР Пермского ЛО МВД России на транспорте ФИО12 от 25.01.2022, согласно которого для проверки сообщения о готовящееся взрыве в электропоезде № были задействованы сотрудник Пермского ЛО МВД России на транспорте ст. оперуполномоченный ГПЭ ОУР ФИО13, оперуполномоченный ГПЭ ОУР ФИО12 дознаватель ОД ФИО14, эксперт ЭКО ФИО15, начальник ЛОП на <адрес> ФИО16, оперуполномоченный ОУР ФИО17, оперуполномоченный ОБППГ ФИО18, электропоезд был остановлен на <адрес> Пермского края, осмотрен кинологом Свидетель №11 при помощи служебной собаки по кличке «ФИО1». (т. 2 л.д. 89);

Оценив собранные по делу доказательства, показания свидетелей, в отдельности и в совокупности с материалами уголовного дела суд считает вину Галиева А.В. установленной полностью.

Собранными доказательствами установлено, что Галиев А.В. совершил общественно-опасное деяние, запрещенное законом, а именно заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно-опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений в отношении объекта социальной инфраструктуры, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО38, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО39 Свидетель №9. Свидетель №10, Свидетель №11, являющимися непротиворечивыми, подробными, достаточными, подтверждающими и дополняющими друг друга. Совершение Галиевым А.В. указанного деяния, запрещенного законом, подтверждается и иными доказательствами по делу, изложенными в постановлении доказательствами. Вышеприведенными доказательствами, их совокупностью достоверно установлено, что указанное деяние совершено Галиевым А.В.

Таким образом, собранными по делу доказательствами установлено, что Галиев А.В. совершил деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 207 УК РФ, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно-опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений в отношении объекта социальной инфраструктуры.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 13.01.2022 ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» Галиев А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а у него имеется <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют отмечавшиеся у него <данные изъяты>. В тот период времени он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющиеся у него психотические нарушения, недостаточные критические способности, грубые нарушения мотивационной, эмоционально - волевой сферы требуют лечения в условиях психиатрического стационара, а поскольку имеющиеся у него психическое расстройство связано с возможностью «причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц», что создает высокий риск повторного общественно опасного деяния, то в отношении него рекомендуется применение принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, ибо он не требует интенсивного наблюдения. В настоящее время по своему психическому состоянию Галиев А.В. не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. (т. 1 л.д. 111-113).

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что Галиев А.В. совершил вышеуказанные действия в состоянии невменяемости и в силу ч. 1 ст. 21 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Учитывая, что Галиев А.В. совершил общественно-опасное деяние в состоянии невменяемости, исходя из материалов дела, а также заключения комиссии экспертов о рекомендации принудительного лечения Галиеву А.В. в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, к Галиеву А.В. в соответствии со ст.ст. 97, 99, 100 УК РФ должны быть применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, с учетом выводов комиссии экспертов о необходимости стационарного лечения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокату Цопину М.Д. за оказание юридической помощи на следствии Галиеву А.В., взысканию с Галиева А.В. не подлежат в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 21 УК РФ, 443 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Галиева Алексея Владимировича освободить от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости общественно-опасное деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 207 УК РФ.

Галиеву Алексею Владимировичу назначить принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Меру пресечения Галиеву А.В. не избирать

Вещественные доказательства: оптический диск CD-R, содержащим фонограммы телефонных разговоров оператора службы «112», оптический диск CD-R, содержащий образцы голоса и устной речи полученные от Галиева А.В., детализация абонента № в период с 20.09.2021 12:00:00 по 20.09.2021, информация об абоненте № – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы ФИО20, его законный представитель, потерпевшие вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - /подпись/

Копия верна. Судья

Секретарь -