Решение по делу № 1-105/2022 от 06.05.2022

УИД: 11 RS0<Номер>-32

Дело <Номер>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 мая 2022 года <Адрес>

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.М.,

при секретаре Мельниковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Дурнева И.А.,

защитника адвоката Панюковой К.В.

подсудимого Выборова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

Выборова А. Н., , судимого:

1)<Дата> Усть-Вымским районным судом Республики Коми по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания <Дата>,

содержащегося под стражей по настоящему делу с <Дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Выборов А.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

<Дата> между 00:30 – 02:00 в <Адрес> корпус 2 по <Адрес> Республики Коми, Выборов А.Н. из-за личной неприязни, возникшей в ходе ссоры, в ходе которой потерпевший обзывал и толкал его, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, вооружился ножом хозяйственно-бытового назначения. Используя его в качестве оружия, нанес этим ножом удар в переднюю боковую поверхность грудной клетки ВСН В результате причинил ВСН , причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения. От полученных телесных повреждений ВСН скончался на месте преступления <Дата> между 16:00- 19:30. Причинить смерть ВСН. подсудимый не желал и не предвидел, что от его действий может наступить смерть, однако мог и должен был предвидеть при необходимой предусмотрительности, внимательности, что от его действии может наступить смерть человека.

Подсудимый Выборов А.Н. в судебном заседании виновным себя признал полностью. От дачи показаний в отношении себя отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Выборова А.Н. при производстве предварительного расследования, оглашенных в суде по ходатайству адвоката на основании п.3) ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что в последнее время он проживал совместно братом ВСН. и В.. в квартире В.. <Дата> около 00:30 между ним и братом ВСН возник конфликт на бытовой почве, причину которого не помнит. ВСН стал обзывать его, используя нецензурные слова. Затем стал толкать его двумя руками в грудь. Он просил его успокоиться. Брат его не слушал, продолжал оскорблять и толкать. Затем толкнул так, что он упал на кровать. Увидел, что на тумбочке лежит нож, которым он перед этим резал картошку. Нож был большой с деревянной прямоугольной рукоятью темного цвета, похожий на самодельный. Он схватил нож и правой рукой нанес им удар в область ребер ВСН После чего нож положил на тумбочку. После удара, через пару минут ВСН сел на пол. На его вопрос брат ответил, что все хорошо. Затем он лёг спать. Около 3 часов увидел, что у ВСН который встал и был раздет, что-то свисало с левого бока на 5-10 см. Около 09 часов ВСН стал жаловаться на боль в животе, его вырвало. На его предложение вызвать скорую помощь брат отказался, и лег спать. После этого о состоянии здоровья брата он не спрашивал, так как считал, что с ним все нормально. Около 19:30 он обнаружил, что брат не шевелится. Он побежал к Свидетель №1, живущему в их доме, из квартиры которого вызвал скорую помощь. После этого приехали сотрудники полиции, а следом за ним скорая медицинская помощь. ВСН. он убивать не хотел, удар нанес, чтобы прекратить конфликт. Нож, которым он нанес удар, после произошедшего, возможно сам убрал. <Номер>).

Свои показания подтвердил в ходе проверки на месте происшествия. Показал кровать, на которую он упал из-за того, что его толкнул брат. Тумбочку, с которой он взял нож, стоящую около кровати, место, где стоял ВСН - напортив кровати. Используя манекен, показал, что нанес удар ножом брату в левую боковую поверхность туловища, нож при ударе был направлен в сторону туловища. Показал тумбочку, на которую положил нож. Нож был с толстой деревянной ручкой. <Номер>).

В объяснении от <Дата> младшему о\у ГУР ОП<Номер> ОМВД по <Адрес>, до возбуждения уголовного дела, Выборов А.Н. рассказал, что <Дата> около 00:30 его брат ВСН. стал его обзывать, оскорблять и толкать. От толчка он упал на кровать. Увидев нож, которым перед этим чистил картошку, он взял нож. Нанес удар ножом ВСН. в область ребер. Около 19:30, обнаружив, что ВСН не шевелится, пошел к Свидетель №1 и вызвал скорую помощь (<Номер>).

Эти показания в суде подсудимый Выборов А.Н. подтвердил полностью, в совершении преступления раскаялся. Показал на фотографии <Номер>( т.1 л.д.36) к протоколу осмотра места происшествия нож, которым он нанес удар. Нож с прямоугольной рукоятью на 3 гвоздях.

Виновность подсудимого подтверждается другими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший № 1. в ходе предварительного расследования, оглашенным судом по ходатайству прокурора на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, ВСН и Выборов А.Н. – её братья. Они проживали в <Адрес> с отцом. Оба злоупотребляли спиртными напитками. Между ними часто возникали конфликты и драки. Из-за этого в доме были разбиты окна, повреждена мебель. После этого оба брата переехали в <Адрес>. Они продолжали злоупотреблять спиртными напитками, своего жилья в <Адрес> они не имели. С <Дата> она братьев не видела. В состоянии алкогольного опьянения оба брата становились агрессивными ( <Номер>).

Согласно показаниям свидетеля В.. в ходе предварительного расследования, оглашенным судом по ходатайству прокурора на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, ВСН и Выборов А.Н. проживали у него в квартире с его разрешения около 2 лет. <Дата> с 13 часов его дома не было, <Дата> он пришел домой между 02-05 часами. ВСН лежал на полу, где он обычно спит. От него исходили звуки, похожие на рвотные позывы. Около 13 часов он ушел из дома. На ВСН он внимания не обращал. Около 20-21 часа он, возвращаясь домой, встретил Выборова А.Н. в подъезде возле своей квартиры. Тот сказал, что ВСН не просыпается. Зайдя в квартиру, он увидел, что ВСН мертв и лежит в той же позе. Он сразу же ушел, сообщив Выборову А.Н., что его брат умер. В полиции Выборов А.Н. сказал, что он ударил брата ножом ( <Номер>).

Свидетель Свидетель №1, показания которого в ходе предварительного следствия, оглашены судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон по ходатайству прокурора, показал, что <Дата> около 20:15 к нему домой пришел Выборов А.Н., попросил вызвать скорую помощь. Пояснил, что его брат ВСН не дышит. Он дал ему свой телефон. Выборов А.Н. в 20:25 позвонил по номеру 103, в 20:26 по номеру 112, сообщил, что у него дома в <Адрес> его брат лежит и не дышит ( <Номер>).

Из показаний свидетеля К.. в ходе следствия, оглашенных судом по ходатайству прокурора с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, <Дата> она находилась на дежурстве в качестве фельдшера <Адрес> ЦРБ. Около 20:30 к ним поступил вызов от брата ВСН о том, что ВСН наверное умер. Она сообщила об этом участковому уполномоченному полиции КАН Когда они прибыли на место происшествия труп ВСН лежал на полу. В квартире был брат погибшего Выборов А.Н. и сотрудники полиции. Выборов А.Н. сообщил, что обнаружил труп брата около 19:30 и позвонил в скорую помощь ( т<Номер>).

Из показаний свидетеля КАВ. в ходе следствия, оглашенных судом по ходатайству прокурора с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (<Номер>), следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД <Адрес>. <Дата> около 20:30 поступило сообщение со станции скорой медицинской помощи, что в <Адрес> труп мужчины по фамилии ВСН. Когда прибыл на место происшествия, находившийся там Выборов А.Н., указал, что это его брат. Прибывшие на место сотрудники скорой медицинской помощи К. и Д. констатировали смерть ВСН Труп он не трогал, внешних телесных повреждений не видел. Общий порядок в квартире не был нарушен. Оба брата злоупотребляли спиртными напитками ( <Номер>).

Согласно показаниям свидетеля Л. А.В. в ходе предварительного расследования, оглашенных судом по ходатайству прокурора на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, ВСН и Выборов А.Н. - его соседи, проживали в квартире, расположенной над его квартирой, там же проживал их знакомый. В этой квартире часто распивали спиртные напитки, происходили конфликты. Какого-либо шума, криков в ночь на <Дата> из их квартиры он не слышал ( <Номер>).

В рапорте оперативного дежурного ОМВД России по <Адрес> Г.. указано, что <Дата> в 20:50 поступило телефонное сообщение УУП Свидетель №3 о том, что в <Адрес> скончался ВСН. (<Номер>).

В рапорте оперативного дежурного ОМВД- что в 22:00 поступило телефонное сообщение фельдшера <Адрес> больницы К.., что в <Адрес> скончался ВСН ( <Номер>).

Согласно карте вызовов скорой помощи ГУБЗ «<Адрес> ЦРБ» ( <Номер>) <Дата> в 20:30 поступило сообщение от брата ВСН что ВСН наверно умер. В 21:00 по вызову выехала бригада в составе фельдшеров Д.. и К. которыми обнаружен труп Выборова С.Н. Со слов находившегося в квартире Выборова А.Н., брат ВСН жаловался на боли в животе, у него была рвота.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта при исследовании трупа ВСН. (<Номер>) . Ранение было причинено прижизненно за 12-24 часа до наступления смерти в результат удара плоским колюще-режущим предметом типа клинка ножа. Могло образоваться от удара клинком ножа <Номер>, представленного эксперту в конверте <Номер> с деревянной темно- коричневой рукоятью. После причинения ранения ВСН мог совершать активные действия (ходить, стоять) в течение длительного периода, исчисляемого десятками часов. Состояние его ухудшалось по мере нарастания прогрессирующей полиорганной недостаточности, перитонита. Давность наступления смерти – 2-2,5 суток до начали исследования, начатого <Дата> (<Номер>). Нож, который описан экспертом, и которым могло быть причинено ранение, совпадает по приметам с ножом, указанным подсудимым Выборовым А.Н. на фотографии к протоколу осмотра места происшествия, используемый им для нанесения удара.

При проведении судебно- медицинской экспертизы в отношении Выборова А.Н., в ходе освидетельствования его <Дата> в 01:00, то есть сразу после совершения преступления, телесных повреждений у него не обнаружено ( <Номер>).

В заключениях эксперта по результатам биологического, молекулярно-генотипоскопического исследования вещественных доказательств указано, что на свитере в котором находился Выборов А.Н. в момент совершения преступления, добровольно выданного им следователю в ходе выемки, обнаружены пятна крови, которые с высокой вероятностью, более <Номер>%, произошли от ВСН. (<Номер>). На клинке ножа <Номер> имеются микро-следы крови, которые с высокой вероятностью более <Номер>%, произошли от Выборова С.Н. Представленный эксперту нож <Номер> имеет рукоять, состоящей из 2 деревянных прямоугольных пластин на 3 металлических гвоздях. <Номер>).

Согласно заключению эксперта по результатам медико-крминалистческого экспертного исследования, рана на кожном лоскуте с трупа ВСН могла образоваться от действия клиника ножа<Номер>, представленного эксперту (нож с темно- коричневой деревянной рукоятью). Повреждения на одежде ВСН.: левой боковой поверхности курки, левой боковой поверхности кофты, левой боковой поверхности рубашки могли образоваться от действия клинка того же ножа <Номер>, что и рана на кожном лоскуте. Среди ножей, представленных на исследование, эксперт указал на нож, от действия клинка которого могли образоваться повреждения на трупе и одежде с трупа ВСН на фотографии <Номер> - нож под <Номер>. По внешним признакам данный нож совпадает с ножом на фотографии к протоколу осмотра места происшествия, на который указал в суде Выборов А.Н. ( <Номер>).

В протоколе осмотра места происшествия (<Номер> указано, что в квартире, где жили ВСН. и Выборов А.Н. на полу в комнате обнаружен труп ВСН На передней левой боковой поверхности грудной клетки – колото-резаная, из которой выпячивается фрагмент внутренней ткани, на брюшной стенке потеки вещества бурого цвета – то есть крови. Под трупом предметы одежды: куртка, рубашка, кофта. В ходе осмотра обнаружено 6 ножей в разных местах, в том числе в ящике мебельной стенки -нож с деревянной прямоугольной рукоятью темного цвета.

В судебном заседании подсудимый указал на нож, обнаруженный и изъятый в ящике (фото <Номер>) с прямоугольной рукоятью темного цвета с 3 гвоздями, как на нож, которым нанес удар.

Согласно заключению комиссии экспертов в области психиатрии и психологии, у Выборова А.Н. признаковхронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненногосостояния психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, нет. Во время инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаков расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций. Хорошо ориентировался в окружающей обстановке, его действия носили последовательный, целенаправленный завершенный характер. Он мог осознаватьфактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В момент совершения деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, мог в полной мере осознаватьфактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими( <Номер>.

Оценивая представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их достаточными. В своей совокупности они полностью уличают подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора. Каждое из представленных доказательств получено в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона. Противоречий между ними не имеется, они согласуются и дополняют друг друга.

Подсудимый Выборов А.Н. полностью признал себя виновным в том, что на почве личной неприязни нанес удар ножом в левую боковую часть груди ВСН.

Достоверность его показаний у суда сомнений не вызывает, поводов, оснований для самооговора у него нет.

Его показания в части локализации, характера, времени причинения телесных повреждений ВСН полностью подтверждаются совокупностью других доказательств.

Очевидцев произошедшего не было. Однако, согласно показаниям свидетеля Ванеева А.Н., проживавшего с подсудимым В. А.Н. и погибшим ВСН. в квартире, в период, предшествующий преступлению, в момент преступления - <Дата>, в том числе, когда он обнаружил труп, оставались только Выборов С.Н. и Выборов А.Н. Сразу же после произошедшего, вечером <Дата> в отделении полиции Выборов А.Н. сказал ему, что он нанес удар ножом брату ВСН

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №3, К. первыми прибывшими на место происшествия, в квартире находились Выборов А.Н. и труп ВСН других лиц не было, общий порядок не нарушен. Выборов А.Н. на присутствие посторонних не указывал.

Сосед Выборовых Свидетель №5 А.В. шума, криков из их квартиры не слышал.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, именно Выборов А.Н. <Дата> в 20:15 сообщил, что его брат не дышит, и позвонил в скорую помощь.

Потерпевшая Потерпевший № 1 показала, что оба брата злоупотребляли спиртными напитками, в состоянии опьянения были агрессивными.

Виновность подсудимого доказана также письменными материалами дела.

Выводами в заключении судебно- медицинского эксперта подтверждается, что телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ВСН могли быть причинены именно при обстоятельствах? на которые указал при допросах, подсудимый Выборов А.Н. В том числе, в ходепроверки показаний на месте преступления,подсудимый уточнил место нанесения удара– левая передняя поверхность грудной клети, что совпадет с локализацией ранения, указанного в заключении эксперта.

В судебном заседании подсудимый Выборов А.Н. из нескольких ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия, правильно указал нож, которым нанес удар. Согласно заключению эксперта в области судебной медицины, эксперта по результатам медико-криминалистического исследования, именно ножом, на который указал подсудимый, причинено ранение ВСН от действия этого же ножа образовались повреждения на одежде, в которой был ВСН в момент нанесения ему удара. На клинке этого ножа, согласно заключению эксперта по результатам генетического исследования, остались микрочастицы крови ВСННа свитере подсудимого, в которой он был одет в момент совершения преступления, согласно заключению эксперта биолога- генетика обнаружена кровь погибшего ВСН

Нанося удар опасным для жизни человека орудием – ножом в жизненно важную часть тела - в область грудной клетки, подсудимый действовал умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью. При этом не желал наступления смерти ВСН не предвидел этого. Однако мог, и должен был предвидеть, при необходимой предусмотрительности, что от его ударов может наступить смерть человека. Нож использовал в качестве оружия для нанесения удара. Между его действиями и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, прямая причинная связь.

Поводом для причинения ножевого ранения послужила личная неприязнь к ВСН возникшая в ходе ссоры с ним и его противоправного поведения. Согласно показаниям подсудимого, ВСН обзывал, оскорблял, толкал его. Однако каких-либо действий, представляющих опасность для его здоровья и жизни, не совершал. Необходимости обороняться у подсудимого не было.

Согласно заключению эксперта в области психологии, в момент совершения преступления в состоянии физиологического аффекта Выборов А.Н. не находился. Мог в полной мере осознавать характер своих действий, руководить ими. Выводы эксперта подтверждаются показаниями подсудимого, который в деталях помнит свои действия, локализацию удара, откуда взял нож, куда положил его после нанесения удара.

Суд квалифицирует действия подсудимого Выборова А.Н. по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление относится к категории особо тяжких преступлений.

Оснований для освобождения Выборова А.Н. от уголовной ответственности и уголовного наказания не имеется.

Суд признает Выборова А.Н. вменяемым. Согласно заключению эксперта в области психиатрии, он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Выводы экспертов сомнений не вызывают, подтверждаются другими доказательствами, в том числе показаниями подсудимого, рассказавшего в деталях о своих деяниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве явки с повинной расценивает объяснение Выборова А.Н. от <Дата>, до возбуждения уголовного дела, в котором рассказал об обстоятельствах преступления, когда точными сведениями о лице, его совершившем, сотрудники правоохранительных органов не располагали. В дальнейшем Выборов А.Н. выдал одежду, в которой находился при совершении преступления, дал правдивые показания, в том числе при проверке на месте происшествия. На основании п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, поскольку он обзывал, оскорблял, толкал подсудимого. На основании ч.2 ст.61 УК РФ- раскаяние в совершении преступления.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, руководствуясь п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не находит. П.«к» ч.1 ст.61 УК РФ предусматривает оказание помощи потерпевшему сразу же, непосредственно после совершения преступления. Между тем, как показал подсудимый, ножевое ранение он нанес <Дата> около 01:30, скорую помощь вызвал только после 20 часов, когда обнаружил, что ВСН не дышит, не шевелится. Согласно показаниями В. к тому времени ВСН уже был мертв. Это подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта о времени наступления смерти, картой вызовов скорой медицинской помощи о том, что вызов зарегистрирован в 20:30. При этом, в течение длительного времени, с ночи до вечера <Дата>, подсудимый не принимал никаких мер по оказанию помощи, хотя ВСН жаловался на боль в животе, у него была рвота, подсудимый видел выпадение фрагмента внутреннего органа из раны. Как указано в заключении эксперта, в течение указанного времени, когда подсудимый мог вызвать скорую помощь, но не сделал этого, состояние ВСН ухудшалось, нарастали признаки перитонита, полиорганной недостаточности, явившиеся причиной смерти.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Избирая основное и дополнительное уголовное наказание, суд, руководствуясь ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие, отягчающее наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

Подсудимый Выборов А.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно, в быту злоупотребляет спиртными напитками.

Учитывая повышенную общественную опасность преступления, посягающего на жизнь человека, его фактические обстоятельства, сведения о личности винного, достижение целей наказания по восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения преступлений, возможны лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, с ограничением свободы.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, назначения наказания без учета правил рецидива, предусмотренных ч.1,2 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 111 УК РФ, суд не находит.

Оснований для снижения категории тяжести преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ нет, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

В действиях Выборова А.Н. содержится опасный рецидив преступлений, предусмотренный п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, образуемый судимостью за тяжкое преступление, предусмотренное п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата>, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Наказание Выборов А.Н. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за особо тяжкое преступление при рецидиве преступлений, ранее не отбывал лишение свободы.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Панюковой К.В. в сумме рублей в ходе предварительного расследования суд на основании ч.6 ст.132 УПК РФ считает возможным взыскать с подсудимого Выборова А.Н. частично в размере рублей. В остальной части возместить за счет федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности подсудимого, не имеющего какого-либо постоянного дохода. Оснований для полного освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку он является трудоспособным.

Руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Выборова А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 10 месяцев.

Установить осужденному следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать или пребывать после освобождения из мест лишения свободы,

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

обязанность :

1 раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. Время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания, засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Выборова А.Н. под стражей со дня задержания до судебного разбирательства с <Дата> по <Дата>, а также период нахождения под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Панюковой К.В. в сумме руб. в ходе предварительного расследования взыскать с подсудимого Выборова А. Н.. В остальной части в сумме рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, хранящиеся в Усть-Вымском районном суде, по вступлении приговора в законную силу :

- уничтожить;

- уничтожить;

ножи <Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер> - возвратить Ванееву А. В.. проживающему в <Адрес>, <Адрес> <Адрес>, тел. <Номер> ;

- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня постановления. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

По вступлении в законную силу, приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<Адрес>, 190900 ВОХ1413) в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции, пользоваться услугами адвоката.

Председательствующий - Н.М.Беляева

Копия верна: судья- Н.М.Беляева

Секретарь судебного заседания - Т.В.Мельникова

Подлинник приговора находится в деле <Номер> Усть-Вымского районного суда Республики Коми.