Решение по делу № 2-1394/2022 от 01.02.2022

    Гражданское дело № 2-1394/2022

    УИД 54RS0003-01-2022-000439-85

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 июля 2022 года                                                     город Новосибирск

    Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

    председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

    при секретаре судебного заседания Завадской Г.Е..

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к Шпилеву С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «М.Б.А. Финансы» обратился в суд с иском к Шпилеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование исковых требований указано, что Банк ПАО ВТБ 24 (ранее - Банк ВТБ24 (ЗАО) и Шпилев С.А. заключили Договор о предоставлении кредита __ от 07.06.2013, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 300 000 руб. сроком на 60 мес. (с 07.06.2013 по 07.06.2018), а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка. Вместе с тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования __ от 18.09.17, в связи с чем, все права кредитора по указанному Кредитному договору перешли к ООО «М.Б.А. Финансы». Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска. 02.12.2020 был вынесен судебный приказ __ о взыскании с Шпилева С.А. задолженности покредитному договору __ от 07.06.2013, который 19.11.2021 по заявлению Ответчика был отменен. Таким образом, по состоянию на 28.12.2021 задолженность (за период с 07.11.2014 по 18.09.2017) по Договору составляет - 471 458,46 руб. (сучетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе остаток ссудной задолженности 2__.. задолженность по уплате процентов 208 693,18 руб.

    На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» с ответчика денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита __ от 07.06.2013, в сумме 471 458,46 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 7 914,58 руб., а всего взыскать 479 373,04 руб.

Представитель истца ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие, против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного судопроизводства не возражал (л.д.5).

Ответчик Шпилев С.А. в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу его регистрации, подтвержденному адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д.51оборот), которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения» (л.д.53). Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска (http://zaelcovsky.nsk.sudrf.ru) в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Таким образом, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчика по адресу его регистрации, несообщение об уважительных причинах неявки, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку оснований для отложения слушания дела не имелось.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

    Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

    В соответствии с ч.1,2 ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    В соответствии с ч.1,3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    В данном случае, как установлено в судебном заседании, 07.06.2013 между ВТБ 24 (ЗАО), с одной стороны, и Шпилевым С.А. (Заемщиком), с другой стороны, заключено кредитное соглашение __ по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 300000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 37,10% годовых (л.д.31-32).

    Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что стороной ответчика не оспорено.

    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что за время пользования кредитом Ответчиком обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, которая составила 4__. (сучетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе остаток ссудной задолженности 2__., задолженность по уплате процентов 208 693,18 руб. (л.д.25-30).

    Расчет задолженности, представленный истцом, содержит информацию о составе и периоде образования задолженности, о размере расходных операций, произведенных заемщиком в исследуемый период, о размере денежных средств, уплаченных заемщиком в счет погашения задолженности по договору, которые соответствуют сведениям о движении денежных средств в выписке по счету заемщика.

    Размер задолженности и ее расчет судом проверены, ответчиком не оспорены, математически верны, ответствуют условиям кредитного договора.

    18.09.2017 между ВТБ 24 (ПАО) и ООО « М.Б.А. Финансы » заключен договор __ уступки прав (требований), согласно которому банк (цедент) уступил истцу (цессионарий) права требования по Кредитным договорам. Из Дополнительного соглашения __ от 26.12.2017 к вышеуказанному договору заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и ООО « М.Б.А. Финансы » следует, что банк (цедент) уступил истцу (цессионарий) права требования по кредитному договору в том числе к должнику Шпилеву С.А. по кредитному договору __ от 07.06.2013 (__ в Приложении __) (л.д.17-23).

    Условия договора, заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и Шпилевым С.А. не содержат запрет на переход прав кредитора к другому лицу.

    05.10.2017 ООО «М.Б.А. Финансы» направило должнику уведомление об уступке права (требования) по кредитному договору (л.д.40).

    При уступке права требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и Шпилевым С.А., не изменяются, положение ответчика при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные законодательством ответчику как заемщику сохраняются.

    В данном случае банк не передает истцу право на осуществление банковских операций по счету истца, а только уступает право требования возврата конкретной денежной суммы, что не нарушает баланс участников кредитного обязательства.

    В целях взыскания задолженности ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 02.12.2020 мировым судьей 6-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска был выдан судебный приказ __ о взыскании с Шпилева С.А. в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» испрашиваемой задолженности. Определением мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями, поступившими от ответчика.

    При таких обстоятельствах суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного договора и наличие в ее действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства.

    Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Поскольку ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, отсутствия задолженности, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного договора и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору в размере __, 46 руб.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

    На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7914,58 руб. (л.д.7, 41)

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «М.Б.А. Финансы» удовлетворить.

    Взыскать с Шпилева С. А., <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» (ИНН __) задолженность по кредитному договору __ от 07.06.2013 в размере по состоянию на 28.12.2021 в размере 471 458,46 руб., расходы по госпошлине в размере 7 914,58 руб., а всего 479 373 (четыреста семьдесят девять тысяч триста семьдесят три) руб. 04 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное заочное решение изготовлено 26.07.2022.

Судья                                         Т.Б. Кудина