Решение по делу № 2а-115/2017 от 06.02.2017

Дело № 2А-115/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года село Варна

Судья Варненского районного суда Челябинской области Зотова А.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Мельникова С.В. о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

Мельников С.В. обратился с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей.

В обоснование административного искового заявления указал, что 11 декабря 2015 года судебный пристав-исполнитель РОСП по Варненскому району Челябинской области Коломыцева О.В. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании морального вреда с должника ФИО1. За прошедшие два года судебным приставом-исполнителем действий по взысканию заложенности по судебному решению принято не было. Неоднократно он обращался в Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, но мер принято не было. Обращался в прокуратуру Варненского района, но мер не было принято. У должника ФИО1 имеется в собственности <данные изъяты>, имеются земельные паи, но не смотря на имеющие в собственности данное имущество, судебный пристав-исполнитель не желает взыскивать как требует закон данное имущество. ФИО1 постоянно производит забой скота и сдает мясо. Мер по возмещению морального вреда по решению суда не принимает. Так же им выяснено, что должник ФИО1, занимается откачкой выгребных ям в <адрес> и получает за это заработную плату. У должника ФИО1 в <адрес> на постоянной основе работает тракторист ФИО10 и еще один мужчина, которым он выплачивает заработную плату. В связи с чем, просит признать действия судебного пристава-исполнителя Варненского РОСП по Челябинской области Коломыцевой О.В. по взысканию задолженности с должника ФИО1 незаконными в обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Административный истец Мельников С.В. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель административного ответчика Варненского РОСП УФССП России по Челябинской области – Яхина О.Р. и административный ответчик судебный пристав – исполнитель Варненского РОСП Коломыцева О.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. При подготовке дела к судебному разбирательству требования административного истца не признали и просили отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что по поступившему к ним исполнительному листу возбуждено исполнительное производство, по которому выполнены все действия установленные ФЗ «Об исполнительном производстве». Каких-либо нарушений при производстве исполнительных действий судебными приставами-исполнителями допущено не было. Взыскание производится ежемесячно в добровольном порядке.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Челябинской области и заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд, в соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Мельниковым С.В. требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно примечаний к ст. 285 Уголовного кодекса Российской федерации и ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственныефункции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Следовательно, судебные приставы – исполнители Варненского районного отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области являются должностными лицами и их решения, а также действия (бездействие) могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № выданного Варненским районным судом Челябинской области по делу № 2-555/2015, 11 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем Варненского РОСП УФССП России по Челябинской области Коломыцевой О.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

При вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен, предусмотренный законом 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок должник по исполнительному производству ФИО1 начал исполнять требования, содержащиеся в исполнительном документе. А также продолжает исполнять указанные требования ежемесячно.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем в случае не исполнения требований в добровольном порядке.

Кроме того, в рамках данного исполнительного производства были выполнены исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда, на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности:

- выполнены действия, направленные на установление имущества и наличие денежных средств у должника;

- вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имуществ;

- вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Коломыцевой О.В. в рамках данного исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выполнены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Именно в результате выполненных судебным приставом-исполнителем Коломыцевой О.В. исполнительных действий, произведена частичная оплата задолженности. В настоящее время остаток задолженности составляет 194507 рублей 54 копейки. В связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления Мельникова С.В. суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 291-293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Мельникова С.В. о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения, путем подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: подпись А.С. Зотова

Копия верна:

Председатель Варненского

районного суда: С.С.Долгов

Решение вступило в законную силу 04 апреля 2017 года.

Председатель Варненского

районного суда: С.С.Долгов

Секретарь суда: Э.Р.Исмакова