Решение по делу № 2-2839/2015 от 10.08.2015

№ 2-2839/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30.09. 2015г.             г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Таратыновой Е.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Воронковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратилось в суд с иском к Воронковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ банк и Воронкова Е.А. заключили кредитный договор № в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432,435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, кредит предоставлен на следующих условиях: с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условия: сумма кредита (лимит овердрафта) <данные изъяты> руб., срок пользования кредитом – 24 месяца, процентная ставка по кредиту – 54,65 % годовых. Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 26.08.2014г. за должником числится задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб.- сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, плата за пропуск платежей – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный долг – <данные изъяты> руб. Истец полагает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, просит взыскать с Воронковой Е.А. в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4об., 5).

Ответчик Воронкова ЕА. в судебное заседание не явилась, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о дне и времени судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя Воронков Е.А., которые были возвращены в суд по истечении срока хранения. Получение почтовых извещений суда, в том числе о явке в заседание 30.09.2015, игнорировались ответчиком. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции, в т.ч. и судебных уведомлений, несет сам ответчик. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявка ответчика за получением заказных писем с судебными повестками, следует считать отказом от получения судебных извещений. С учетом изложенного, суд находит возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Воронковой Е.А., с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что Банк и Воронкова Е.А. заключили кредитный договор № № на основании Заявления-оферты Клиента с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условия: сумма кредита (лимит овердрафта) <данные изъяты> руб., срок пользования кредитом – 24 месяца, процентная ставка по кредиту – 54,65 % годовых. Банк исполнял взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета № № (л.д.10-13).

Между сторонами был согласован график погашения платежей (л.д.8,18).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями.

Как видно из п. 8.17 Условий предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), при возникновении задолженности и непогашении их в течение 7 календарных дней со дня предъявления кредитором требования о возврате указанных денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата клиентом сумм задолженности, и уплаты штрафных санкций в судебном порядке (л.д.20 об.).

Как усматривается из материалов дела, движения по счету, погашение долга Воронкова Е.А. не осуществляет, проценты не выплачивает, в связи с чем за ней образовалась задолженность (л.д. 6,7).

Таким образом, в связи с неисполнением Воронковой Е.А. обязательств по кредитному договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика суммы задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Воронковой Е.А. на 26.08.2014г. за должником числится задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб.- сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, плата за пропуск платежей – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный долг – <данные изъяты> руб. (л.д.6).

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он подтверждается материалами дела, и ответчик не представил доказательств в его опровержение.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств уплаты задолженности по кредиту не представил, письменных возражений на иск от него в суд не поступило, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 138540,01 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, произведенные при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера заявленных требований, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от 27.08.2015 г. (л.д.3).

         Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Воронковой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки      <адрес>, в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору          № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 30.09.2015 г.

Судья:                                                                                                          Е.В. Наседкина