Решение по делу № 2-645/2019 от 05.04.2019

№ 2-645/2019

45RS0008-01-2019-000605-81 (УИД)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Закировой Ю.Б.,

с участием прокурора Ильиной Ж.Н.,

при секретаре Мининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Кетово Кетовского района Курганской области 14 августа 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Васильева Сергея Вячеславовича к ООО «Пассажирская транспортная компания», СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, судебных расходов,

установил:

Васильев С.В. обратился в Кетовский районный суд Курганской области с иском к Шабалину В.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., утраченного заработка в размере 2 493 руб. 40 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 30 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автобуса ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак № под управлением Беляшова А.В., и автомобилем НЕФАЗ 45142-1015 государственный регистрационный знак № под управлением Архипова А.Н. Автобус ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак № принадлежит Шабалину В.В., который является работодателем Беляшова А.В. В результате ДТП Васильеву С.В. как пассажиру автобуса был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. Просит взыскать с Шабалина В.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., утраченный заработок в размере 2 493 руб. 40 коп., расходы на составление искового заявления в размере 3 000 руб.

Определением Кетовского районного суда Курганской области от 24.05.2019 произведена замене ненадлежащего ответчика Шабалина В.В. надлежащим ответчиком – ООО «Пассажирская транспортная компания» (далее - ООО «ПКТ»).

Определением Кетовского районного суда Курганской области от 24.07.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «Ингосстрах» в лице филиала в Курганской области.

Истец Васильев С.В., его представитель Махнин П.А., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании заявленные требования поддержали, пояснения дали согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ПКТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в отзыве просил суд отказать в удовлетворении требований, поскольку между СПАО «Ингосстрах» и ООО «ПТК» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № 1GSX21 890985405000 от 20.03.2018. В соответствии с пп. 2.1.,2.2. объектом страхования по настоящему договору являются имущественные интересы страхователя (перевозчика) связанные с риском наступления его гражданской ответственности по обязательствам возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. Страховым случаем по договору является возникновение обстоятельств перевозчика по возмещению вреда причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока страхования обусловленного настоящим договором. Полагает, что ответчиком по данному делу будет являться СПАО «Ингосстрах».

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в отзыве просил в удовлетворении требований отказать, указал, что 20.03.2018 между СПАО «Ингосстрах» и ООО «ПТК» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № 1GSX21 890985405000. Согласно п. 3.1. пп.3.1.1. указанного договора, установлены страховые суммы по каждому страховому случаю: а) по риску гражданской ответственности за причинение вреда жизни потерпевшего в размере 2 025 000 (два миллиона двадцать пять тысяч и 00/100) рублей на одного пассажира (не менее, чем два миллиона двадцать пять тысяч рублей на одного пассажира); б) по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего в размере 2 000 000 (два миллиона и 00/100) рублей на одного пассажира (не менее, чем два миллиона рублей на одного пассажира); в) по риску гражданской ответственности за причинение вреда имуществу потерпевшего в размере 23 000 (двадцать три тысячи и 00/100) рублей на одного пассажира (не менее, чем двадцать три тысячи рублей на одного пассажира). Страховые суммы установлены в настоящем договоре для каждого страхового случая и не могут изменяться в период действия договора. Полагает, что моральный вред и утраченный заработок не подлежат возмещению за счет страховой компании, а подлежат взысканию с причинителя вреда.

Третье лицо Беляшов А.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

С учетом мнения участников процесса суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части, суд приходит к следующим выводам.

Истец заявил требования о возмещения утраченного заработка и морального вреда к работодателю виновника ДТП, владельцу источника повышенной опасности.

Как следует из пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут на 8 <адрес>, на территории <адрес>, водитель Беляшов А.В., управляя автобусом ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак №, осуществляя движение с территории АЗС не предоставил преимущество в движении автомобилю НЕФАЗ 45142-10-15, государственный регистрационный знак № с прицепом государственный регистрационный знак АЕ7823 45 под управлением водителя Бабицина Л.С., осуществляющий движение в сторону с. Половинное и допустил с ним столкновение. В результате ДТП пассажир автобуса ПАЗ-32054 государственный регистрационный знак № Васильев Сергей Вячеславович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, получил телесные повреждения. Согласно заключения эксперта СМЭ № 6258 у Васильева С.В. установлен ЛЕГКИЙ вред здоровью. Данные обстоятельства установлены судом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении о привлечении Беляшова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 22.05.2019 Беляшов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Постановление Беляшовым А.В. не обжаловано, вступило в законную силу 25.06.2019.

Указанное транспортное средство – автомобиль ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак № передан Шабалиным В.В. в пользование ООО «ПТК» на основании договора аренды автомобиля 05.12.2017.

В силу пунктов 1.2., 2.1. Договора аренды автомобиля арендодатель (Шабалин В.В.) предоставляет во временное пользование арендатору (ООО «ПТК») указанные в пункте 1.1. автомобили в исправном состоянии без экипажа на период до 05.12.2019.

В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ Васильев С.В. получил телесные повреждения: ушибленные раны лица с повреждением одного зуба верхней челюсти, причиненные твердыми тупыми предметами, в том числе, при соударении с выступающими частями салона автобуса, что повлекло в совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня (заключение эксперта № 6258 от 01.11.2018).

Федеральным законом от 14.06.2012 №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее – Законом) установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (ч.2 ст.1 Закона).

Согласно ч.1 ст.5 Закона независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

На основании ст.13 Закона при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

Согласно материалам дела 20.03.2018 между СПАО «Ингосстрах» (далее - Страховщик) и ООО «Пассажирская транспортная компания» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № IGSX21890985405000.

Из сведений о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 20.03.2018 следует, что с 01.04.2018 по 31.03.2019 СПАО «Ингосстрах» застраховало ответственность ООО «ПТК» в отношении следующего транспортного средства: вид транспорта и вид перевозки – автомобильный транспорт, автобусные перевозки (регулярные и по заказам) в пригородном сообщении с возможностью осуществления перевозок по заказам в городском сообщении и (или) регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршрутам; марка и модель ПАЗ 32054; государственный регистрационный знак №

Предметом договора является обязанность страховщика за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (выгодоприобретателю) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной настоящим договором суммы (страховой суммы) (п. 1.1. Договора).

Объектом страхования по настоящему договору являются имущественные интересы страхователя (перевозчика), связанные с риском наступления его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. Страховым случаем по настоящему договору является возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока страхования, обусловленного настоящим договором (пп. 2.1.,2.2. Договора).

Частью 3 Договора установлены страховые суммы для каждого страхового случая.

В силу положений п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По смыслу пункта 1 статьи 6 названного Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды (подп. «б» п. 2 ст. 6 названного Федерального закона).

Поскольку причинение морального вреда не отнесено законом к страховому риску по данному виду страхования, требования истца к СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат, а доводы ООО «ПТК», изложенные в отзыве на исковое заявление, являются необоснованными.

В соответствии со ст.ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Ст. 1100 ГК РФ установлены основания компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26 января 2010 года №1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно листку нетрудоспособности № с 28.10.2018 по 06.11.2018 проходил лечение в ГБУ «Кетовская ЦРБ».

Согласно пояснениям Васильева С.В. в судебном заседании в связи с тем что он получил ушибы в результате ДТП, ему пришлось обратиться к врачу стоматологу-хирургу для проведения удаления зуба и установления импланта.

Из сметы на услуги ООО «МедАльянс» от 20.07.2019 следует, что Васильеву С.В. было предоставлено хирургическое и ортопедическое лечение на сумму в размере 82 000 руб., в частности предоставлены услуги консультации стоматолога-хирурга, анестезия проводниковая, удаление зуба, установка импланта INNO (США), осмотр и рекомендации, коронка, зуб, металлокерамический на импланте INNO (США).

На основании изложенного суд полагает, что истцу в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, которое произошло по вине водителя Беляшова А.В., действующего по заданию работодателя - ответчика ООО «ПТК», был причинен моральный вред в связи с полученными телесными повреждениями, испытанием физической боли.

При указанных обстоятельствах суд находит доказанным причинение физических и нравственных страданий Васильеву С.В., в связи с чем, с ООО «ПТК» на основании ст. 1079 ГК РФ в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, характер и тяжесть причиненных истцу телесных повреждений, материальное положение ответчика.

При таких обстоятельствах суд находит возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда в части, взыскав с ООО «ПТК» в пользу Васильева С.В. 20 000 руб.

В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (пункт 1).

В соответствии со ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (пункт 3).

В период временной нетрудоспособности истец работал в ООО «НПК» Белком».

В период с 28.10.2018 по 06.11.2018 истец не мог исполнять свои трудовые обязанности, так как находился на лечении, в связи, с чем утратил заработок, что подтверждается листком нетрудоспособности.

Представителем ответчика не оспаривалась сумма утраченного заработка, а также расчет представленный истцом.

Суд соглашается с расчетом, представленного истцом, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма утраченного заработка в размере 2493 рубля 40 коп.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пп. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

22.03.2019 между Васильевым С.В. и адвокатом Махниным П.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи № 1/2019 (далее по тексту – Соглашение).

Из пп.1,2 Соглашения следует, что адвокат обязуется составить исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего 28.10.2018, а также утраченного заработка с собственника автомобиля ПАЗ 32054, гос.номер №. Цена юридических услуг составила 3 000 руб.

Согласно чеку по операции в сервисе «Сбербанк Онлайн» от 22.03.2019 Васильевым С.В. произведена оплата в счет представления вышеуказанной юридической услуги Махнину П.И. в размере 3 000 руб.

Принимая во внимание соотношение фактически понесенных истцом расходов с объемом и характером услуг, оказанных представителем, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «ПТК» в пользу Васильева С.В. в счет возмещения судебных расходов по составлению искового заявления – 1 000 руб., при этом суд считает, что, исходя из категории сложности дела, продолжительности его рассмотрения, данный размер понесенных расходов соответствует требованиям разумности.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ в пользу Васильева С.В. с ООО «ПТК» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом на основании чека-ордера от 10.04.2019 в размере 400 руб.

Вместе с тем истец в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления неимущественного характера (о компенсации морального вреда), следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования Кетовский район Курганской области 300 (триста) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Васильева Сергея Вячеславовича к ООО «Пассажирская транспортная компания», СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пассажирская транспортная компания» в пользу Васильева Сергея Вячеславовича в счет компенсации морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) руб., утраченный заработок в размере 2 493 (две тысячи четыреста девяносто три) руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 (тысяча) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) руб., всего 23 893 (двадцать три тысячи восемьсот девяносто три) руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Пассажирская транспортная компания» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Кетовский район Курганской области в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 19 августа 2019 года.

Судья                                         Ю.Б. Закирова