Решение по делу № 33-10831/2023 от 20.03.2023

Судья Митрофанова Т.Н.                          Дело № 33-10831/2023

Уникальный идентификатор дела

50RS0035-01-2022-008951-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

судей Рыбкина М.И., Мизюлина Е.В.,

при помощнике судьи Гуляеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 марта 2023 г. апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области на решение Подольского городского суда Московской области от 5 декабря 2022 г. по делу по иску Воронцовой И. Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области об обязании назначить пенсию,

заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,

УСТАНОВИЛА:

Воронцова И.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области об обязании назначить пенсию, указав, что в период с 18.03.1992 года по 29.07.1999 года постоянно проживала в д. Дорогонька Одоевского района Тульской области, которая в соответствии с Распоряжением правительства РСФСР от 28.12.1991 г.                  № 237-р «Об утверждении перечня населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного заражения» входила в перечень населенных пунктов, относящимся к территориям радиоактивного загрязнения к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. 20.05.2022 г. истец обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ГУ-ГУ ПФР № 4 по г. Москве и Московской области                             № 220000253501/697827/22 от 15.09.2022 г. истцу отказано в связи с отсутствием права на пенсию по старости, предусмотренную Закона РФ                    № 1244-1 от 15.05.1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», т.к. факт выдачи справки администрацией муниципального образования Восточно-Одоевское Одоевского района за № 98 от 18.05.2022 г не подтвержден. Полагая решение пенсионного органа незаконным, истец просила суд обязать ответчика назначить ей пенсию с 20.05.2022 г.

В судебном заседании истец иск поддержала.

Представитель ответчика иск не признала.

Решением Подольского городского суда Московской области от                5 декабря 2022 г. постановлено обязать Государственное учреждение – Главное Управление Пенсионного фонда РФ №4 по г. Москве и Московской области назначить Воронцовой И.Н. 20.05.2022 г.р. пенсию по старости с 20.05.2022 года.

Определением Подольского городского суда Московской области от 13 января 2023 г. исправлена описка, по тексту решения вместо «Данное постановление утратило силу с 01.0.1998 г.» указать «Данное постановление утратило силу 01.02.1998 г.», в резолютивной части решения суда вместо «Воронцовой И. Н. 20.05.2022 г.р.» указать «Воронцовой И. Н. <данные изъяты> г.р.»

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе                               ответчик просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое судебное решение.

Определением судебной коллегии от 29 марта 2023 г. произведена замена ответчика на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца, представителя ответчика, учитывая их надлежащее извещение и отсутствие сведений о наличии уважительных причин не явки в судебное заседание.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно абзацу 1 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

В силу части 1 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее – Закон Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1) отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются настоящим Законом и другими федеральными законами.

Гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по состоянию на 31 декабря 2018 года, в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона. При этом гражданам из числа лиц, указанных в части 1.1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного приложением 5 к Федеральному закону "О страховых пенсиях". Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений статьи 35 Федерального закона "О страховых пенсиях", или Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации") при наличии трудового стажа не менее 5 лет (часть 2 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В силу статьи 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в редакции по состоянию на 31 декабря 2018 года право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Судом установлено, что Воронцова И.Н. родилась 27.03.1966 г.

20.05.2022 г., то есть по достижении возраста 56 лет. обратилась в пенсионный орган за назначением страховой пенсии по статье 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1, как лицо, проживавшее или работавшее на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

Решением ГУ- ГУ ПФР № 4 по г. Москве и Московской области                     № 220000253501/697827/22 от 15.09.2022 г. истцу отказано в связи с отсутствием права на пенсию по старости, предусмотренную Закона РФ                № 1244-1 от 15.05.1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», т.к. факт выдачи справки администрацией муниципального образования Восточно-Одоевское Одоевского района за № 98 от 18.05.2022 г не подтвержден.

Ответчиком учтены периоды проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом продолжительностью 02 года 03 месяца 14 дней.

Судом установлено также, что в период с 18.03.1992 года по 29.07.1999 года истец постоянно проживала в д. Дорогонька Одоевского района Тульской области, которая в соответствии с Распоряжением правительства РСФСР от 28.12.1991 г. № 237-р «Об утверждении перечня населённых пунктов, относящихся к территориям радиоактивного заражения» входила в перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В подтверждение факта проживания и работы в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом Воронцовой И.Н. представлены: справки Администрации муниципального образования Восточно-Одоевское Одоевского района Тульской области от мая 2022 года без номера и от 15.09.2022 г. № 313, согласно которым Воронцова (Ращепкина) И.Н. была зарегистрирована постоянно по месту жительства в д. Дорогонька Одоевского района Тульской области с 18.03.1992 г. по 20.07.1999 г.; архивная справка Администрации муниципального образования Одоевский район от 04.08.2022 г. № 93-1, согласно которой Ращепкина И.Н. работала в ПСК «Жемчужина» Одоевского района Тульской области с 20.03.1992 г. по 07.07.1994 г.

На судебный запрос Администрация муниципального образования Восточно-Одоевское Одоевского района Тульской области ответом от 24.10.2022 г. № 358 подтвердила факт регистрации Воронцовой (Ращепкиной) И.Н. по месту жительства д. Дорогонька Одоевского района Тульской области с 18.03.1992 г. по 20.07.1999 г. (основание: домовая книга № 3, стр. 109).

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и исходил из вывода о том, что периоды проживания истца с 18.03.1992 года по 29.07.1999 года на территории с льготным социально-экономическим статусом в Тульской области, Одоевского района, д. Дорогонька подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт проживания истца с 18.03.1992 года по 29.07.1999 года в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом подтверждается доказательствами, отвечающими принципам относимости и допустимости.

Установив, что с учетом периода проживания в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом продолжительностью более          4-х лет истец Воронцова И.Н., 27.03.1966 г.р., в соответствии с частью 1 статьи 28.1 и статьей 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991                 N 1244-1 имеет право на снижение пенсионного возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ на состоянию на 31.12.2018 г. (55 лет для женщин), на 1 год, суд пришел к правильному выводу о том, что на дату обращения с заявлением об установлении пенсии, то есть на 20.05.2022 г. у истца возникло право на назначение пенсии.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами, поскольку суд верно распределил бремя доказывания между сторонами по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом оценил доказательства по делу и в соответствии с требованиями части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки отразил в своем решении. Оснований для иной оценки представленных по делу доказательств судебная коллегия не находит и соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что право на пенсионное обеспечение возникает у Воронцовой И.Н. не ранее марта 2023 года, основан на неверном толковании части 1 статьи 28.1 и статьи 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1, которыми предусмотрено снижение пенсионного возраста, установленного по состоянию на 31.12.2018 г., без учета последующих изменений пенсионного законодательства в части поэтапного увеличения пенсионного возраста.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены постановленного по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от                      5 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по             г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи