Решение по делу № 2-2916/2020 от 08.09.2020

1

Гражданское дело № 2-2916/20

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2020 года г.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Ковалевой О.Г., при секретаре судебного заседания - Урусове У. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Болатчиевой Патие Рамазановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» (далее - 000 «Феникс») обратилось с исковым заявлением о взыскании с ответчика Болатчиевой П.Р. (далее - Заемщик, Клиент) в свою пользу задолженности по договору 26.04.2011г. Иск обоснован тем, что АО «Связной Банк» (далее по тексту - «Банк») и Болатчиева Патия Рамазановна (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 196 150,19 руб. в период с 15.08.2013г. по 22.04.2015г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 22.04.2015г. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 15.08.2013г. по 22.04.2015г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 22.04.2015г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с 22.04.2015г. по 14.08.2020г. Должником было внесено 3 039,25 руб. В результате задолженность составляет 193 110,94 руб. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями (Кредитного договора или Договора являются: Заявление (оферта), ОБЩИЕ. УСЛОВИЯ ОБСЛУЖИВАНИЯ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ В СВЯЗНОЙ БАНК (ЗАО) (далее -Условия) и Тарифы банка (далее - Тарифы). Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не

2 установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. При этом Ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Просит суд: взыскать с Болатчиевой П.Р. в пользу истца образовавшуюся задолженность в период с 15.08.2013г. по 22.04.2015г. включительно, в размере 193 ПО; где 149 841,26 руб. - основной долг, 37 469,68 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0 - комиссии, 5 800 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 5 062,22 руб., всего взыскать 198 173,16 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в надлежащем порядке. Представитель истца просил о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание ответчик Болатчиева П.Р. не явилась, судом надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, представила письменные возражения, просит суд применить к заявленной задолженности срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, иск рассмотреть без ее участия.

Суд рассмотрел дело при данной явке, что не противоречит положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу, разрешая возникший спор.

При разбирательстве по делу не оспаривалось возникновение кредитных отношений между АО «Связной Банк» и Болатчиевой П.Р., подтвержденных письменными доказательствами: Анкетой клиента, Заявлением для оформления банковской карты, распиской в получении карты. Условиями кредитования был определен для Болатчиевой П.Р. лимит кредитования. Болатчиева П.Р. согласовала Тарифы Банка и Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк. Возникшие отношения сторон регулируются нормами статей 307, 309, 310, 819 ГК РФ.

К материалам дела приложено требование Банка к Болатчиевой П.Р. о полном погашении долга, в котором информирует о необходимости оплаты суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на 23.04.2015 года по Договору в течение 30 дней с даты его формирования. Однако, подтверждение о направлении в адрес ФИО8 требования о полном и досрочном погашении задолженности, в материалы дела не представлено.

Ответчик в полном объеме обязанности по договору не выполняла, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере: 240 778,77 руб. В обоснование суммы задолженности истцом представлены расчет задолженности и справка о размере задолженности.

Право требования заявленной суммы долга у истца ООО «Феникс» возникло на основании заключенного с АО «Связной Банк» Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015г. (с учётом дополнительного

3 соглашения в„– РѕС‚ 14.08.2015Рі.)₅ Р° также положений СЃС‚.СЃС‚. 382, 384 ГК Р Р¤, СЃС‚.44 ГПК Р Р¤, Рї.2.10.1. Общих условий.

Ответчик Болатчиева П.Р., заявляя возражения на иск в связи с пропуском срока исковой давности, указывает, что последний платеж вносился в июле 2011 года, начиная с августа 2011 года ответчик услугами Банка не пользовался.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ). Как определено в разъяснениях п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из представленного истцом Расчета задолженности, последняя сумма поступлений ответчика приходится на июль 2011 год. Об иных суммах оплаты ответчиком после указанной даты суду не подтверждено истцом, не сообщено ответчиком.

При разбирательстве по делу не оспаривалось возникновение кредитных отношений между АО «Связной Банк» и Болатчиевой П.Р., подтвержденных письменными доказательствами: Анкетой клиента, Заявлением для оформления банковской карты, распиской в получении карты. Условиями кредитования был определен для Болатчиевой П.Р. лимит кредитования. Болатчиева П.Р. согласовала Тарифы Банка и Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк. Возникшие отношения сторон регулируются нормами статей 307, 309, 310, 819 ГК РФ.

К материалам дела не приложено требование Банка к Болатчиевой П.Р. о полном погашении долга, в котором информирует о необходимости оплаты суммы задолженности.

Ответчик в полном объеме обязанности по договору не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере - 149 841,26 руб. В

4 обоснование суммы задолженности истцом представлен расчет задолженности и справка о размере задолженности.

Право требования заявленной суммы долга у истца ООО «Феникс» возникло на основании заключенного с АО «Связной Банк» Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015г. (с учётом дополнительного соглашения № 2 от 14.08.2015г.), а также положений ст.ст. 382, 384 ГК РФ, ст.44 ГПК РФ, п.2.10.1. Общих условий.

Ответчик Болатчиева П.Р., подавая возражения на иск в связи с пропуском срока исковой давности, указывает, что последний платеж вносился в июле 2011 года, начиная с августа 2011 года ответчик услугами Банка не пользовался.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ). Как определено в разъяснениях п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из представленного истцом Расчета задолженности, последняя сумма поступлений ответчика приходится на июль 2011 года. Об иных суммах оплаты ответчиком после указанной даты суду не подтверждено истцом, не сообщено ответчиком.

Следовательно, право для обращения в суд у кредитора возникло с августа 2011 г., с учетом того, что условиями кредитования согласована Дата платежа -10-е число каждого месяца.

Трехлетний срок исковой давности определяется периодом с июля 2011г. по июль 2014г.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в

5 том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Тем самым, из указанного трехлетнего периода надлежит исключить срок обращения ООО «Феникс» к мировому судье судебного участка №8 судебного района г.Черкесска с заявлением о выдаче судебного приказа по спорным правоотношениям. С учетом исследованных в судебном процессе материалов дела №2-928/2018 следует, что обращение заявителя ООО «Феникс» в судебный участок было в июле 2018 года. Судебный приказ мировым судьей был вынесен 27.07.2018г., отменен по заявлению Болатчиевой П.Р. 15.07.2019г.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения ООО «Феникс» в мировой суд, то есть июля 2018 года, который был ООО «Феникс» уже пропущен.

Вместе с тем, в Черкесский городской суд истец ООО «Феникс» обратился 01.09.2020г. (дата штемпеля почтового конверта в отправлении почтовой корреспонденции), что находится за пределами срока исковой давности для защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах доводы возражений стороны ответчика являются законными и обоснованными, заслуживают внимание суда.

Трехлетний срок исковой давности определяется периодом с 2014 года.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В Черкесский городской суд истец ООО «Феникс» обратился в сентябре 2020г. При таких обстоятельствах доводы возражений стороны ответчика являются законными и обоснованными, заслуживают внимание суда.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ).

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Доводы ответчика о том, что истец при подачи иска не в полной мере выполнил требования ГПК РФ, не могут повлиять на постановленное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Болатчиевой Патие Рамазановне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

6

В окончательной редакции мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2020 года.

Судья Черкесского городского суда О.Г. Ковалева