Решение по делу № 2-127/2018 от 12.12.2017

Дело №2-127/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск                                     15 января 2018 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

    судьи Зарипова Р.Р.,

    при секретаре Журавлевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Ковеленову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Ковеленову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 21.03.2014 между ОАО «Первобанк» и Ковеленовым А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 000 000 руб. под <данные изъяты>% годовых сроком до 21.03.2024. В обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от 21.03.2014, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 26.03.2014, номер регистрации №

Предметом ипотеки является квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

По условиям договора ответчик обязался ежемесячно в дату платежа – 21 числа каждого месяца производить погашение кредита путем оплаты обязательного платежа в размере 34 506 руб. 48 коп.

В случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту ответчик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки (п. 6.2 кредитного договора).

Согласно п.7.2 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному договору Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с действующим законодательством РФ, а в случае если средства от реализации заложенного имущества полностью не покрывают обязательства заемщика по кредитному договору, обратить взыскание на иное имущество заемщика.

01.07.2016 ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

Заемщик длительное время (начиная с октября 2015 года) нарушает условия кредитного договора, последний платеж был внесен 23.11.2017 в сумме 5000 рублей.

02.10.2017 ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, но указанное требование исполнено не было.

По состоянию на 28.11.2017 задолженность по кредитному договору № от 21.03.2014 составляет 2 039 978 руб. 96 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 1 679 916 руб. 83 коп., просроченная задолженность по процентам в размере 119 694 руб. 81 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 240 367 руб. 32 коп.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 2 988 371 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины и расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества.

Представитель истца Юдина Т.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Ковеленов А.В. в судебное заседание не явился, извещался заблаговременно заказным письмом с уведомлением. Письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возвращение неполученного ответчиком заказного письма с отметкой по истечении срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, зная о нахождении дела в производстве судьи, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 21.03.2014 между ОАО «Первобанк» и Ковеленовым А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 000 000 руб. под <данные изъяты>% годовых сроком до 21.03.2024. В обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от 21.03.2014, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 26.03.2014, номер регистрации №

Предметом ипотеки является квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Согласно п. 7.1 кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, неустойки, штрафных санкций? возмещению убытков, причиненных кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, обеспечивается залогом недвижимости по договору № от 21.03.2014.

По условиям договора ответчик обязался ежемесячно в дату платежа – 21 числа каждого месяца производить погашение кредита путем оплаты обязательного платежа в размере 34 506 руб. 48 коп.

Ответчик длительное время (с октября 2015 года) нарушает условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету, представленной истцом.

По состоянию на 28.11.2017 задолженность по кредитному договору № от 21.03.2014 составляет 2 039 978 руб. 96 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 1 679 916 руб. 83 коп., просроченная задолженность по процентам в размере 119 694 руб. 81 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 240 367 руб. 32 коп.

01.07.2016 ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно п.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Статьей 809 ГК РФ установлена обязанность заемщика по возврату денежных средств, предоставленных кредитором в размере и на условиях, установленных кредитным договором, и уплате процентов на нее.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Во исполнение требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 8.1.2. кредитного договора предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае нарушения заемщиком любого принятого им на себя обязательства об уплате кредитору денежных средств, а также обязательств по договору залога.

В случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки (п. 6.2 кредитного договора).

Поскольку заемщик нарушил принятые на себя обязательства по возврату кредита, была установлена задолженность, досрочное взыскание сумм кредита с начисленными процентами, соответствует условиям договора, не противоречит закону.

Представленный расчет задолженности, равно как и иные материалы дела, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору № от 21.03.2014 в размере 2 039 978 руб. 96 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 1 679 916 руб. 83 коп., просроченная задолженность по процентам в размере 119 694 руб. 81 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 240 367 руб. 32 коп., подлежат удовлетворению.

Согласно п.7.2 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному договору Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с действующим законодательством РФ, а в случае если средства от реализации заложенного имущества полностью не покрывают обязательства заемщика по кредитному договору, обратить взыскание на иное имущество заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом более года, сумма долга превышает <данные изъяты>% от стоимости заложенного имущества.

Поскольку исполнение Ковеленовым А.В. обязательств обеспечено залогом имущества, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

По смыслу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

        Согласно отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества № от 17.11.2017 рыночная стоимость квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, определена в размере 3 735 464 руб. Данный отчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению исходя из 80% определенной оценщиком стоимости и составляет 2 988 371 руб. 20 коп. (3 735 464 руб. х 80%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 400 руб. и расходы по оплате услуг по оценке стоимости квартиры в сумме 3 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Ковеленову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Ковеленова А.В. в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 21.03.2014 в общей сумме 2 039 978 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 400 руб., расходы по оплате услуг по оценке стоимости квартиры в сумме 3 500 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 2 988 371 руб. 20 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца по истечении семидневного срока (со дня вручения ответчику копии решения в окончательной форме) подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           Р.Р. Зарипов