Решение по делу № 2а-75/2019 от 21.01.2019

Дело № 2а-75/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года пос. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики,

под председательством судьи Соловьевой К.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Андреев А.В к судебному приставу-исполнителю Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Ильина В.В.., Урмарскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, об обязании внести информацию о снятии ограничения на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Андреев А.В А.В. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ильина В.В В.В. в не вводе информации о снятии ограничения на регистрационные действия с транспортного средства, об обязании внести информацию о снятии ограничения на регистрационные действия по тем мотивам, что в соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 29-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) «Об исполнительном производстве» (далее - закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 05.05.2014) «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. Из системного толкования указанных норм можно сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 2 Закона о судебных приставах в своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

По смыслу ст. 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 8 и 9 ст. 69 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель запрашивает у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, а также о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

На основании ч.1 ст. 81 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства является мерой принудительного исполнения, которая применяется судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то он применяется после истечения такого срока.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судебный пристав-исполнитель Урмарского РОСП ИМльина В.В.. направила в адрес УГИБДД МВД по ЧР и МВД России-ГИБДД, центральный аппарат ФССП постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении АМТС, принадлежащего Андреев А.В, 28.12.2018г.

В соответствии с требованиями п. 4 Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе, при осуществлении розыска должника, его имущества, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации и МВД России от 29.08.2018 г. № 178/565, информация о наложении (снятии) ограничения на регистрационные действия с транспортными средствами вводится в систему межведомственного взаимодействия судебным приставом-исполнителем самостоятельно, и отгружается в федеральную информационную систему Госавтоинспекции автоматически.

Любые изменения статуса исполнительного производства влияют на банк данных исполнительных производств, общедоступная часть которого публикуется в соответствующем сервисе официального сайта ФССП России. В результате неправомерных действий судебного пристава нарушены требования ст.6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приказа ФССП России от 12.05.2012 № 248 "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде". Пунктом 5 приказа ФССП России от 12.05.2012 № 248 установлена персональная ответственность руководителей территориальных органов за соблюдение Порядка создания и ведения банка данных исполнительных производств.

Недостоверная информация в банке данных исполнительных производств способствует формированию негативного отношения граждан к ФССП России, провоцирует массовое направление в территориальные органы и центральный аппарат ФССП России жалоб и обращений граждан, организаций и органов власти, а также в целом может повысить уровень социальной напряженности в субъектах Российской Федерации. Таким образом, в настоящее время он не может снять автотранспортное средство с регистрационного учета.

С учетом изложенного, просит: признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Урмарского РОСП Ильиной В.В., выразившиеся в не вводе информации о снятии ограничения на регистрационные действия с транспортного средства марки CHEVROLET KLAN, год выпуска № год, с г.р.з. (данные изъяты), принадлежащий Андреев А.В в систему межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ); обязать судебного пристава - исполнителя Урмарского РОСП Ильина В.В. ввести информацию о снятии ограничения на регистрационные действия с транспортным средством марки CHEVROLET KLAN, год выпуска № год, с г.р.з. (данные изъяты), принадлежащий Андреев А.В в систему межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ).

В суде административный истец Андреев А.В А.В. административное исковое заявление поддержал полностью по указанным в нем основаниям и просит его удовлетворить. При этом пояснил, что все было так, как указано в административном иске. В итоге он не может продать свою автомашину. Запрет был объявлен в связи с неуплатой штрафа. Впоследствии штраф он заплатил даже дважды. По поводу о снятии ограничения на регистрационные действия с транспортного средства первый раз он обратился к судебному приставу – исполнителю Урмарского РОСП Степановой Ольге, которая обещала снимать ограничения, но не сняла. Потом обратился к судебному приставу - исполнителю Урмарского РОСП Ильина В.В.., которая ему объяснила, что у него имеется неуплаченный штраф, он заплатил штраф повторно. В свою очередь судебный пристав – исполнитель Ильина В.В В.В. обещала снять ограничения, но в итоге не сняла. Когда он обратился к ней второй раз, она сказала, что она не умеет это делать. После этого он сам лично обратился в Управление ГИБДД снимать ограничения, а также ходил в Управление ФССП. В ГИБДД снимать ограничение отказались, ответив, что с (дата) они самостоятельно не могут снимать ограничения, судебный пристав - исполнитель должен снять ограничения вручную. Об этом у него имеется от них письменный ответ. В Урмарском РОСП находилось исполнительное производстве, в рамках которого на принадлежащий ему на законных основаниях автомобиль CHEVROLET KLAN, 2018 года выпуска, был наложен арест на регистрационные действия. Постановление о завершении исполнительного производства выносил судебный пристав-исполнитель Урмарского РОСП, которая должна была снять все ограничения после окончания исполнительного производства, но этого сделано не было. На сегодняшний день на сайте ГИБДД транспортное средство до сих пор числится с ограничением.

Когда он стал выяснять, в чем дело, в ГИБДД МВД по Чувашской Республике ему пояснили, что на основании требований п. 4 Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе, при осуществлении розыска должника, его имущества, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации и МВД России от 29.08. № 178/565, информация о наложении (снятии) ограничения на регистрационные действия с транспортного средства вводится в систему межведомственного взаимодействия судебным приставом-исполнителем самостоятельно, и отгружается в федеральную информационную систему Госавтоинспекции автоматически, а сотрудникам ГИБДД закон не позволяет самостоятельно, без участия судебного пристава-исполнителя, снимать ограничения, так как судебный пристав исполнитель самостоятельно вносит сведения в СМЭВ и погружается в базу ГИБДД автоматически.

Административный ответчик - судебный пристав исполнитель Ильина В.В В.В. административный иск Андреев А.В не признала и просит в его удовлетворении отказать в полном объеме по мотивам того, что Андреев А.В в обоснование своих доводов, указанных в иске, не приведены никакие письменные доказательства. Так,02.02.2016г. судебным приставом-исполнителем Степанова О.О. О.О. было возбуждено исполнительное производство на основании акта по делу об административном правонарушении от (дата), выданного органом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары в отношении должника Андреев А.В В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник Андреев А.В А.В. не исполнил требования исполнительного документа. В связи с этим постановлением судебного пристава-исполнителя запрещены регистрационные действия в отношении транспортного средства должника. В связи с этим (дата) ею вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий и направлено в адрес ГИБДД Чувашии, отправляли постановление дважды, сведения об отправлениях имеются, которые приобщены к материалам дела. Сам истец Андреев А.В А.В. постановление об отмене запрета регистрационных действий отнес нарочно в Госавтоинспекцию, почему не отменяют, она не может ответить. Исполнительное производство, возбужденное в 2015 году, уничтожено, так как срок его хранения составляет один год после окончания исполнительного производства.

Административный ответчикст. судебный пристав - исполнитель Урмарского РОСП Краснов Р.Н.., представляющий по доверенности и ответчика УФССП России по Чувашской Республике административный иск Андреев А.В не признал и просит в его удовлетворении отказать в полном объеме по мотивам того, что административное исковое заявление Андреев А.В он не признает. Постановление об отмене запрета регистрационных действий судебным приставом - исполнителем подготовлено вручную и отправлено для исполнения в УГИБДД. Кроме того, постановление также было вручено самому истцу Андреев А.В, чтобы он отнес его в ГИБДД. Они сами не могут зайти на сайт ГИБДД и снимать запрет, а также они не могут исполнять судебное решение об обязании внести информацию.

Суд,выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ " О судебных приставах ".

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ " Об исполнительном производстве " постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут оспорить как стороны исполнительного производства (взыскатель и должник), так и иные лица, которые считают, что их права и законные интересы нарушены или созданы препятствия к их осуществлению либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно п.4 Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям, в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации и МВД России от 29.08.2018 г. № 178/565, информация о наложении (снятии) ограничения на регистрационные действия с транспортными средствами вводится в систему межведомственного взаимодействия судебным приставом-исполнителем самостоятельно, и отгружается в федеральную информационную систему Госавтоинспекции автоматически.

Любые изменения статуса исполнительного производства влияют на банк данных исполнительных производств, общедоступная часть которого публикуется в соответствующем сервисе официального сайта ФССП России. В результате неправомерных действий ответчика, судебного пристава – исполнителя Урмарского РОСП, нарушены требования ст.6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приказа ФССП России от 12.05.2012 № 248 "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде". Пунктом 5 приказа ФССП России от 12.05.2012 №248 установлена персональная ответственность руководителей территориальных органов за соблюдение Порядка создания и ведения банка данных исполнительных производств.

Согласно п. 2 Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации и МВД России от 29.08.2018 г. № 178/565, в целях оказания содействия ФССП России и МВД России, их территориальные органы организуют обмен информацией в соответствии с настоящим Порядком. Обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных. ФССП России и МВД России, их территориальные органы принимают необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запроса и сохранения конфиденциальности получаемой информации.

В соответствии с п. 4вышеуказанного Порядка в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы:

1) направляют в формеэлектронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником;

2) направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия копии постановлений о временном ограничении на пользование должником специальным правом с отметкой о дате вручения копии данного постановления должнику в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения территориальных органов МВД России по субъектам Российской Федерации (далее - подразделение Госавтоинспекции), за исключением постановлений в отношении должников, объявленных в розыск;

3) незамедлительно после вынесения постановления о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом направляют его копию в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в подразделение Госавтоинспекции.

Согласно материалам делаадминистративный истец Андреев А.В А.В. из-за не ввода информации о снятии ограничения на регистрационные действия с транспортного средства марки CHEVROLET KLAN, год выпуска № год, с г.р.з. №, принадлежащего ему в систему межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), не может снять автотранспортное средство с регистрационного учета.

Из постановления об отмене меро запрете регистрационных действий от 28.12.2018г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Ильина В.В В.В., утвержденного начальником Урмарского РОСП Краснов Р.Н. видно, что отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства марки CHEVROLET KLAN, год выпуска № год, с г.р.з. В790СВ, VIN №, принадлежащего Андреев А.В в систему межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ).

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав - исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Приведенный в указанной статье перечень не является исчерпывающим, поскольку в силу п. 17 ст. 64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 64 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 36 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве»предусмотрено, что исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом - исполнителемв двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Согласно частям 1,3,6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от (дата) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавшего исполнительный документ;

5) утратил силу с (дата). - Федеральный закон от (дата) № 389-ФЗ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 69.1 и ч. 4 ст. 96 настоящего Федерального закона(п. 7 в ред. Федерального закона от (дата) № 154-ФЗ);

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных ч.9 ст. 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных п.п. 1, 2, 8 и 9 ч. 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве.

В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Согласно ч.2 ст. 46 вышеуказанного федерального закона в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 ч. 1 настоящей статьи,судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Итак, доводы административного истца в не вводе информации о снятии ограничения на регистрационные действия с транспортным средством марки CHEVROLET KLAN, год выпуска № год, с г.р.з. В790СВ, VIN №, принадлежащим Андреев А.В в систему межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), состоятельны. Кроме того, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Урмарского РОСП допускалось длительное бездействие, тогда как срок для исполнения установлен два месяца.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, дляпризнания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Итак, основываясь на выше изложенном, суд приходит к выводу об обоснованности административного иска Андреев А.В, которые подтверждаются добытыми судом доказательствами, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ильина В.В В.В. незаконны, так как судебный пристав-исполнитель должен был принять все предусмотренные законом меры по снятию ограничения на регистрационные действия в отношении транспортного средства Андреев А.В в возможно краткие сроки.

Согласно разъяснениям, указанных в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 " О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства ", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав - исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждено и не доказывается, что судебный пристав - исполнитель Ильина В.В В.В. не имела возможности по объективным причинам совершить необходимые исполнительные действия и принять все предусмотренные законом меры по снятию ограничения на регистрационные действия в отношении транспортного средства Андреев А.В своевременно, выразившиеся в не вводе информации о снятии ограничения на регистрационные действия с транспортного средства марки CHEVROLET KLAN, год выпуска № год, с г.р.з. В790СВ, VIN №, принадлежащего Андреев А.В в систему межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований административного истца Андреев А.В

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Андреев А.В удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Ильина В.В., выразившиеся в не вводе информации о снятии ограничения на регистрационные действия с транспортного средства марки CHEVROLET KLAN, год выпуска № год, с г.р.з. В790СВ, VIN №, принадлежащего Андреев А.В в систему межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ).

Обязать судебного пристава - исполнителя Урмарского РОСП
УФССП России по Чувашской Республике Ильина В.В. ввести информацию о снятии ограничения на регистрационные действия с транспортным средством марки CHEVROLET KLAN, год выпуска № год, с г.р.з. В790СВ, VIN №, принадлежащего Андреев А.В в систему межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ).

Объявить сторонам, что полное мотивированное решение будет изготовлено не позднее 12 февраля 2019 года и стороны могут ознакомиться с ним в Урмарском районном суде Чувашской Республики.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть после 12 февраля 2019 года.

Судья Урмарского районного суда К.А. Соловьева