Решение по делу № 2-1665/2018 от 08.10.2018

Дело № 2-1665/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово                                                                    **.**,**

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе:

судьи Голевой Н.В.,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григоренко А.В. к Агафонову Н.Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что **.**,**. между ним и КПК «Сибирский Альянс» был заключен договор, согласно которого, он передал КПК личные сбережения в размере **.**,** рублей, а КПК обязан был возвратить данные денежные средства с компенсацией в размере **.**,**% годовых в срок до **.**,**. Он исполнил свои обязательства. Дополнительным соглашением срок действия договора был продлен до **.**,**. От дальнейшего продления срока возврата отказался и потребовал вернуть ему денежные средства в размере **.**,** рублей. Денежные средства не возвращены. Приговором Центрального районного суда г.Кемерово от **.**,**., с учетом апелляционного определения, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного **.**,** УК РФ и ему назначено наказание в виде **.**,** лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В части гражданских исков в том числе и его, суд признал право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. На основании соглашения от **.**,** о реструктуризации задолженности, заключенного между ним и ответчиком, ответчик обязался выплатить ему денежные средства за КПК, но полностью денежные средства не выплатил. Остаток задолженности 90400 рублей. Считает, что его права были нарушены, он имеет право на взыскание с ответчика денежных средств в данном размере.

Просит взыскать денежные средства в размере 90400 рублей.

Истец в судебном заседании иск поддержал по вышеизложенным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, отбывает наказание в **.**,**. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела с его участием.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из ст. 1064 ГК РФ, согласно которой для применения ответственности в виде взыскания убытков, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава гражданско-правового деликта, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями и доказанность размера ущерба, отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В силу п. 1 ст. 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что **.**,**. между истцом и КПК «Сибирский Альянс» был заключен договор. В соответствии с данным договором истец передал КПК личные сбережения в размере **.**,** рублей, а КПК обязан был возвратить данную сумму с компенсацией в размере **.**,**% годовых, в срок по **.**,**. Согласно квитанции от **.**,**, денежные средства по договору были переданы истцом КПК «Сибирский Альянс».

Денежные средства в указанный срок не возвращены.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**,** по делу № ** о банкротстве КПК «Сибирский альянс», требования истца в размере **.**,** рублей были включены в третью очередь реестра требований кредиторов КПК «Сибирский альянс».

Из данного определения видно, что данные требования включены в реестр на основании решения Центрального районного суда г.Кемерово от **.**,**. о взыскании с КПК «Сибирский альянс» в пользу истца задолженности по возврату суммы вклада по договору № ** в размере **.**,** рублей.

Истцом в счет возврата данной суммы истцом получено **.**,** рублей, остаток **.**,** рублей.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**,** прекращено производство по делу о банкротстве КПК «Сибирский альянс».

         Приговором Центрального районного суда г.Кемерово от **.**,**., с учетом апелляционного определения, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного **.**,** УК РФ и ему назначено наказание в виде **.**,** лишения свободы, с отбыванием наказания в **.**,**.

Из приговора следует, что ответчик совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере в период с **.**,** по **.**,**.

Поскольку в приговоре указано, что в части гражданских исков потерпевших, заявленных к ответчику о возмещении ущерба, вреда, суд на основании ст.309 УПК РФ признал за потерпевшими право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, истец считает, что оставшаяся сумма, не выплаченная по договору с КПК, должна быть взыскана с ответчика.

Однако, данные доводы не могут быть приняты во внимание, т.к. не нашли свое подтверждение, основаны на неверном толковании норм материального права.

Судом не установлено, что между истцом и ответчиком был заключен какой-либо договор, в силу которого у ответчика возникли обязательства по его исполнению и выплате задолженности.

Судом установлено, что договор заключен между истцом и КПК «Сибирский Альянс». Истец по договору от **.**,** № ** передал в заем КПК «Сибирский Альянс» денежные средства в размере **.**,** рублей, договор с ответчиком не заключал и ему денежные средства не передавал. После передачи истцом КПК «Сибирский Альянс» денежных средств КПК «Сибирский Альянс» стал их собственником. Решением Центрального районного суда г.Кемерово от **.**,**. с КПК «Сибирский альянс» в пользу истца была взыскана задолженность по договору № ** в сумме **.**,** рублей. Определением арбитражного суда данная сумма включена в реестр требований к КПК. Часть средств взыскана. Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик совершил хищение денежных средств, принадлежащих именно истцу. Ответчик похитил часть денежных средств, из денежных средств, которые были внесены в кассу КПК «Сибирский Альянс» членами КПК. Приговором суда также не установлено, что ответчик совершил хищение денежных средств, принадлежащих именно истцу.

Поскольку судом не установлено, что между сторонами был заключен договор, и у ответчика перед истцом возникли обязательства. Приговором суда также не установлена вина ответчика в причинении истцу убытков, которая подлежит доказыванию по общим правилам, установленным нормами ГПК РФ, а таких доказательств истцом не представлено. Следовательно, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца, не имеется.

Ссылка истца на заключенное **.**,**. между ними соглашение о реструктуризации задолженности, не может быть принята во внимание в качестве доказательства возникшего обязательства. Поскольку между сторонами не было никаких обязательств, то и реструктуризация долга не возможна. Договор о переводе долга с КПК «Сибирский Альянс» на ответчика, с согласия истца, не заключался.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 90400 рублей должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                                                           РЕШИЛ:

           В иске Григоренко А.В. к Агафонову Н.Н. о взыскании денежных средств отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

                  Судья

Решение в окончательной форме изготовлено **.**,**