Решение по делу № 33-14167/2018 от 30.11.2018

Судья: Кондратьева И.С.

Дело № 33 – 14167 – 2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего – Опалевой Т.П.,

Судей – Хасановой В.С., Лобанова В.В.,

При секретаре Овчинниковой Ю.П., рассмотрела 19 декабря 2018 года в судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе Государственного автономного учреждения Тюменской области «Областная спортивная школа олимпийского резерва» на решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 12 октября 2018 года, которым постановлено – «В удовлетворении исковых требований Государственного автономного учреждения Тюменской области «Областная спортивная школа олимпийского резерва» к Овчаровой Владе Олеговне о взыскании денежных средств, - отказать».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Хасановой В.С., пояснения представителя ответчикаАтамасовой Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Государственное автономное учреждение Тюменской области «Областная спортивная школа олимпийского резерва» обратилось в суд с иском к Овчаровой В.О. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указав, что 01.09.2014 между Государственным автономным учреждением Тюменской области «Областной спортивной школой олимпийского резерва и Овчаровой В.О. был заключен договор о целевом обучении, согласно которому Овчарова В.О. обязалась пройти образовательную программу высшего образования со 2 курса по направлениям подготовки высшего образования-бакалавриата, реализуемую в ФГАОУ ВО «***», пройти государственную итоговую аттестацию и заключить трудовой договор с МАОУ ДОД ДЮСШ «***». Овчарова В.О. закончила обучение, однако трудовой договор с МАОУ ДОД ДЮСШ «***» не заключила. В период с 01.09.2014 по 31.07.2017 Овчаровой В.О. была перечислена мера социальной поддержки в размере 32760 рублей. По условиям договора в случае неисполнения обязательств по трудоустройству Овчаровой В.О. обязалась возместить расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере. Направленное в адрес ответчика требование о возврате денежных средств оставлено без ответа.

В последней редакции искового заявления истец просил взыскать с ответчика с учетом штрафа в двукратном размере 92820 рублей, государственную пошлину в размере 2984,60 рублей, денежные средства, в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 92820 рублей за период с 24.11.2017 г. до момента фактического исполнения обязательств ответчиком (л.д.197)

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях истец настаивает.

Ответчик Овчарова В.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участвуя в предыдущих судебных заседаниях, исковые требования не признала, пояснив, что обращалась в МАОУ ДОД ДЮСШ «***» с целью трудоустройства на должность тренера, однако ей было отказано в связи с отсутствием вакансий. Представитель ответчика в судебном заседании не согласилась с иском, пояснив, что Овчарова В.О. после окончания обучения, действительно обращалась в МАОУ ДОД ДЮСШ «***» с целью трудоустройства на должность тренера, однако из – за отсутствия вакантных мест ей было отказано.

Представители Департамента по спорту и молодежной политике Администрации города Тюмени, МАОУ ДОД ДЮСШ «***» привлеченные определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, в суд своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. МАОУ ДОД ДЮСШ «***» направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя школы.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене решения просит в апелляционной жалобе истец, приводит доводы о том, что МАОУ ДОД ДЮСШ «Рубин» является самостоятельным юридическим лицом, учредителем которого является Департамент по спорту и молодежной политике Администрации города Тюмени, Администрация является стороной договора целевого обучения, и Администрация обязана обеспечить трудоустройство ответчика в МАОУ ДОД ДЮСШ «***», но для трудоустройства в вышеназванную организацию ответчик должна была обратиться в Департамент по спорту и молодежной политике города Тюмени, о чем свидетельствует официальное письмо «Об исполнении обязательств» от 28.06.2017 года № 924, в связи с чем выводы суда об исполнении ответчиком обязательств по договору целевого обучения не обоснованные, МАОУ ДОД ДЮСШ «***» не имело полномочий давать ответ об отсутствии вакансии на момент обращения ответчика. Считают неправомерным применение положений статьи 198 Трудового кодекса РФ к отношениям в рамках целевого обучения, поскольку договор о целевом обучении не является ученическим, так как Администрация не является работодателем, а является лицом, взявшим на себя обязательства по трудоустройству, оплату за обучение производит истец за счет бюджетных средств.

На апелляционную жалобу поданы письменные возражения ответчика, согласно которым она просит оставить решение суда без изменения.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, истец и ответчик просят рассмотреть дело без их участия. Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судебная коллегия, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, полагает, что решение суда соответствует нормам действующего законодательства и не подлежит отмене. При этом решение суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 01.09.2014 года между Государственным автономным учреждением дополнительного образования детей «Областная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва» (Организация), Муниципальное образование городской округ город Тюмень (Администрация) и Овчаровой В.О. (Студент) заключен трехсторонний договор о целевом обучении.

В соответствии с п.1 договора от 01.09.2014 года Студент обязуется освоить Образовательную программу высшего образования по направлениям подготовки высшего образования-бакалавриата, входящим в укрупненную группу направлений подготовки «Физическая культура и спорт» - со 2 курса обучения, реализуемую в ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный университет», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с организацией, указанной в подпункте «б» пункта 3.1. настоящего договора.

Ответчица обучение по данной программе закончила, что подтверждается дипломом бакалавра, выпиской из приказа № ** по ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» от 30.06.2017 года, т.е. выполнила обязательства по договору.

В соответствии с п.п. «б» пункта 3.1. указанного договора Администрация обязана обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство Студента в МАОУ ДОД ДЮСШ «***».

В период с 01.09.2014 года по 31.07.2017 года Овчаровой В.О. была начислена и выплачена мера социальной поддержки в общей сумме 32760 рублей, что подтверждается справкой, имеющейся в материалах дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно установив обстоятельства дела, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

С данными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что МАОУ ДОД ДЮСШ «Рубин» является самостоятельным юридическим лицом, учредителем которого является Департамент по спорту и молодежной политике Администрации города Тюмени, Администрация является стороной договора целевого обучения, и Администрация обязана обеспечить трудоустройство ответчика в МАОУ ДОД ДЮСШ «***», но для трудоустройства в вышеназванную организацию ответчик должна была обратиться в Департамент по спорту и молодежной политике города Тюмени, о чем свидетельствует официальное письмо «Об исполнении обязательств» от 28.06.2017 года № 924, в связи с чем выводы суда об исполнении ответчиком обязательств по договору целевого обучения не обоснованные, МАОУ ДОД ДЮСШ «***» не имело полномочий давать ответ об отсутствии вакансии на момент обращения ответчика, не влекут отмену по сути правильного решения суда в силу следующего.

Согласно пунктам 4, 6 и 7 статьи 56 Федеральный закон от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона.

Существенными условиями договора о целевом обучении являются:

1) меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки);

2) обязательства органа или организации, указанных в части 3 настоящей статьи, и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией;

3) основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.

Гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

В соответствии с принятым 27 ноября 2013 года Постановлением Правительства Российской Федерации N 1076 "О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении", утвержденной им типовой форме договора о целевом обучении, гражданин обязуется освоить образовательную программу, заключить трудовой договор с организацией, а последняя обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки. Гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере данных расходов в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор заключенный с ответчиком носит гражданско-правовой характер и отношения сторон в связи с этим регулируются положениями гражданского законодательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела и объяснений ответчика следует, что после окончания обучения она обратилась для трудоустройства непосредственно в МАОУ ДОД ДЮСШ «***», где в трудоустройстве ей отказали. Согласно ответу за №167 от 21.08.2017 директора МАОУ ДОД ДЮСШ «***» в виду отсутствия вакансии, администрация МАОУ ДОД ДЮСШ «***» города Тюмени не имеет возможности в соответствии с полученной квалификацией трудоустроить Овчарову Владу Олеговну, прошедшую обучение в ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный университет» по договору о целевом обучении №** от 01.09.2014.

Таким образом, материалами дела подтверждается обстоятельства, свидетельствующие о принятии ответчиком мер для трудоустройства.

При этом, поскольку договор носит гражданско – правовой характер, необходимо исходить из условий заключенного между сторонами договора о целевом обучении, из буквального содержания которого, в частности, из подпункта «б» пункта 3.1 следует, что Администрация обязана обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство Студента в МАОУ ДОД ЮСШ «***», а в обязанности Студента согласно подпункту «д» пункта 5 договора входит обязанность заключить с организацией, указанной в подпункте «б» пункта 3.1 настоящего договора, трудовой договор не позднее чем через 3 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации. При этом обязанности Студента обратиться не позднее чем через 3 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации в Департамент по спорту и молодежной политике Администрации города Тюмени, договор о целевом обучении не содержит. Дополнительных соглашений к договору о целевом обучении, касающихся обязательств Студента по трудоустройству, не заключено. Ответственность для Студента согласно условиям договора наступает в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.

Ссылка истца на официальное письмо «Об исполнении обязательств» от 28.06.2017 года № 924, не опровергает тот факт, что предусмотренные договором обязательства ответчиком выполнены, поскольку доказательств отправки данного письма в адрес ответчика не представлено. Помимо этого, из данного письма следует, что оно направлено Овчаровой В.О. по адресу ****, тогда как согласно договору о целевом обучении и данным паспорта Овчаровой В.О. следует, что на момент отправки данного письма местом ее регистрации и проживания является адрес ****, то если даже допустить, что данное письмо было отправлено, то ответчик не могла его получить, поскольку оно направлено не по адресу Овчаровой В.О.

Таким образом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Безусловных оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 12 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения Тюменской области «Областная спортивная школа олимпийского резерва» оставить без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :