Решение по делу № 22К-233/2019 от 26.03.2019

    Судья Гуло А.В.                                                                    Дело №22к-233/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    23 апреля 2019 года                                                                          г. Севастополь

    Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Решетняка В.И.

при секретаре Данилиной Е.В.,

с участием прокурора Калиниченко О.В.,

представителя заявителя ФИО1- адвоката Михули О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Севастопольского городского суда апелляционную жалобу представителя заявителя ФИО1 – адвоката Михули О.В. на постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 6 марта 2019 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление следователя о частичном прекращении уголовного преследования.

Заслушав доклад судьи Решетняка В.И., выступление представителя заявителя ФИО1- адвоката Михули О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Калиниченко О.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 6 марта 2019 года прекращено производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление следователя СО ОМВД России по Ленинскому району города Севастополя Тула А.Н. о частичном прекращении уголовного преследования в отношении ФИО7 по факту хищения обвиняемым денежных средств, принадлежащих ФИО1

В апелляционной жалобе представитель заявителя ФИО1 – адвокат Михуля О.В. просит отменить состоявшееся судебное решение. Адвокат указывает, что обжалуемым постановлением следователя уголовное преследование в отношении ФИО7 по факту хищения денежных средств ФИО1 прекращено, заявитель утратил статус потерпевшего в уголовном судопроизводстве. При этом обжалуемое постановление следователя не может служить предметом судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО7 по существу, что является основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку данные обстоятельства нарушают права потерпевшего на участие в уголовном судопроизводстве и на судебную защиту своих прав.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.125 УПК РФ постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в порядке данной нормы закона.

По смыслу уголовно-процессуального закона, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Вместе с тем подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом.

Принимая решение о прекращении производства по жалобе ФИО1, судья исходил из того, что уголовное дело №11701670002000798 в отношении ФИО7, обвиняемого по ч.3 ст.159 УК РФ, направлено в суд для рассмотрения по существу.

Однако согласно копии сопроводительного письма о направлении уголовного дела в отношении ФИО7 в суд в порядке ст.222 УПК РФ заявитель по настоящему производству - ФИО1 - потерпевшим по делу не является.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению (часть первая), а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (часть вторая). В силу указанных положений закона суд, рассматривающий уголовное дело в отношении ФИО7 по существу, лишен возможности проверить законность принятого органом предварительного расследования решения о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО7 по эпизоду в отношении имущества ФИО1

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое судебное решение подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого судье надлежит проверить доводы жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в полном объеме, принять по жалобе законное и обоснованное решение, строго в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 6 марта 2019 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление следователя о частичном прекращении уголовного преследования – отменить, материал направить в Ленинский районный суд города Севастополя на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Председательствующий: