Решение по делу № 2-358/2022 от 20.12.2021

Дело № 2-358/2022 (УИД 13RS0025-01-2021-005030-26)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск 21 июня 2022 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Артемьева В.П.,

при секретаре Стенькиной Р.И.,

с участием истца Тришина А.Б.,

представителя истца Пантилейкина Д.Д., действующего в соответствии с п. 6 ст. 53 ГПК Российской Федерации,

ответчика Зорькина В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тришина Алексея Борисовича к Зорькину Валерию Дмитриевичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Тришкин А.Б.обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указано, что 06 сентября 2016г. между Зорькиным Валерием Дмитриевичем (Продавец), от имени которого на основании доверенности действовала Перункова Наталья Олеговна, и Тришиным Алексеем Борисовичем (Покупатель), был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому:

Продавец продал покупателю в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования под сад, общей площадью <...> кв.м, адрес: <адрес>, с/т «Экскаваторщик». Кадастровый <..>.

Стоимость земельного участка с кадастровым номером <..> составила 750 000,00 (семьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. и была получена продавцом от покупателя в момент подписания договора 06 сентября 2016г.

Согласно условиям договора, продажная цена установлена по добровольному соглашению сторон, с учетом характеристик и местонахождения земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером <..> передан покупателю по акту приема-передачи 06 сентября 2016г., который является неотъемлемой частью договора купли-продажи земельного участка от 06 сентября 2016г.

Таким образом, стороны по договору купли-продажи исполнили свои обязательства друг перед другом в полном объеме.

Переход права собственности на Тришина А.Б. зарегистрирован 15 сентября 2016г., номер государственной регистрации 13-13/001-13/001/053/2016-4629/2.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 сентября 2021г. по гражданскому делу №2-1764/2021 (УИД 13RS0025-01-2020-005077-63) договор купли- продажи земельного участка с кадастровым номером <..>, заключенный 06 сентября 2016г. между Зорькиным В.Д. и Тришиным А.Б. расторгнут. Решение вступило в законную силу.

При этом, в ходе рассмотрения спора Тришиным А.Б. требования о применении последствий расторжения договора заявлено не было, вопрос о применении этих последствий судом в рамках спора рассмотрению не подлежали.

В настоящее время, законных оснований удержания Зорькиным В.Д. денежных средств в счет оплаты земельного участка по сделке купли-продажи земельного участка не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, просит взыскать с Зорькина Валерия Дмитриевича в пользу Тришина Алексея Борисовича неосновательное обогащение в размере 750 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 700,00 руб.

Истец Тришин А.Б. в судебном заседании свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении суду пояснив, что он представителю ответчика Перунковой Н.О. действующей на основании нотариально оформленной доверенности при заключении договора купли-продажи земельного участка ответчика передал 750 000 рублей, что отражено в договоре купли продажи. В последующем решением суда договор купли продажи земельного участка был расторгнут и к настоящему времени решение суда вступило в законную силу. Полагает, что поскольку добровольно Зорькин В.Д. ему денежные средства не возвращает, следовательно они подлежат взысканию с него в судебном порядке как неосновательное обогащение.

Представитель истца - Пантилейкин Д.Д. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Зорькин В.Д. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, в судебном заседании пояснив, что он от Перунковой Н.О. за продажу своего земельного участка получил 350 000 рублей, а не 750 000 рублей как это отражено в договоре купли продажи.

Третье лицо Перункова Н.О. в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще и своевременно.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Как следует из решения Октябрьского райсуда г.Саранска Республики Мордовия от 23 сентября 2021 года по исковому заявлению Тришина Алексея Борисовича к Зорькину Валерию Дмитриевичу о расторжении договора купли-продажи земельного участка Зорькин В.Д. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <..>, общей площадью <...> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования под сад, адрес <адрес>, с/т «Экскаваторщик».

06.09.2016 Перункова Н.О., действующая по доверенности за Зорькина В.Д. (продавец), и Тришин А.Б. заключили договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец продал покупателю в собственность, принадлежащий Зорькину В.Д. на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использование под сад, общей площадью <...> кв. м, адрес <адрес>, с/т «Экскаваторщик».

Согласно пункту 3 договора стороны установили продажную цену земельного участка в сумме 750 000 руб., которую покупатель передал продавцу до подписания настоящего договора, что подтверждено подписью продавца.

06 сентября 2016 г. составлен акт о том, что указанный земельный участок передан от продавца покупателю в соответствии с условиями договора.

На основании межевого плана от 04.05.2016 г., подготовленного кадастровым инженером Сорочкиным Е.А. по заданию Зорькина В.Д., местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <..> было установлено: <адрес>, с/т «Экскаваторщик», в 60 метрах западнее относительно расположения автомобильной дороги, соединяющей районы Юго-Запад и Светотехстрой г.Саранска.

Указанное расположение земельного участка с кадастровым номером <..> имело существенное значение для заключения сделки, поскольку близость расположения к автодороге предполагало в последующем использование для предпринимательских целей.

Перед заключением сделки Покупатель лично ознакомился с местоположением земельного участка, оценил перспективы и возможности организации на указанном участке придорожного сервиса.

15 сентября 2016 г. Тришин А.Б. зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок, номер государственной регистрации 13-13/001-13/001/053/2016-4629/2.

11.04.2017 на основании соглашения от 11.04.2017г. Тришин А.Б. и Белокосов А.В. объединили смежные земельные участки с кадастровыми номерами <..> и <..>, установили на них право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым), в результате чего был образован земельный участок с кадастровым номером <..> (запись регистрации в ЕГРН <..> от 20.04.2017, запись регистрации в ЕГРН <..> от 24.04.2017).

На основании решения Ленинского районного суда г. Саранска от 01.11.2018г. по гражданскому делу № 2-931/2018 признаны недействительными и исключены из ЕГРН сведения о границах земельного участка, включая сведения о координатах характерных точек границ, имеющего кадастровый <..>, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Экскаваторщик», общей площадью <...> кв.м, принадлежащего на праве общей долевой собственности Тришину А. Б., Белокосову А.В. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка, имеющего кадастровый <..>, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Экскаваторщик», общей площадью <...> кв.м, принадлежащего на праве собственности Белокосову А. В. до образования земельного участка имеющего кадастровый <..>.

Решение Ленинского районного суда г. Саранска от 01.11.2018 по гражданскому делу №2-931/2018 вступило в законную силу и исполнено. Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <..> исключены из ЕГРН.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 29.04.2019г. по гражданскому делу №2-1107/2019 по иску Радаева В.Н. к Тришину А.Б., Белокосову А.В. установлено, что кадастровым инженером Сорочкиным Е.А. при составлении межевого плана 04.05.2016 г. на земельные участки с кадастровым номером <..> и <..> была нарушена процедура согласования границ данного земельного участка, предусмотренная ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 N 221-ФЗ, что привело к изменению местоположения границ и координат поворотных точек указанных земельных участков.

Решение вступило в законную силу и исполнено.

Местоположение земельного участка с кадастровым номером <..>, владельцем которого является Радаев В.Н. установлено, границы имеют описание. Границы участка Радаева В.Н. встали на место земельного участка с кадастровым номером <..>, владельцем которого является Белокосов А.В. Местоположение земельного участка с кадастровым номером <..>, владельцем которого является Тришин А.Б., в рамках рассмотрения Ленинским районным судом г. Саранска гражданских дел с номерами 2-931/2018 и 2-1107/2019 никто не оспаривал.

Согласно публичной кадастровой карте России в том месте, где ранее было установлено местоположение земельного участка с кадастровым номером <..>, владельцем которого является Тришин А.Б., в настоящее время располагается земельный участок с кадастровым номером <..>, собственником которого является С., номер государственной регистрации <..> от 27.01.2020. (л.д. 62, 110, 204-205 т.1).

Следовательно, после заключения между Тришиным А.Б. и Зорькиным В.Д. договора купли-продажи земельного участка от 06.09.2016 изменились границы местоположения земельного участка с кадастровым номером <..>. Тогда как при заключении сделки для Покупателя существенное значение имело именно местонахождение указанного земельного участка Относительно автомобильной дороги, о чем в договоре стороны установили продажную стоимость с учетом характеристик и местонахождения земельного участка.

Указанные обстоятельства установлены судом, и согласно положений ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Решением Октябрьского райсуда г.Саранска Республики Мордовия от 23 сентября 2021 года постановлено:

исковые требования Тришина Алексея Борисовича к Зорькину Валерию Дмитриевичу о расторжении договора купли-продажи земельного участка, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 06.09.2016, заключенный между Зорькиным Валерием Дмитриевичем и Тришиным Алексеем Борисовичем.

Взыскать с Зорькина Валерия Дмитриевича в пользу Тришина Алексея Борисовича 300 (триста) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно положений ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 453 ГК РФ исковые требования о взыскании с Зорькина В.Д. 750 000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку расторжением договора истцу был причинены убытки на указанную сумму как это следует из договора купли продажи земельного участка.

Довод ответчика в том, что им была получена от его представителя денежная сумма в 350 000 рублей по мнению суда не является основанием для принятия иного решения судом, поскольку его взаимоотношения со своим представителем не может влиять на правоотношения сторон по договору купли- продажи расторгнутого судом.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные издержки выразившиеся в затратах истца по оплате госпошлины и основываясь на изложенном суд взыскивает в ответчика вышеуказанные затраты в сумме 10 700 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь ст. 194-199, 264-268 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Тришина Алексея Борисовича к Зорькину Валерию Дмитриевичу о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ответчика Зорькина Валерия Дмитриевича(паспорт серии <..> выдан <дата>, код подразделения <..>, ОВД <адрес>) в пользу Тришина Алексея Борисовича ( паспорт серия <..>, выдан МВД по <адрес> <дата>, код подразделения <..>) денежные средства в сумме 750 000 рублей и возврат госпошлины в сумме 10 700 рублей, а всего 760 700 (семьсот шестьдесят тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья В.П.Артемьев

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2022 года.

Судья В.П.Артемьев