Решение по делу № 2-1554/2016 от 20.01.2016

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В

при секретаре Приговоровой Е.С.

с участием прокурора Абаимовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1554/16 по иску Раменского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области к Баталовой М. Н., Додипирову Г. М., Бубнову С. И. о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, результатов межевания, прекращении зарегистрированного права собственности, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, истребовании земельного участка из незаконного владения,

у с т а н о в и л :

Раменский городской прокурор, ссылаясь на ст.45 ГПК РФ, ст.35 ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации» и ст.ст.166-168 ГК РФ, в интересах Российской Федерации в лице ТУ ФАУГИ по Московской области, обратился в суд с иском со следующими требованиями: о признании недействительным договора купли-продажи от <дата>. земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> заключенного между Баталовой М.Н. и Додипировым Г.М; о признании недействительным договора купли-продажи от <дата>. указанного земельного, заключенного в последующем между Додипировым Г.М. и Бубновым С.И.; о прекращении зарегистрированного за Бубновым С.И. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>; о признании недействительными результатов межевания данного земельного участка и снятии его с кадастрового учета; об истребовании у Бубнова С.И. из незаконного владения земельного участка и возвращении его в собственность Российской Федерации.

В обоснование своих требований прокурор указал, что прокуратурой была проведена проверка соблюдения земельного законодательства при предоставлении земельных участков в <адрес>. Установлено, что в собственности РФ имеется земельный участок лесного фонда- Дачное лесничество из категории земель лесного фонда, общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. сер.<номер>. СУ МУ МВД России «Раменское» возбуждены уголовные дела <номер> от <дата>., <номер> от <дата>., <номер> от <дата>. <номер> от <дата>. по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ по фактам завладения мошенническим путем земельными участками, расположенными вблизи <адрес>, являющимися землями лесного фонда, находящихся в собственности РФ и на балансе <...> филиала ГКУ МО «Мособллес». Уголовные дела соединены в одно производство с присвоением соединенному делу <номер>. В ходе расследования уголовного дела <номер> установлено, что неустановленные лица из земель находящихся в собственности РФ и на балансе Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес», расположенных вблизи <адрес>, используя подложные правоустанавливающие документы, незаконно изъяли, в том числе земельный участок площадью <...> кв.м. Участок был поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый <номер> и адрес: <адрес>, право собственности на который <дата>. было зарегистрировано за Баталовой М.Н.. на основании свидетельства о праве собственности на землю от <дата>. <номер>, выданного Главой администрации п.<...> на основании постановления от <дата>. <номер>. Однако, в Администрации г.п.<...> и

Администрации Раменского муниципального района МО отсутствуют записи или иная информация о выдаче указанного свидетельства о праве собственности на землю на имя Баталовой М.Н. сведения о предоставлении земельного участка, а постановление Главы п.<...>, на основании которого выдано свидетельство, не издавалось, на хранение в архивное управление Администрации Раменского муниципального района не поступало. Спорный земельный участок полностью располагается на землях лесного фонда Дачного участкового лесничества <...> лесничества, находящегося в собственности РФ, что подтверждается письмом Комитета лесного хозяйства МО от <дата>. исх.<номер>, а также предоставленной схемой наложения земельного участка на земли лесного фонда. При этом, собственник участка-РФ не давал согласие на выделение и постановку на кадастровый учет данного земельного участка. Исходя из требований ст.ст.166-168 ГК РФ, необходимо применить последствия недействительности сделки и восстановить положение, существовавшее до нарушение права на земельный участок, путем возвращения территории лесного участка в собственность РФ. <дата>.

В судебном заседании прокурор Абаимова Е.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Истец - Российская Федерация в лице ТУ ФАУГИ по Московской области своего представителя для участия в судебном заседании не выделил.

Ответчики Баталова М.Н., Додипиров Г.М, Бубнов С.И. в судебное заседание также не явились, своих представителей не направили. Направленные в их адрес извещения суда почтовым отделением возвращены по истечении срока хранения. Суд считает, что ответчики надлежаще извещены.

Представитель третьего лица- ГКУ МО «Мособллес» Малахова Ю.Б. поддержала требования прокурора, считает их обоснованными, ссылаясь на то, что земли лесного фонда Дачного участкового лесничества имеют закрепленную границу и площадь, а право собственности на данный земельный участок имеет Российская Федерация. Земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.

Третье лицо- Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третье лицо- ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области извещено. Представитель Кисилева С.А. заявленные требования поддержала.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить требование прокурора по следующим основаниям.

Из выписки из ЕГРП от <дата>. следует, что спорный земельный участок площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер> из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: <адрес>. С <дата>. правообладателем данного участка на указана Баталова М.Н., с в этот день внесена запись о прекращении ее права собственности и регистрации прав за Додипировым Г.М. на основании договора купли-продажи., а с <дата>. правообладателем по договору купли-продажи указан Бубнов С.И. (л.д.9-10).

Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Раменское» от <дата>. возбуждено уголовное дело <номер>, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту завладения мошенническим путем земельного участка, расположенного вблизи <адрес>, являющегося землей лесного фонда, находящегося в собственности РФ и на балансе Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес».

В последующем, возбуждены аналогичные уголовные дела <номер> от <дата>. <номер> от <дата>., <номер> от <дата>. по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ по фактам завладения мошенническим путем земельными участками,

расположенными вблизи <адрес>, являющимися землями лесного фонда, находящихся в собственности РФ и на балансе <...> филиала ГКУ МО «Мособллес». Уголовные дела соединены в одно производство с присвоением соединенному делу <номер>.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что неустановленные лица из земель находящихся в собственности РФ и на балансе Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес», расположенных вблизи <адрес>, используя подложные правоустанавливающие документы, незаконно изъяли, незаконно изъяли в ходе расследования уголовного дела <номер> установлено, что неустановленные лица из земель находящихся в собственности РФ и на балансе Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес», расположенных вблизи <адрес>, в том числе спорный земельный участок площадью <...> кв.м.

Участок был поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый <номер> и адрес: <адрес>, право собственности на который 25.11.2011г. было зарегистрировано за Баталовой М.Н. на основании свидетельства о праве собственности на землю от <дата>. <номер>, выданного Главой администрации п.<...> на основании постановления от <дата>. <номер>. Однако, в Администрации г.п.<...> и Администрации Раменского муниципального района МО отсутствуют записи или иная информация о выдаче указанного свидетельства о праве собственности на землю на имя Бваталовой М.Н., сведения о предоставлении ей земельного участка, а постановление Главы п.<...>, на основании которого выдано свидетельство, не издавалось, на хранение в архивное управление Администрации Раменского муниципального района не поступало.

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом администрации Раменского муниципального района от <дата>. на запрос Раменского городской прокуратуры от <дата>., согласно которого фамилия Баталовой М.Н. в Постановлении от <дата>. <номер> не значится./л.д.56, 72/

Таким образом, спорный земельный участок полностью располагается на землях лесного фонда Дачного участкового лесничества <...> лесничества, находящегося в собственности РФ, что подтверждается письмом Комитета лесного хозяйства МО от <дата>. исх.<номер>, а также предоставленной схемой наложения земельного участка на земли лесного фонда./л.д.23/

Судом установлено и не опровергается ответчиками, что собственник участка-РФ не давал согласие на выделение и постановку на кадастровый учет данного земельного участка.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

ГК РФ (ст.8 ГК РФ) называет акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

Согласно ст.27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность только в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно ст.64 ЗК РФ от 25.04.1991г. земельные участки передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. 9.1ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 ФЗ от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В силу ФЗ ч. 2 ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Отсутствие правоустанавливающего (правоудостоверяющего) документа на имя данного ответчика на спорный земельный участок и незаконного межевания и постановки его на кадастровый учет свидетельствует о том, что спорное имущество выбыло из владения собственника – Российской Федерации помимо его воли.

В силу ст.167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ввиду отсутствия первичного права собственности у Баталовой М.Н. на спорный земельный участок, является незаконным и последующее право собственности Додипирова Г.М., а затем Бубнова С.И., поскольку заключенный договор купли-продажи в отсутствие первичного права, в силу ст. ст.168 и 209 ГК РФ, является ничтожным.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.04.2003г. N6-П разъяснил, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п.1,2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Согласно ч.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Кроме того, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В связи с этим, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований прокурора о признании недействительными оспариваемых договоров купли-продажи земельного участка.

В связи с чем, нарушенное право собственности - РФ в лице ТУ ФАУГИ по МО подлежит восстановлению путем прекращения права собственности на спорный земельный участок, истребования участка из чужого незаконного владения, признания результатов межевания земельного участка недействительными и снятию его с кадастрового учета, поскольку сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка – РФ в лице ТУ ФАУГИ по МО, чем нарушены положения ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Ввиду того, что земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли, спорное имущество может быть истребовано собственником, независимо от того, является ли Бубунов С.И. добросовестным приобретателем.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 167-168, 209, 301-302 ГК РФ, ст. ст. 194- 199. 234-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Раменского городского прокурора удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> и снять его с государственного кадастрового учета.

Истребовать у Бубнова С. И. из незаконного владения земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> и возвратить в собственность Российской Федерации.

Прекратить право собственности Бубнова С. И. на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи от <дата>. земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Баталовой М.Н. и Додипировым Г.М; о признании недействительным договора купли-продажи от <дата>. указанного земельного, заключенного в последующем между Додипировым Г.М. и Бубновым С.И. - отказать

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано- в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: