Решение по делу № 2-655/2024 от 10.01.2024

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

       05 июля 2024 года                               пос. ж. д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

с участием представителя истца Тайгановой А.Ф.     по доверенности Касаткина А. С.,

ответчика    Шакирянова    Р. Р.,

при секретаре Галлямовй Э. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Высокогорского районного суда РТ в зале № гражданское дело по исковому заявлению Тайгановой А. Ф. к Шакирянову Р. Р. о компенсации морального вреда,

установил:

Тайганова А. Ф. обратилась в суд с иском к Шакирянову     Р. Р. о компенсации морального вреда, в обосновании указывают следующее.

Шакирянов Р. Р. систематически обращается с заявлениями в органы полиции и прокуратуры с просьбой привлечь к административной или уголовной ответственности истца - Тайганову А. Ф. По всем указанным заявлениям ответчика приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела, или о приобщении материалов к номенклатурному делу, или об отказе в проведении процессуальной проверки.

Из заявлений ответчика в адрес полиции и прокуратуры и материалов проверок, проведенных на основании ниже указанных заявлений следует, что ответчик при подаче заявлений или понимал необоснованность требований указанных в заявлениях, или осознавал, что обстоятельства на которые он ссылается, являются предметом гражданско-правового спора.

В частности, ответчиком были поданы в правоохранительные органы следующие заявления:

1.    ДД.ММ.ГГГГ. Шакиряновым Р. Р. в адрес начальника отдела МВД России по <адрес> РТ были направлены заявления, в которых заявитель указывает, что Тайганова А. Ф. препятствует его общению с несовершеннолетними детьми, и отказывается сообщить ему об их местонахождении.

В результате проведенной проверки по заявлениям Шакирянова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что на момент подачи Шакиряновым Р.Р. указанных заявлений, ведется производство по гражданскому делу в Высокогорском районном суде РТ по иску Тайгановой А.Ф. к Шакирянову Р.Р. об определении места жительства их несовершеннолетних детей, и порядке общения родителей с несовершеннолетними детьми.

В результате проведенной проверки, материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Шакирянова Р.Р. приобщен к номенклатурному делу.

То сеть, целью подачи заявлений от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес начальника отдела МВД России по <адрес> РТ являлось не устранение препятствий общению заявителя с несовершеннолетними детьми, а было обусловлено намерением причинить вред другому лицу Тайгановой А.Ф.

2.    ДД.ММ.ГГГГ. Шакиряновым Р. Р. в адрес прокуратуры <адрес> РТ было направлено заявление, в котором заявитель указывает, что Тайганова А. Ф. препятствует его общению с несовершеннолетними детьми, и отказывается сообщить об их местонахождении. Орган опеки, и отдел полиции в который он обратился с заявлением, о выяснении места нахождения детей, информацию о месте нахождения его несовершеннолетних детей не представили.

В результате проведенной проверки по заявлению Шакирянова Р.Р. от 18.08.2021г. было установлено, что сын - несовершеннолетний Шакирянов Э.Р. находится у отца - Шакирянова Р.Р., а несовершеннолетняя Шакирянова Д.Р., при даче объяснения пояснила, что жить с папой не хочет, т.к. боится его, во время скандалов между родителями, папа бил маму.

В результате проведенной проверки, материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Шакирянова Р.Р. приобщен к номенклатурному делу.

То есть цель подачи данного заявления в прокуратуру <адрес> Республики Татарстан являлось не установление места нахождения несовершеннолетних детей, обусловлено намерением причинить вред другому лицу - Тайгановой А.Ф.

3.    ДД.ММ.ГГГГ. Шакиряновым Р. Р. в адрес прокуратуры <адрес> РТ было направлено заявление, в котором заявитель указывает, что Тайганова А. Ф. забрала медицинские документы из поликлиники на несовершеннолетнего сына Шакирянова Э.Р.

Шикиряновым Р. Р. было подано указанное заявление, несмотря на то обстоятельство, что он понимал, что Тайганова А. Ф. является матерью несовершеннолетнего сына Шакирянова Э.Р., и соответственно является его законным представителем.

То есть целью подачи данного заявления в прокуратуру <адрес> Республики Татарстан являлось не получение медицинской документации, которую заявитель как законный представитель своего ребёнка мог самостоятельно получить в медицинском учреждении, а обусловлено намерением причинить вред другому лицу - Тайгановой А.Ф.

В результате проведенной проверки, материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Шакирянова Р.Р. приобщен к номенклатурному делу.

4.    ДД.ММ.ГГГГ. Шакиряновым Р. Р. в адрес прокуратуры <адрес> РТ было направлено заявление, в котором заявитель указывает, что Тайганова А.Ф. при рассмотрении гражданского дела №, рассмотренного Высокогорским районным судом Республики Татарстан, по которому решение вступило в законную силу, представила в суд фальсифицированные доказательства, была в сговоре с органами опеки и попечительства, пыталась оказывать влияние на экспертов при проведении судебных экспертиз, «судья полностью на стороне Тайгановой......».

ДД.ММ.ГГГГ СУ СК России по <адрес>, на заявление Шакирянова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ. был дан ответ, что при не согласии с решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан по делу №, Шакирянов Р.Р. вправе обжаловать указанное решение в установленном порядке. Оснований для проведения процессуальной проверки органами Следственного комитета России не имеется.

Решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан по делу № вступило в законную силу, а Шакирянов Р.Р. являлся стороной указанного гражданского дела, и при рассмотрении дела им не делались заявления о подложности доказательств, в отношении указанных им в заявлении документов, не делались отводы судье, следовательно, цель подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Шакиряновым Р.Р. в адрес прокуроры <адрес> РТ обусловлена намерением причинить вред другому лицу - Тайгановой А.Ф.

5.    ДД.ММ.ГГГГ. Шакиряновым Р. Р. в адрес начальника отдела МВД России по <адрес> РТ было направлено заявление, в котором заявитель указывает, что Тайганова А. Ф. и сотрудник органов опеки Шукова С.А. подделывали подписи в документах.

В результате проведенной проверки по заявлению Шакирянова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что документы, в которых якобы подделывались подписи, являются письменными доказательствами в гражданском деле №, рассмотренном Высокогорским районным судом Республики Татарстан, по которому решение вступило в законную силу.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовною дела от ДД.ММ.ГГГГ. начальника ОД ОМВД РФ, по заявлению Шакирянова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ., в возбуждении уголовного дела в отношении Тайгановой А.Ф. и Шуковой С.Л. отказано, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. Указанное постановление не обжаловано, и вступило в законную силу.

Следовательно, цель подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Шакиряновым Р.Р. в адрес начальника отдела МВД России по <адрес> РТ обусловлена намерением причинить вред другому лицу - Тайгановой А.Ф.

Из изложенного следует, что Шикирянов Р.Р. при подаче выше указанных заявлений в правоохранительные органы не мог не понимать, что доводы, изложенные в заявлениях о привлечении к ответственности истца не подкрепляются фактическими обстоятельствами, или рассматривается в рамках гражданско-правового спора.

Указанные заявления ответчика ввиду своей необоснованности, и указания, что Тайганова А.Ф якобы совершила противоправные действия, оскорбляют честь и достоинства истца.

В результате истец, при проведении проверок правоохранительными органами по заявлениям ответчика, при даче многочисленных объяснений по заявлениям ответчика в органах полиции, следственного комитета и прокуратуры, неоднократно испытывала сильнейший стресс, испытывала тяжкие нравственные страдания, что причинило ей моральный вред.

Считает, что многократные необоснованные обращения ответчика в государственные органы с требованием о привлечении истца к ответственности, обусловлено намерением причинить вред другому лицу - Тайгановой А.Ф., что является юридически значимым обстоятельством.

Своими действиями ответчик причинил Тайгановой А. Ф. тяжкие нравственные страдания. Согласно положениям статьи 151, 152 ГК РФ обидчик обязан возместить причинённый пострадавшему моральный вред в материальной форме.

Просит взыскать с Шакирянова Р. Р. в пользу Тайгановой А. Ф. № рублей в качестве компенсации морального ущерба.

В судебном заседании     представитель истца Тайгановой А. Ф.    по доверенности Касаткин А. С. иск поддержал по доводам, указанным в иске.

         Ответчик Шакирянов Р. Р. иск не признал и пояснил, что    обращаясь в правоохранительные органы он не хотел причинить вред Тайгановой А. Ф.

          Представитель сектора опеки и попечительства Высокогорского    муниципального района Республики Татарстан    не явился, извещен.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд, Тайганова А. Ф. просила взыскать компенсацию морального вреда, причиненного Шакирзяновым Р. Р. в результате обращения в орган полиции и прокуратуры с заявлениями о привлечении ее к уголовной и    административной ответственности и проведения проверки по этим заявлениям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шакирянов Р. Р. обращался в отдел МВД России по <адрес> РТ с заявлением о том, что Тайганова А. Ф. препятствует его общению с несовершеннолетними детьми. В результате проведенной проверки материал КУСП № приобщен к номенклатурному делу.

ДД.ММ.ГГГГ Шакирянов Р. Р. обратился в прокуратуру <адрес> РТ с заявлением о том, что Тайганова А. Ф. препятствует его общению с несовершеннолетними детьми, и отказывается сообщить об их местонахождении. В результате проведенной проверки, материал КУСП № приобщен к номенклатурному делу.

ДД.ММ.ГГГГ Шакиряновым Р. Р. в адрес прокуратуры <адрес> РТ было направлено заявление, в котором указал, что Тайганова А. Ф. забрала медицинские документы из поликлиники на несовершеннолетнего сына Шакирянова Э.Р. В результате проведенной проверки, материал КУСП № приобщен к номенклатурному делу.

ДД.ММ.ГГГГ Шакиряновым Р. Р. в адрес прокуратуры <адрес> РТ было направлено заявление, в котором указал, что Тайганова А.Ф. при рассмотрении гражданского дела №, рассмотренного Высокогорским районным судом Республики Татарстан, представила в суд фальсифицированные доказательства. Установлено, что оснований для проведения процессуальной проверки органами Следственного комитета России не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Шакиряновым Р. Р. в адрес отдела МВД России по <адрес> РТ было направлено заявление, в котором заявитель указывает, что Тайганова А. Ф. и сотрудник органов опеки Шукова С.А. подделывали подписи в документах. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОД ОМВД РФ, по заявлению Шакирянова Р.Р. в возбуждении уголовного дела в отношении Тайгановой А.Ф. и Шуковой С.Л. отказано, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз.1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ) (п. 12).

Таким образом, компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе: установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

Несмотря на то, что приведенные выше разъяснения даны высшим судебным органом Российской Федерации применительно к способу защиты права, предусмотренному ст. 152 ГК РФ, суд находит, что такие разъяснения могут быть приняты во внимание и при разрешении настоящего спора, в рамках которого предметом иска является взыскание компенсации морального вреда, причиненного обращением ответчика в орган полиции и прокуратуру с заявлением о привлечении Тайгановой А. Ф. к ответственности за предполагаемое преступление.

Обращаясь в органы, Шакирянов Р. Р. полагал, что Тайганова А. С. совершила правонарушение или преступление.

Действия Шакирянова Р. Р., обратившегося с заявлением о привлечении Тайгановой А. Ф. к административной    и уголовной ответственности, представляют собой способ реализации им конституционного права, данные действия не свидетельствуют о его намерении инициировать необоснованное привлечение истца к ответственности или причинить ему вред.

Тот факт, что орган полиции не усмотрел в действиях Тайгановой А. Ф. состава преступления, о незаконности действий ответчика или о злоупотреблении Шакиряновым Р. Р. своими правами не свидетельствует, так как обращение последнего с заявлением фактически обусловлено его добросовестным заблуждением в части наличия/отсутствия в действиях истца состава правонарушения или преступления, поскольку вопрос о том, имеется ли в действиях лица состав уголовно-наказуемого деяния, относится к прерогативе правоохранительных органов.

Обращения Шакирянова Р. Р. имело целью защиту своих прав, у ответчика были основания предполагать определенные события, о проведении проверки по которым он и обратился в орган полиции.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абз.3 п. 1).

Таким образом, компенсация морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ возможна лишь в случаях доказанности причинения вреда нематериальным благам и неимущественным правам истца.

Нарушений принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона нематериальных благ при обращении Шакирянова Р. Р. с заявлениями в орган полиции, прокуратуру и проведении проверки на предмет наличия/отсутствия состава преступления не установлено. Факт нарушения неимущественных прав истец не доказал.

Поскольку в настоящем случае доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий, наличия причинно-следственной связи между действиями и причиненными страданиями, не представлено и в судебном заседании не установлено, в удовлетворении требования истца следует отказать.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» закреплены гарантии безопасности гражданина в связи с его обращением.

Согласно ч. 1 указанной правовой нормы запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

По смыслу приведенных норм в их системном единстве, лицо, исполняющее общественный долг по сообщению о неправомерных действиях в уполномоченные органы власти не может быть привлечено к какой-либо юридической ответственности за свои правомерные действия, направленные на реализацию мер по защите своих интересов.

Основанием для возникновения ответственности в настоящем случае может быть установленный судом факт того, что обращение не имело цели реализовать свои конституционные права, а было подано гражданином исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Разрешая спор, суд исходит из того, что истцом не доказаны обстоятельства причинения ей ответчиком нравственных и моральных страданий, затрагивающих ее честь и достоинство.

Доводы стороны истца о распространении в отношении нее ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство не нашли своего подтверждения.

Таким образом, суд, руководствуясь ст. 150, 152, 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходя из того, что, обращаясь в орган полиции, ответчик реализовал свое право на обращение в государственные органы, доказательств, подтверждающих причинение истцу действиями ответчика физических, нравственных и моральных страданий, затрагивающих ее честь и достоинство, как и доказательств нарушения его личных неимущественных прав, не представлено, а сам по себе отказ в возбуждении административного либо уголовного дела не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и нарушением личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

В удолветворении    иска Тайгановой А. Ф. к Шакирянову Р. Р. о компенсации морального вреда в размере №    рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна, подлинное решение подшито в деле № находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

                   Судья:                                                Л.В. Кузнецова