Решение по делу № 33-5904/2017 от 21.04.2017

Судья Рахманкина Е.П. Дело № 33-5904/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2017 года г. Нижний Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Щербакова М.В.,

судей: Будько Е.В., Захаровой С.В.,

при секретаре: Киселевой О.Р.

с участием истца Немчинова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Будько Е.В.

дело по апелляционной жалобе Немчинова А.Н.

на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 февраля 2017 года по гражданскому делу

по иску Немчинова А.Н. к ООО «Волго-Вятская строительная компания» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л а:

Немчинов А.Н. обратился в суд с иском к к ООО «Волго-Вятская строительная компания» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности аудитора-ревизора финансового отдела. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года истец был уволен с занимаемой должности по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ года. Однако при увольнении ответчиком не был произведен в полном объеме расчет, а именно не было выплачено выходное пособие при увольнении. В добровольном порядке ответчик уклоняется от выплаты денежных сумм.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований по правилам ст.39 ГПК РФ, Немчинов А.Н. просил суд взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> коп., компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 февраля 2017 года постановлено:

«Исковые требования Немчинова А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Волго-Вятская строительная компания» в пользу Немчинова А.Н. задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска в удовлетворении исковых требований Немчинову Анатолию Никандровичу, отказать.

Взыскать с ООО «Волго-Вятская строительная компания» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>».

В апелляционной жалобе Немчиновым А.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что суд необоснованно снизил сумму компенсации морального вреда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал, просил исковые требования удовлетворить полностью.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Немчинов А.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности аудитора-ревизора финансового отдела. Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ года истец был уволен с занимаемой должности по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ с 24.07.2016 года.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по выплате выходного пособия при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ года.Удовлетворяя требования и взыскивая задолженность по выходному пособию, суд первой инстанции с учетом положений ст.ст. 84.1, 140, 178, 236 ТК РФ, пришел к выводу, что такое противоправное поведение ответчика как не выплата причитающихся сумм при увольнении имеет место и на момент разрешения спора судом, нарушает права истца и взыскал образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты> и компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> копеек. При этом представитель ответчика по доверенности - Майзель Н.С., факт наличия задолженности по выплате компенсации не оспаривала.

Установив факт нарушения трудовых прав истца со стороны бывшего работодателя, суд по правилам ст.237 ТК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ ТК РФ», взыскал с ООО «Волго-Вятская строительная компания» в пользу Немчинова А.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учел продолжительность нарушения прав истца, характер его нравственных страданий, степени вины работодателя, с учетом требований разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда судебная коллегия находит несостоятельными.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в случае нарушения имущественных прав работника.

Соответствующее разъяснение содержится в части 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, нарушившие трудовые права истца, суд пришел к верному выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции исходил из конкретных обстоятельств настоящего дела, учел объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости.

Совокупность названных факторов позволило суду первой инстанции сделать вывод, что приемлемым размером компенсации морального вреда в данном случае является сумма в <данные изъяты> рублей, оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств при определении степени нравственных страданий истца и вины ответчика судебная коллегия по доводам жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: