Решение по делу № 2-67/2017 (2-1679/2016;) от 15.12.2016

Дело № 2-67-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года                                                                                                      с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе:

председательствующего судьи Е.А. Косяк,

при секретаре Петуховой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бикмаев В.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Бикмаев В.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Перми было вынесено решение по делу № о взыскании с Бикмаев В.В. (поручитель), в солидарном порядке, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <данные изъяты> и обращение взыскания на заложенное имущество. На основании решения Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бикмаева В.В.

Ответчики, в том числе Бикмаев В.В., обязательства не исполняют ввиду недостаточности у них средств и имущества.

Входе исполнительного производства было установлено, что на имя должника Бикмаев В.В. на праве собственности зарегистрирован земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для животноводства, общей площадью 66 286 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>». Просят обратить взыскание на принадлежащий Бикмаеву В.В. земельный участок и направить в погашение задолженности перед ПАО «Сбербанк России».

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Денисов А.Н. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, иск удовлетворить.

Ответчик Бикмаев В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом (л. д. 37).

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему убеждению.

В силу ст. 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 69 Закона РФ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ответчику Бикмаеву В.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме <данные изъяты> рублей и обращено взыскание на заложенное имущество (л. д. 21-31). На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ года выпущен исполнительный лист о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с Бикмаева В.В. в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд, принимая во внимание факт длительного неисполнения должником Бикмаевым В.В. решения суда о взыскании в пользу истца, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, считает, что имеются основания для удовлетворения требований об обращении взыскания на земельный участок должника.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", указано, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Действующее законодательство предусматривает необходимость установления судом начальной продажной стоимости только при обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 10 ст. 28.1 Закона Российской Федерации "О залоге").

Таким образом, в полномочия суда при рассмотрении дела об обращении взыскания на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства, не входит определение начальной продажной стоимости имущества, на которое обращается взыскание.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Как установлено в судебном заседании, истцом, при обращении с иском в суд, уплачена государственная пошлина в размере 6000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). Суд считает, что судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6000,00 рублей следует взыскать с Бикмаева В.В. пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бикмаев В.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для животноводства, площадь 66286 кв. м., адрес объекта: <адрес> кадастровый (или условный) номер объекта: №, принадлежащий на праве собственности Бикмаев В.В., <данные изъяты>.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Бикмаев В.В. в возмещение уплаченной государственной пошлины 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик Бикмаев В.В., не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива), вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Косяк Е. А.

Копия верна. Судья                                  Е.А. Косяк